Roby), RT. 005, RW. 009, Kelurahan Karampuang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dengan calon suaminya yangbernama Rinaldi Aldiansa Rani bin Rumsan Rani, umur 15 tahun 9 bulan,Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Borong RayaBaru 5 , Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.Hal 1 dari 6 Hal. Put. No.121/Pdt.G/2015/PA Mks.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Nadila Roby binti Roby, untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Rinaldi Aldiansa Rani bin Rumsan Rani.Hal 2 dari 6 Hal. Put. No.121/Pdt.G/2015/PA Mks3.

RUMSAN di Kp.

RUMSAN tersebut dan sisauang yang Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) terdakwa berpurapura kepada saksi korban bahwa sisa uang tersebut sudah terdakwa pakaiuntuk membeli oli mesin penggilingan padi kemudian terdakwa memberikanselembar kwitnsi/tanda penyerahan emas 20 gr (dua puluh gram) kepadasaksi korban dan selanjutnya pada hari itu juga terdakwa berpurapuramenawarkan lagi kepada saksi korban hal yang sama yaitu menggadaikansebuah kebun karet seluas Ha (satu hektar) milik Sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaRinaldi Aldiansa Rani bin Rumsan Rani, umur 15 tahun 9 bulan, agamaIslam, Pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Borong Raya, No. 8,Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dengan calonistrinya yang bernama Nadila Roby binti Roby, umur 14 tahun 11 bulan,Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Racing Center, No. 12A, (Samping SD Inpres Panaikang Rumah an.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRinaldi Aldiansa Rani bin Rumsan Rani untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama Nadila Roby binti Roby.3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahmid bin Rumsan) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Tati Kurniati binti Kalsum Sastra S) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Cimahi;
4. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuryadi Supriatna bin Dahlan) terhadap Penggugat (Nopita Sari binti Rumsan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pandi Eben) terhadap Penggugat (Nurmalasari binti Rumsan);

II ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk diberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka KetuaPengadilan Agama Mataram melalui penetapan Nomor0084/Pdt.P/2016/PA.Mtr tanggal 03 Maret 2016 telah mengabulkanpermohonan tersebut dan memberikan layanan pembebasan biayaperkara kepada Pemohon dan Pemohon melaui DIPA PengadilanAgama Mataram tahun 2016;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu :Saksi : Rumsan

Desa Tunas Baru Kecamatan Rarowatu Utara KabupatenBombana;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN UnhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan diatasterbukti bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 sekira pukul 02.00WITA di Desa Morosi Kecamatan Morosi Kabupaten Konawe Terdakwa telahmengemudikan kendaraan bermotor dan berakibat terjadi kecelakaan lalu lintasberupa tabrakan dengan sepeda motor lainnya yang dikendarai oleh Rusman(meninggal dunia) yang mana kemudian Rumsan

akanmempertimbangkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter DT 6877 SB; 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Revo DT 5598 XxX;yang mana barang bukti barang bukti tersebut di atas telah disita secara sahdari Terdakwa dan terbukti dipersidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter DT 6877 SB adalah milik Saksi Ersandan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo DT 5598 XX adalah milik Rumsan

., PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana Dakwaan AlternatifkKedua yangdidakwakan kepada Terdakwa, serta pertimbangan Hakim tingkat pertamatentang menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus sesuai SuratEdaran Nomor 03 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumsan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain sugro Tergugat (Arip Saripudin bin Rumsan) terhadap Penggugat (Ari Aryani Hapsyah binti Nuhroni)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa disamping itu, rumah angga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yang suci yakni untuk membentuk rumahangga yang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumsan pasal 1ayat 9 ) Undang undang nomor tahun 10974 tentang perkawinan Jo.

Undangundangtersebut, tidak diketemukan penjelasaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itulah terhadap perumusan redaksional dalamundangundang narkotika tersebut, menurut Majelis Hakim tentunya memiliki makna danmaksud tertentu, karena pembuat undangundang telah dengan sengaja menggunakan kata*atau untuk menegaskan ada kesetaraan pada kedua unsur tersdebut, karena kedua istilahyang sebenarnya dapat berdiri sendiri dan terlepas satu sama lain serta tidak salingmempengaruhi sengaja ditulis dalam satu rumsan

Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun2012 tanggal 12 September 2012 tentang Rumsan Hukum Hasil RapatKamar Mahkamah Agung sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, Surat Edaran dimaksud pada bagian B. Tindak Pidana Umumnomor urut 3 dengan permasalahan apakah Mahkamah Agung sebagaiJudex Juris bisa menerapkan undangundang dan pasal yang sesuai?

Undangundang tersebut, tidak diketemukanpenjelasaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itulah terhadap perumusan redaksional dalam undangundang narkotika tersebut, menurut Majelis Hakim tentunya memiliki makna dan maksudtertentu, karena pembuat undangundang telah dengan sengaja menggunakan kata atauuntuk menegaskan ada kesetaraan pada kedua unsur tersdebut, karena kedua istilah yangsebenarnya dapat berdiri sendiri dan terlepas satu sama lain serta tidak saling mempengaruhisengaja ditulis dalam satu rumsan

Undangundangtersebut, tidak diketemukan penjelasaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itulah terhadap perumusan redaksional dalamundangundang narkotika tersebut, menurut Majelis Hakim tentunya memiliki makna danmaksud tertentu, karena pembuat undangundang telah dengan sengaja menggunakan kata*atau untuk menegaskan ada kesetaraan pada kedua unsur tersdebut, karena kedua istilahyang sebenarnya dapat berdiri sendiri dan terlepas satu sama lain serta tidak salingmempengaruhi sengaja ditulis dalam satu rumsan

Rumusan menggunakan kata atau diantara tanpa hakdan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan kedua rumsan (tanpa hakdan melawan hukum) terbukti, unsur ini dapat terpeuhi salah satu atau keduaduanya, sedangkan yang dimaksud dengan unsur menyimpan berarti menaruh ditempat yang aman supaya jangan rusak, hilang ada perlakukan khusus terhadapbarang sehingga hrus diperlaukukan dengan cara meletakkan di tempat yangdsediakan dan aman, Yang dimaksud dengan unsur menguasai berarti seseorangdikatakan

No. 89/Pid.Sus/2015/PTSMG BaKuMhwa telawangAgelangmpat tersebut (RumSan RT 01 RW 0170, Gudang samping laan di belaMesa Donpangan fukang Balai Desa, Dusunbrejo, Kec. Secang Kabtsal, Dusun Kuawangsan RT 01 RW 01 Desa Donorejo, Kec. Secang Kab Magelang danGudang depan/selatan lapangan futsal, Dusun Kuwangsan RT 01RW 01 Desa Donorejo, Kec. Secang, Kab.Magelang ) adalahRONNY bin (alm) PEH YU CHUAN.

yang bernamaXXXXXXXXXX, bukan berarti sepenuhnya Tergugat tidak boleh lagi bertemuatau berbicara dengan anak tersebut di atas, bahkan Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penggugat untuk memberi akses bagi Tergugat untukbertemu dengan anaknya, apabila Penggugat tidak memberi akses kepadaorang tua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat), dapat dijadikanalasan menggugat untuk mencabut hak hadhanah dari Penggugat, sesuaidengan maksud Surat Edaran Mahkamah Agung nomor 1 Tahun 2017 tentangPemberlakuan Rumsan

Brt.olah yang satu membenarkan yang lain lain atau katakata yang satu itumemperkuat katakata yang lainnya;Bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam rumsan pasal tersebutberbeda pengertiannya dengan pembujukan (uitloking) dalam pasal 55 ayat (1)KUHP; Pembujukan dalam pasal 55 ayat (1) KUHP, daya upaya yang di gunakanoleh pelaku telah ditentukan secara limitatif dalam pasal 55 ayat (1) KUHP, yaitupelaku di persyaratkan telah dipergunakan upayaupaya pemberian, janji,penyalahgunaan kekuasaan atau martabat

Selain dari dari Majelis Hakim Kasasi a quo telah melakukankekeliruan nyata dan sangat fatal, karena tidak memahami secarabenar tentang makna delik formil dan delik materiel.Delik formil berkaitan dengan cara melakukan delik yang diaturdalam rumsan delik, sedangkan delik materiel berkaitan denganhubungan kausal antara perbuatan dengan akibat.Adalah sama sekali tidak benar dan sangat menyesatkan dilihatsecara teori dan intelektualitas, jika Majelis Hakim Kasasi a quomembenarkan pendapat Penuntut Umum