Menyatakan Terdakwa I METRO PASARIBU BIN RUNDINGAN PASARIBU dan terdakwa II PERINTO SIHOMBING BIN T SIHOMBING telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I METRO PASARIBU BIN RUNDINGAN PASARIBU dan terdakwa II PERINTO SIHOMBING BIN T SIHOMBING oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

METRO PASARIBU BIN RUNDINGAN PASARIBUII. PERINTO SIHOMBING BIN T SIHOMBING

lagi perbuatannya serta memohon keringanan hukumandan terhadap permohonan para terdakwa tersebut Penuntut umum dalam repliknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan begitu juga para terdakwa dalamdupliknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tertanggal 12 Januari 2016 NomorRegister Perkara PDM 12/BKULU/01/2016 yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut :DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa Metro Pasaribu Bin Rundingan

Padang Serai Kec. kampung Melayu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada awalnya terdakwa Metro Pasaribu Bin Rundingan Pasaribuyang bekerja sebagai Nahkoda/tekong KM Tiarlina

sebuahbacak dan selanjutnya ikanikan tersebut diserahkan kepada saksi DumideGurning alias Mak Lina ; Bahwa pemberian ikanikan tersebut adalah untuk pembayaran hutangterdakwa Metro Pasaribu kepada saksi Dumide Gurning alias Mak Lina ; Akibat perbuatan para terdakwa korban Hasnawati mengalami kerugian +sejumlah Rp. 6.000.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 ,Perbuatan para terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Metro Pasaribu Bin Rundingan

pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telah melakukan, yang melakukan ,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN.Bgl Bahwa pada awalnya terdakwa Metro Pasaribu Bin Rundingan

ikan Langsam dandibawahnya Ikan laut dengan jenis Bawal hitam seberat 8,5 kg, Ikan BawalPutin seberat 11,5 kg, Tenggiri seberat 44 kg dan Ikan Golegole sebanyak122 kg ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak menyampaikan keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan/saksi a de charge ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa METRO PASARIBU BIN RUNDINGAN

Bahwa, sejak sekitar tahun 2014 lalu perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon semakin lama semakin parah,bermuara pada terciptanya perbedaan prinsip dalam menjalankanrumah tangga, yang telah berlangsung sedemikian rupa sehingga tidakada harapan untuk didamaikan dan dipersatukan lagi dan hal ini antaralain disebabkan karena :e Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak patuh dan taat kepada suami (Nusyuz);e Termohon sulit untuk diajak rundingan/komunikasi

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 September 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami dan Termohon sulit untuk diajak rundingan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 September 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1anak, namun sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami dan Termohon sulit untuk diajak rundingan

Termohon sulit untuk diajak rundingan/komunikasi secara baik, yangujungujungnya menjadikan pertengkaran antara Pemohon danTermohon;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 tahun lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Termohon sudahberpisah dengan Pemohon sekitar 1 tahun tanpa alamat yang jelas, makaberdasarkan

Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak patuh dan taat kepada suami (Nusyuz);e Termohon sulit untuk diajak rundingan

Tergugat punya perilaku kurang baik seperti malas kerja, kurangperhatian sama isteri, diajak rundingan sulit dan lain lain.. Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 tahunlebih, terhitung sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, Penggugat diLuar Negri sedangkan Tergugat tinggal di rumah sendiri dan selama pisahrumah tersebut tidak ada komunikasi dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri..

istri pada umumnya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Penggugat, dan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah sejak tahun 2013, dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan terus menerus yang disebabkan Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi, Tergugatmalas kerja, kurang perhatian sama isteri, diajak rundingan

istri pada umumnya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Penggugat, dan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah sejak tahun 2013, dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan terus menerus yang disebabkan Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi, Tergugatmalas kerja, kurang perhatian sama isteri, diajak rundingan

Bahwa semula rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak tahun 2013, dikarenakan sering terjadiperselisihan/percekcokan teruS menerus yang disebabkan Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi,Tergugat malas kerja,kurang perhatian sama isteri, diajak rundingan sulit;3.

keterangan saksi 1 mengenai semula rumah tanggayang harmonis dan bahagia antara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyatatidak bertahan lama dan mulai goyah sejak tahun 2013, dikarenakan seringPutusan Cerai Gugat, nomor: 0769/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 14terjadi perselisinan/percekcokan terus menerus yang disebabkan Masalahekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi, Tergugat malas kerja,kurang perhatian sama isteri, diajak rundingan

Tergugat sulit diajak komunikasi/rundingan secara baik olehPenggugat, mau menang sendiri, bahkan cenderung menjadikantengkar terus menerus;6. Bahwa, sifat dan perilaku Tergugat yang demikian itu membuatPenggugat sangat menderita lahir batin, tidak sanggup lagi raeneruskanberumah tangga dengan Tergugat, maka sejak sekitar + 7 tahun laluPenggugat suciah Intlup soling pisahitidak rukun dengan Tergugat,Penggugat pergi kerja mencari nafkah di Malang.7.

adalahpak de Peggugat e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 September 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu anak, namun sejakantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkane Kurang ekonomi dalam rumah tangga;e Tergugat kerja tidak menentu hingga jarang memberi nafkah Penggugatuntuk kebutuhan keluarga;e Tergugat sulit diajak komunikasi/rundingan

adalahtetangga Peggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 September 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai satu anak, namun sejakantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkane Kurang ekonomi dalam rumah tangga;e Tergugat kerja tidak menentu hingga jarang memberi nafkah Penggugatuntuk kebutuhan keluarga;e Tergugat sulit diajak komunikasi/rundingan

Tergugat sulit diajak komunikasi/rundingan secara baik olehPenggugat, mau menang sendiri, bahkan cenderung menjadikantengkar terus menerus;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 7 tahun lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas danmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa

dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa;ePerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;ePerselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Kurang ekonomi dalam rumah tangga;e Tergugat kerja tidak menentu hingga jarang memberi nafkahPenggugat untuk kebutuhan keluarga;e Tergugat sulit diajak komunikasi/rundingan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalu salahfaham pada saat Pemohon bekerja dan mempersiapkan segala sesuatunyaTermohon malah cemburu buta dan tidak jelas dengan siapa yangdicemburukan padahal yang diajak rundingan adalah lakilaki yang bernamaSaifulXXX ;4.

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu salahfaham pada saat Pemohon bekerja dan mempersiapkan segala sesuatunyaTermohon malah cemburu buta dan tidak jelas dengan siapa yangdicemburukan padahal yang diajak rundingan

agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu salahfaham pada saat Pemohon bekerja dan mempersiapkan segala sesuatunyaTermohon malah cemburu buta dan tidak jelas dengan siapa yangdicemburukan padahal yang diajak rundingan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon selalu salah faham pada saat Pemohon bekerja danmempersiapkan segala sesuatunya Termohon malah cemburu buta dan tidakjelas dengan siapa yang dicemburukan padahal yang diajak rundingan adalahlakilaki yang bernama XXX ;2.

No. 2498/Pdt.G/2013/PA.Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonterlalu meminta lebin kepada Pemohon dan Termohon kurang baikterhadap keluarga Pemohon, dan apabila Termohon membeli sesuatutanpa melakukan rundingan atau musyawarah pada Pemohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 3 bulan ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon ikut membantu namuntidak berhasil ;6.

saksi :SAKSI 1 ,umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalumeminta lebih kepada Pemohon dan Termohon kurang baik terhadapkeluarga Pemohon, dan apabila Termohon membeli sesuatu tanpamelakukan rundingan

SAKSI 2 ,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai adik ipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalumeminta lebih kepada Pemohon dan Termohon kurang baik terhadapkeluarga Pemohon, dan apabila Termohon membeli sesuatu tanpamelakukan rundingan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 minggu sebelum pisah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon terlalu meminta lebih kepadaPemohon dan Termohon kurang baik terhadap keluarga Pemohon, danapabila Termohon membeli sesuatu tanoa melakukan rundingan ataumusyawarah pada Pemohon ;2. Akibat dari peristiwa itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan, tidak pernah pulang,Hal. 4 dari 7 hal. Put.

JikaPenggugat mengajak rundingan masalah kebutuhan hari raya, Tergugat jugatidak mau tahu dengan alasan setiap harinya Tergugat sudah memberi uangnafkah kepada PenggugatBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat supaya perhatian kepada keluarga, namun Tergugattetap tidak berubah bahkan setiap kali diingatkan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat dan terkadang Tergugat memukul PenggugatBahwa

dirumah kediaman bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anakBahwa sejak bulan Oktober 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian dengan keluarga baik kepada Penggugatmaupun anak semata wayang Penggugat dan Tergugat, sepertimisalnya jika anak sedang sakit kemudian Penggugat minta tolongagar Tergugat memeriksakan anak tersebut namun Tergugat tidak mau.Jika Penggugat mengajak rundingan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian dengan keluarga baik kepada Penggugatmaupun anak semata wayang Penggugat dan Tergugat, sepertimisalnya jika anak sedang sakit kemudian Penggugat minta tolongagar Tergugat memeriksakan anak tersebut namun Tergugat tidak mau.Jika Penggugat mengajak rundingan masalah kebutuhan hari raya,Tergugat juga tidak mau tahu dengan alasan setiap harinya Tergugatsudah

Jika Penggugat mengajak rundingan masalah kebutuhan hariraya, Tergugat juga tidak mau tahu dengan alasan setiap harinya Tergugat sudahmemberi uang nafkah kepada Penggugat dan terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu Tergugat tidak memberi uang belanja selama 2 hari padahalTergugat selalu pergi bekerja dan ketika Penggugat meminta uang untuk belanjasetiap harinya, Tergugat langsung marahmarah hingga akhimya Tergugat pulangkerumah orangtuanya;, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2006 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon, karena Termohon tidak pernahmusyawarah/rundingan dengan Pemohon dalam segala hal ;.

Bluluk Kabupaten Lamongan3Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG se, umur 22 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak menghormati Pemohon, karena Termohon tidakpernah musyawarah/rundingan

Kabupaten LamonganzDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG , umur 22 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak menghormati Pemohon, karena Termohon tidakpernah musyawarah/rundingan

bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Nopember tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon, karena Termohontidak pernah musyawarah/rundingan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halim bin Basir) dengan Pemohon II (Siti Hapsa binti Rundingan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2012 di Desa Oyom, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawaninannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh

ey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Halim bin Basir, tempat dan tanggal lahir Sidoan, 01 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman ditempat tinggal di Dusun Ogodudu, Desa Oyom,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Siti Hapsa binti Rundingan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Halim bin Basir) denganPemohon II (Siti Hapsa binti Rundingan) yang dilaksanakan pada tanggal01 Mei 2012 di Desa Oyom, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoll;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawaninannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;4.

namun belum dikaruniai keturunan, tetapi telahmengadopsi seorang anak lakilaki yang bemmama MOCH XXX umur 17 (tujuhbelas ) tahun, sekarang tinggal bersama Penggugat.4 Bahwa, sejak awal berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat jika dimasakkan makanan oleh Penggugat selalu tidak selera danPenggugat selaku istri tidak pernah dihargai oleh Tergugat, setiap membeli apapunPenggugat tidak pernah diajak rundingan

tuaTergugat di Desa XXX, Rt 02, Rw 04 Kecamatan Rengel, Kabupaten Tubanselama kurang lebih 13 tahun, lalu tinggal di rumah sendiri yang juga di DesaXXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban selama kurang lebih 8 (delapan)tahun. dan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat jika dimasakkan makanan oleh Penggugat selalu tidakselera dan Penggugat selaku istri tidak pernah dihargai oleh Tergugat, setiapmembeli apapun Penggugat tidak pernah diajak rundingan

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Agustus 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jika dimasakkan makanan oleh Penggugat selalu tidakselera dan Penggugat selaku istri tidak pernah dihargai oleh Tergugat, setiapmembeli apapun Penggugat tidak pernah diajak rundingan., dan sebagai akibatnyatelah pisah selama 6 bulan tidak saling ketemu lagi;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah

Tergugat tidak mau mengajak rundingan soal rumah tangga yakni ketika membuat rumahtidak rundingan dengan Penggugat;b. Tergugat tidak jujur soal uang Penggugat yakni ketika Penggugat kerja di Arabsaudi dansetiap kali kirim uang pada Tergugat melalui cek Bank BNI, namun ketika Penggugatmenanyakan uang tersebut Tergugat menyatakan dibawa temannya, dan waktu ditanyakanke temannya katanya tidak membawa, dan jawaban Tergugat tersebut menyakitkan hati;c.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebihselama 3 bulan;Bahwa penyebabnya karena uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat untukmembangun rumah namun tidak rundingan dulu dengan Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan tidaksanggup lagi untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan

akantetapi sejak 4% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, sedang Tergugat kalau diajak rundingan

akantetapi sejak 4% bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, sedang Tergugat kalau diajak rundingan

Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, sedangTergugat kalau diajak rundingan

Termohon karena saksi adalahSepupu ipar Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suamiisteri namun belum dikaruniai anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat kediaman selama + 9 bulan; e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon bila keluar rumah tidakpernah pamit Pemohon, kemudian Termohon membeli mobiltanpa mengajak rundingan

karena saksiadalah Saudara sepupu Termohon e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suamiisteri namun belum dikaruniai anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat kediaman selama + 9 bulan; e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon bila keluar rumah tidakpernah pamit Pemohon, kemudian Termohon membeli mobiltanpa mengajak rundingan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon yang bernama SAKSI I, SAKSI Idan SAKSI III, di mana isi keterangannya pada pokoknya antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon bila keluar rumah tidak pernah pamit Pemohon, kemudian Termohonmembeli mobil tanpa mengajak rundingan dengan Pemohon. yang mengakibatkanperpisahan

; Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon tersebut, MajelisHakim memperoleh fakta fakta sebagai berikut: e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama kurang lebih 9 bulan;e Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon bila keluarrumah tidak pernah pamit Pemohon, kemudian Termohon membeli mobiltanpa mengajak rundingan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat jarang memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;eTergugat sulit diajak komunikasi dan rundingan dengan Penggugat dalammasalah rumah tangga karena Tergugat keras kepala

istri yang telah menikah padatanggal 29 Maret 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian selama kurang lebih 25 tahun semula dalamkeadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Oktober2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Tergugat sulit diajak kKomunikasi dan rundingan

istri yang telah menikahpada tanggal 29 Maret 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian selama kurang lebih 25 tahunsemula dalam keadaan harmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Oktober 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah yang cukup kepada Tergugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap;e Bahwa Tergugat sulit diajak komunikasi dan rundingan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat jarang memberi nafkah yang cukup kepada Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;e Tergugat sulit diajak komunikasi dan rundingan dengan Penggugat dalammasalah rumah tangga karena Tergugat keras kepala dan sering berbuatsemaunya sendiri;2.

ANAK KANDUNG, umur 16 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Juni 2016;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidakbisa diajak rundingan dengan Pemohon masalah menyewakan kebunjeruk;Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil

ANAK KANDUNG, umur 16 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Juni 2016; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidakbisa diajak rundingan dengan Pemohon masalah menyewakan kebunjeruk; Bahwa saksi mengetahuiPemohon danTermohon sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak

berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohondanTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenaTermohon tidak bisa diajak rundingan

Tergugat tidak mau mengajak rundingan soal rumah tangga yakni ketika membuat rumahtidak rundingan dengan Penggugat;b. Tergugat tidak jujur soal uang Penggugat yakni ketika Penggugat kerja di Arabsaudi dansetiap kali kirim uang pada Tergugat melalui cek Bank BNI, namun ketika Penggugatmenanyakan uang tersebut Tergugat menyatakan dibawa temannya, dan waktuditanyakan ke temannya katanya tidak membawa, dan jawaban Tergugat tersebutmenyakitkan hati;c.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebihselama 3 bulan; Bahwa penyebabnya karena uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat untukmembangun rumah namun tidak rundingan dulu dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan tidaksanggup lagi untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan

Bahwa, selama perkawinan Penggugat tertekan jiwanyadisebabkan perilaku Tergugat yang mempunyai sifat egois, cuek,susah diajak komunikasi, tidak perhatian dengan Penggugat,misalnya Tergugat makan dengan tangan kanan pegang sendok,tangan kiri pegang Handphone sambil tekantekan Handphonediajak rundingan masalah rumah tangga oleh Penggugat, Tergugattidak menanggapi masalah rumah tangga tapi memainkanHandphone , Tergugat hanya bilang terus bagaimanapenyelesaian rumah tangga kita, Tergugat tidak menyelesaikanmasalah

Bahwa, pada tahun 2013 telah diadakan rundingan keluarga besarPenggugat dan keluarga besar Tergugat membahas masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari hasil rundingan tersebutTergugat diberi waktu satu tahun untuk melakukan perubahan sikap /perilaku terhadap Penggugat, tetapi Tergugat tetap tidak adaperubahan sikap/ perilaku dalam satu tahun;. Bahwa, pada tanggal 4 sampai 8 Oktober 2015, Tergugat tidak berikabar kepada Penggugat baik melalui sms, BB, telpon ;.

Bahwa, pada tanggal 18 Oktober 2015 diadakan rundingan KeluargaBesar Penggugat dan Keluarga Besar Tergugat untuk membahasmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari hasil rundingantersebut setuju adanya perceraian ;. Bahwa, oleh karena perbuatan/tindakan Tergugat yang telah diuraikandiatas Penggugat merasa dirugikan, tertekan jiwa dan tidak ridho sertatidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;.

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahpada tanggal 13 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danharmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat hingga desember2015;Bahwa yang saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan waktu ada hajatan sunat Penggugat tidakdiajak rundingan

karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahpada tanggal 13 Juni 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danharmonis dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat hingga desember2015;e Bahwa yang saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan waktu ada hajatan sunat Penggugat tidakdiajak rundingan

Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI KE I dan SAKSI KEII pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan karena waktu ada hajatan sunatPenggugat tidak diajak rundingan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak pernah mengajak rundingan jikamau beli apa, sehingga Pemohon merasa kurang nyaman dengan keadaantersebut ;c. Bahwa puncak kejadian pada bulan Oktober 2012 terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 6 bulan lamanya;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ;5.

Pemohon hendak menalak Termohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Mei 2010 ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahTermohon selama 2 tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulan2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak pernah mengajak rundingan

faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi, berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihak, telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidakdapat dibina dengan baik karena telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikandisebabkan Termohon tidak pernah mengajak rundingan

Kelas Il A KembangKuning Nusakambangan Cilacap, ikut Kelurahan Tambakreja, KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, pada saat berjalan para Terdakwamelewati saksi Supriyadi bin Sirun yang pada saat itu ditugasi oleh petugasLapas kelas untuk mengawasi pembagian air dari mobil Holcim Cilacap,kemudian saksi Supriyadi bin Sirun menegur para Terdakwa denganmengatakan maaf Bang itu hari teman sudah menyampaikan ke Bang Roiskarena Holcim pada waktu itu siap mengirim air tapi hanya sampai di porter,rundingan