RUSIATI, SP

./2015/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG ESA Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan dari :RUSIATI,SP, Mengurus Rumah Tangga, alamat Perum Villa Tegal Besar A/01Lingk. Krajan Barat RT. 001, RW.007 Kel. Tegal Besar, Kec.Kaliwates, Kab.

:cc eee Rp. 6.000,Redaksi Penetapan............:::: Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000,Pada hari ini : Tanggal : salinan Penetapan PengadilanNegeri Jember Nomor : 184/Pdt.P/2015/PN Jmr, tertanggal 22 OKTOBER 2015, telahdibuat atas permintaan dan diberikan kepada : RUSIATI, SP (PEMOHON) ;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBER,MASDUKI,SH,MH.NIP : 196380513 198502 1 002Perincian Biaya :1. Upan tulis ......... eee Rp. 2.400.2. Meterai Penetapan ............... Rp. 6.000.Jumlah...... Rp. 8.400.

RUSIATI,DKK

RUSIATI SAWONG, SPd., MM

tabungan atasnama Almarhum Hambit Bintih;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon pada persidangan yang telahditentukan datang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakanpermohonannya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa surat yang telah dicocokan denganaslinya dan diberi meterai secukupnya yaitu :1.Foto copy sesuai dengan aslinya KTP Atas Nama Rusiati

SAKSI YUYUK DESTRADA: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Rusiati Sawong saat inimengajukan permohonan wali ijin mengambil tabungan dibank atasnama suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH; Bahwa suami Pemohon bernama HAMBIT BINTIH telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2016; Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum HAMBIT BINTIH,dikaruniai 5 (lima) orang1. HERA MARETINA lahir di Palangka Raya pada tanggal 24 Maret1984;2.

SAKSI MARGARETHA ASI: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama RUSIATI SAWONG saatini mengajukan permohonan wali untuk mencairkan tabungan milik almarhum suaminya; Bahwa suami pemohon bernama HAMBIT BINTIH telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2016; Bahwa pemohon menikah dengan almarhum HAMBIT BINTIH,dikaruniai 5 (lima) orangHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2016/PN.PIk1.

PT SANDRATEX VS RUSIATI

(P8);Bahwa hasil bipartite tanggal 22 September 2016 antara pekerja danperusahaan dalam klarifikasi di Dinsosnakertrans adalah sebagai berikut:Pihak Perusahaan:Tidak adanya pembicaraan sebelumnya, saudari Pekerja tidak masuk tibatiba mengajukan permohonan pensiun, dengan tidak masuknya pekerjamaka perusahaan merasa dirugikan oleh pekerja dan proses pengajuannyatidak sesuai dengan Undang Undang;Pihak Pekerja:Sehubungan usia sdri Rusiati telah memasuki Usia Pensiun yaitu 61 tahun,maka sdri.

Penggugatmengajukan permohonan pensiun sejak perselisihan ini didaftarkan diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 16 November 2014 dengan kualifikasi pekerja pensiunsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 167 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang ketenagakerjaan;Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan bukti yangtelah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dimana dalam bukti THalaman 14 dari 20 hal.Put.Nomor 1116 K/Pdt.SusPHI/20173 (foto copy absensi Rusiati

Factimempertimbangkan sebagai berikut:..Menimbang bahwa, gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam konvensi dikabulkan sebagian dan apa yangdimohonkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamgugatan rekonvensi sudah turut diperiksa dan dipertimbangkan dalampokok perkara gugatan Konvensi maka menurut Majelis Hakimgugatan Rekonvensi Haruslah ditolak;Bahwa Putusan PHI Serang Nomor 133 dalam pertimbangannya,Judex Facti banyak mempertimbangkan mengenai usia pensiunsedangkan Bukti T3 (Fotokopi absensi Rusiati

tanggal 5,6 dan 12September 2014 sampai dengan tanggal 16 September 2014) samasekali tidak dipertimbangkan, padahal pada pertimbangan halaman29 Putusan PHI Serang No. 133, Judex Facti mempertimbangkan:Bahwa terhadap bukti T3 mengenai absensi Rusiati/Penggugatyang tidak masuk bekerja dari tanggal 5, 6 dan 12 September sampaidengan 16 September 2016, karena tidak dibantah oleh Penggugatharuslah dinyatakan terbukti:;Bahwa sejalan dengan pertimbangan Judex Facti tersebut di atas,karena telah dinyatakan

Kasasi/Penggugat telah melakukan pelanggaran sesuai dengan Pasal 1603o Angka (110) KUH Perdata yang berbunyi:jika ia dengan cara lain terlalu melalaikan kewajibankewajiban yangdibebankan kepadanya oleh perjanjian;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti bahwa Judex Factitelah salah karena tidak memberikan pertimbangan yang cukup atasHalaman 16 dari 20 hal.Put.Nomor 1116 K/Pdt.SusPHI/2017Gugatan Rekonvensi dari Pemohon Kasasi/Tergugat.dan tidakmempertimbangkan bukti T3 (Fotokopi absensi Rusiati

ATIH RUSIATI DKK VS DADANG MUHARAM DK

RUSIATI,dk.

Rusiati Luas 19.948 M? (meter persegi) yangmerupakan milik dari Tergugat;Hal. 7 dari 20 Hal. Putusan No. 67/PDT/2018/PT.PLK14.15.16.17.18.Bahwa perlu diketahui dalam proses permohonan untuk peningkatanstatus kepemilikan tanah objek sengketa oleh Tergugat sampaidilakukannya penerbitan Sertipikat Hak Milik No.14593 An. Rusiati Luas19.948 M?

Rusiati (Tergugat) denganRegister Nomor. 594/28/RT.O8RW.XIV/BT/PEM tertanggal 01 April 2010tersebut, maka penerbitan atas Sertipikat Hak Milik No.14593 An. RusiatiLuas 19.948 M?

Rusiati (Tergugat)yang diterbitkan pada tahun 2014, Kiwok Dihit Rampai (Turut Tergugat III)dan Tergugat (Rusiati) pernah bersengketa terkait tanah objek sengketatersebut yaitu sekitar tahun 2013, dan pada bulan September 2013 pihakPemerintah Kota Palangkaraya melewati surat disposisi WalikotaPalngkaraya atas permohonan Kiwok D.

Rusiati Luas 19.948 M?(meter persegi) tersebut sehingga dengan diterbitkannya sertipikat tersebutakan menimbulkan kerugian materiil yang diderita olen Para Penggugat,yang mana perbuatan Turut Tergugat lyang telah menandatangani SPTAn. Rusiati dengan Register Nomor. 594/28/RT.08RW.XIV/BT/PEMtertanggal 01 April 2010, termasuk perbuatan dari Turut Tergugat II yangmenerbitkan Sertipikat Hak Milik No.14593 An. Rusiati Luas 19.948 M?

Rusiati Luas 19.948M? (meter persegi) milik Tergugat tersebut, maka kami Para Penggugattelah mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Palangkaraya supayaKetua Pengadilan Negeri Palangkaraya melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan menerimapermohonan gugatan Para Penggugat dan menyatakan cacat hukumSertipikat Hak Milik No.14593 An. Rusiati Luas 19.948 M?

Dadang Muharam, DKK LAWAN Atih Rusiati, DKK

DJUMAS DIMYATImelawanTOEMIJAH alias BOK RUSIATI, dkk

PENGGUGAT ;MelawanTOEMIJAH alias BOK RUSIATI,Umur 76 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diDusun Semboro Lor, Rt.002/ Rw.032, Desa Semboro,Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember,Selanjutnya disebut sebagai ............... TERGUGAT I;RUSIATI alias B. ANDIK,Umur 51, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal diDusun Semboro lor,Rt.002/ Rw.032, Desa Semboro,Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember,Selanjutnya disebut sebagai .............. TERGUGAT II ;Drs. H.

Tumijah dan anaknya yang bernama Tumijah.Bahwa Tumijah kawin dan dalam perkawinannya dilahirkan seorang anak yangdiberi nama Rusiati al. B. Andik yaitu tergugat dua.Bahwa Aminah al. B. Tumijah selain meninggalkan ahli waris Tumijah, jugameninggalkan sebidang tanah yaitu petok C 2167 persil 36, D.II, seluas + 1.580m? yang tercatat atas nama Aminah al. B.

Jumas (Penggugat) karena disuruh B.Aminah karena tanahnya sudah dijual tahun 1994 kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa ada bangunan rumahnya dan yangmenempati sekarang Rusiati dan Tomiyah anaknya Aminah, sedangkanRusiati anaknya Tomijah ; Bahwa B. Aminah sudah meninggal pada tahun 2012 di Semboro Utara ; Bahwa setahu saksi yang ditempati P.

Aminahtelah meninggal dunia pada tahun 2012 di Desa Semboro Lor, denganmeninggalkan seorang anak bernama Tomijah (Tergugat I), sedangkan Tomijahmempunyai anak bernama Rusiati (Tergugat II) ;18Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan bahwatanah sengketa telah dibeli oleh Penggugat secara adat pada tahun 1994, dankemudian dibuatkan perjanjian tertulis pada tanggal 20 Pebruari 1998 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil positanya tersebut Penggugattelah mengajukan bukti surat

BokRusiati (Tergugat I), dan Tumijah mempunyai anak bernama Rusiati (Tergugat I) ;Menimbang, bahwa setelah meninggalnya B. Aminah tanah obyek sengketayang telah dijual oleh B.

RUSIATI BINTI LAIPO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1..WA KAMBEA BINTI LA PATOLA dan Terdakwa 2. RUSIATI BINTI LAIPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PIDANA- WA KAMBEA BINTI LA PATOLA,- RUSIATI BINTI LAIPO.

Terdakwa I WA KAMBEA Binti LAPATOLA dan Terdakwa II RUSIATI Binti LA IPO dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

RUSIATI BINTI LAIPO, telahmelakukan Pemukulan terhadap saksi korban MARSULIN ALIAS ALI BIN LA BONTO;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar pukul 19.00Wita bertempat di rumah Kepala Desa Polindu, Kec.

Mawasangka, Kabupaten Butonterdakwa I WAKAMBEA Binti LA PATOLA bersama dengan terdakwa II RUSIATI BintiLA PATOLA telah melakukan pemukulan terhadap korban MARSULIN Alias ALI BinLA BONTO ;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa I WAKAMBEA BintiLA PATOLA bersama dengan terdakwa IT RUSIATI Binti LA PATOLA mendatangiKepala Desa Polindu yakni saksi SINAKARYA untuk meminta dipertemukan dengankorban MARSULIN, selanjutnya setelah korban MARSULIN dipanggil dan datangbersama orang tuanya (bapaknya

) , terdakwa IT RUSIATI langsung melakukan pemukulandengan cara menampar kearah muka korban selanjutnya terdakwa 1 WAKAMBEA ikutmelakukan pemukulan dengan menggunakan gagang sapu ijuk yang diarahkan pada bagiankepala dan badan korban dan saat itu korban berusaha menghindar dengan menangkispukulan dengan menggunakan kedua tangannya.Menimbang, bahwa terdakwa I WAKAMBEA Binti LA PATOLA bersama denganterdakwa II RUSIATI Binti LA PATOLA melakukan pemukulan terhadap korbanMARSULIN disebabkan karena adanya

Menyatakan Terdakwa 1..WA KAMBEA BINTI LA PATOLA dan Terdakwa 2.RUSIATI BINTI LAIPO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1..WA KAMBEA BINTI LA PATOLA danTerdakwa 2. RUSIATI BINTI LAIPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penggugat:
PT Mandiri Tunas Finance
Tergugat:
Rusiati

Pemohon:
SRI EMI RUSIATI
Termohon:
SUGENG ARIANTO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LaOde Suriadin bin La Ode Saimu) dengan Pemohon II (Rusiati binti La Difa) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 2004 di Desa Maginti, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.

Perdata- La Ode Suriadin bin La Ode Saimu- Rusiati binti La Difa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Nopiansah bin Tolim) terhadap Penggugat (Rusiati binti Sudiarjo Marijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Rusiati binti Sudiarjo Marijo
Tergugat:
Andi Nopiansah bin Tolim

SALINANPUTUSANNomor 2375/Pdt.G/2018/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Rusiati binti Sudiarjo Marijo, umur 28 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian, tempatkediaman Dusun Purwosari RT.001 RW.007 DesaCiklapa Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap, ,sebagai Penggugat;MELAWANAndi Nopiansah

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Andi Nopiansah binTolim) kepada Penggugat (Rusiati binti Sudiarjo Marijo) ;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat Rusiati bintiSudiarjo Marijo tanggal 13 Oktober 2017, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesual(bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor0324/037/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Nopiansah binTolim) terhadap Penggugat (Rusiati binti Sudiarjo Marijo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 03 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 23 Muharam1440 H. Oleh kami Drs. H.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan perempuan bernama RUSIATI,pada tanggal 26 April 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal, dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 62/62/IV/1997;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaMUHAMAD AIMAN, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal tanggal 31Agustus 2008;3.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan perempuan bernama RUSIATI,pada tanggal 26 April 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal, dengan Akta Nikah Nomor : 62/62/IV/1997;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaMUHAMAD AIMAN, jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal tanggal 31Agustus 2008;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah an.KUWATO dan RUSIATI, diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga an.

KUWATOKepala Keluarga, RUSIATI sebagai isteridan MUHAMAD AIMAN sebagai anak,diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi

ABDUL JAMIL :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tetangga desa tetapitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon telah menikah sah denganperempuan bernama RUSIATI, pada tanggal 26 April 1997 di KantorUrusan Agama Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Bahwa sepengetahuan saksi, memang benar anak Pemohon bernamaMUHAMAD AIMAN yang lahir di Kendal pada tanggal 31 Agustus 2008 ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak lahir sampai dengan sekarang anakpemohon belum mempunyai akte kelahiran

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MIFTAHUL JANNAH, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di DESA LAMA, Pada tanggal 27 OKTOBER 2010, anak Ke-1 (satu) anak dari pasangan suami isteri yang bernama SURIANTO dengan RUSIATI ;-------------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

RUSIATI, Tempat Lahir di Desa Lama, Tanggal 30 Januari 1991, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun VII, Desa Lama, Kec Hamparan Perak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai................................PEMOHON

PENETAPANNO. 2930 / PDT.P / 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :RUSIATI, Tempat Lahir di Desa Lama, Tanggal 30 Januari 1991, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun VII, Desa Lama, Kec HamparanPerak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Selanjutnya disebut SeDagai

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MIFTAHUL JANNAH, Lahir diDESA LAMA, Tanggal 27 OKTOBER 2010, Jenis Kelamin Perempuan yang merupakan anak Ke1 (satu) anak dari pasangan suami isteri yang bernama : SURIANTO dengan RUSIATI ; 3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan iniberkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama SURIANTO dan RUSIATI, yang dikeluarkan oleh KUA KecHamparan Perak, No.1572/83/XII/2009, selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4.Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga SURIANTO, No.1207241508110041, Tanggal05 September 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat P1, P3, P4 telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telah

Desa Lama, KecHamparan Perak, Kab Deli Serdang yang mana domisili Pemohon tersebut merupakan yurisdiksiPengadilan Negeri Lubuk Pakam, sehingga dengan demikian secara Yuridis Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama MIFTAHUL JANNAH, yang dilahirkan di DESA LAMA, pada tanggal 27OKTOBER 2010 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri yang bernama SURIANTOdengan RUSIATI

, maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 s.d tanda bukti P4 diperoleh FaktafaktaHukum bahwa benar anak Pemohon yang bernama MIFTAHUL JANNAH, telah dilahirkan di DESALAMA, pada tanggal 27 OKTOBER 2010 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istriyang bernama SURIANTO dengan RUSIATI ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mencermati apa yang dimohonkan Pemohon beserta seluruh alat bukti yang diajukannya dipersidangan

yang diajukan oleh Penggugat yangbernama Xxx, dengan identitas lengkap seperti pada gugatan Kuasa Penggugat dansesual dengan bukti surat P6 yaitu fotocopy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga Yyy dimana gugatan Penggugat tersebut ditujukan kepada suamiPenggugat yang bernama Yyy yang beralamat di Desa Dumu Mahak RT. 2Kecamatan Sungai Boh Kabupaten Malinau, sekarang beralamat di Desa TanjungLapang RT. 2 Kecamatan Malinau Barat Kabupaten Malinau sesuai denganketerangan saksi Neljon lbau dan saksi Rusiati

Buktitersebut bersesuaian dengan keterangan para saksi di bawah janji yaitu saksi NeljonIbau dan saksi II Rusiati Anye yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal lupa bulan Juli tahun2002;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah memenuhi syaratsahnya suatu perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasmenerangkan benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2017 karena diantara mereka tidak ada kecocokan dan sering terjadicekcok, kemudian setelah Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di Malinau,Tergugat ada sekali berselingkuh dengan orang Malinau, terlebih lagi Tergugat pernahberbuat kasar kepada Penggugat dengan cara melempar handphone yang mengenaiwajah Tergugat sesuai dengan keterangan saksi Rusiati

Majelis Hakim untuk mengabulkan petitum gugatan ke3(tiga) ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Kuasa Penggugat Point 4yang pada pokoknya memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan biayahidup kepada ketiga anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulannya sampai ketiga anak tersebut dewasa/ menikah, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum point 4, berdasarkan faktapersidangan dalam keterangan saksi Rusiati

Anye yang menyebutkan bahwa gajiTergugat setiap bulannya adalah Rp3.800.000, 00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),terhadap keterangan saksi Rusiati Anye tersebut untuk menguatkannya KuasaPenggugat dalam persidangan tidak dapat memperlihatkan bukti surat berupa slip gajiataupun bukti sejenis yang dapat menerangkan/membuktikan tentang kKemampuankeuangan Tergugat kepada Majelis Majelis Hakim untuk memperkuat keterangansaksi Rusiati Anye yang diketahuinya dari cerita Penggugat tersebut;Menimbang

Binti LA IPO dimana padasaat itu RUSIATI Binti LA IPO yang sudah tidak dapat menahan emosinya langsungmenampar korban pada bagian muka secara berulangkali menggunakan tangannyakemudian WA KAMBEA Binti LA PATOLA, yang juga melihat hal tersebut ikut melakukanpemukulan terhadap korban mengunakan sapu jfjuk secara berulang kali yang diarahkanpada bagian kepala korban dan mengenai bagian kepala dan bahu korban,kemudianpada saat yang bersamaan korban berusaha menghindar dengan menangkis pukulan pukulan

Saksi LABONTO BIN LA TAGABahwa saksi mengerti sehingga dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermasalahan Pembunuhan atas diri anak saksi yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan WAKAMBEA, RUSIATI ;Bahwa adapun kejadiannya pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar jam 18.30wita bertempat didepan Rumah Kepala Desa Polindu, tepatnya di Desa Polindu,kecamatan Mawasangka , Kab,Buton ;Bahwa saksi melihat secara langsung kejadianya ketika Perempuan Wa Kambea,bersama Rusiati memukul korban

kali kearah bagiankepala korban dan juga saksi melihat korban sudah terbaring ditanah karena tertusuksebilah badik dibagian dada sebelah kiri ;e Bahwa awalhnya Wa Kambea dan Rusiati datang kerumah saksi untuk dibicarakanmengenai hubungan pacaran antara korban dan saksi RABIATUL ADAWIYAH BintiLAIPO,Sselanjutnya dari pembicaraan tersebut disepakati bahwa menjetujuinya,selanjutnya pembicaraan tersebut selesai dan masingmasing pulang menuju kerumahnya.

Mawasangka Kab.Buton ;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada diteras Rumah kepala Desa Polindu bersamadengan korban Ali,perempuan Wakambea, dan Perempuan RUSIATI dan pada saat itusaksi sementara dudukduduk diteras sedangkan korban Ali sementara bertengkardengan perempuan Wakambea dan perempuan Rusaati ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa karena saksi hanya memperhatikan WaKambea bersama denagan Rusiati ketika bertengkar dengan korban, sedangkanterdakwa saksi tidak melihatnya ;Bahwa jarak saksi

SAKSI RUSIATI BINTI LAIPOBahwa saksi mengerti sehingga dihadapkan dipersidangan sehubungan Terdakwa telahmenusuk korban dengan sebilah Pisau badik sehingga korban meninggal dunia ;Bahwa kejadiannya pada ahri Jumat tanggal 20 April 2012 sekira pukul 19.30wita, bertempat didepan rumah kepala Desa Polindu diderumahtepatnyadiDesaPolindu, Kec. mawasangka, Kab.

Menyatakan Sah Menurut Hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 14.479 atas nama : Managi, luas 17.923 M2 (tujuh belas ribu sembilan ratus dua puluh tiga meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 14.593 atas nama : Rusiati, luas 19.948 M2 (sembilan belas ribu sembilan ratus empat puluh delapan meter persegi) adalah Tanah Milik Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonpensi /Terggugat I dan Tergugat II dalam Konpensi ; 4.

Rusiati (Tergugat II Konpensi/Penggugat II Rekonpensi) dengan luas 19.948 m?

Rusiati (Penggugat II dalam Rekonpensi /Tergugat II dalam Konpensi) dengan luas 19.948 M?

XIVBT/PEM. tanggal 30 Maret 2010, dan Surat Pernyataan Tanah(SPT) atas nama Rusiati, Nomor : 594/28 /RT. 08 RW.

(tujuh belas ribu sembilan ratus duapuluh tiga meter persegi), dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 14593 atas nama Rusiati,Luas : 19.948 M?

(tujuh belas ribu sembilan ratus dua puluh tiga meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 14.593 atas nama: Rusiati, luas 19.948M?

Sri Agoeng adalah :

1. Rusiati Umayah binti H. Roesdi Hasbulah (isteri)
2. Giegy Hestari Maselin binti H. Endadi Sribunan Murtoto (anak perempuan kandung)

RUSIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT - I;2. ADIS ABEBA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusan VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT- II ;MELAWAN1.

RUSIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun VII A DesaKarang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten DeliSerdang, disebut sebagai PENGGUGAT I;2. ADIS ABEBA, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusan VII A DesaKarang Anyer Kecamatan Beringin Kabupaten DeliSerdang, disebut sebagai PENGGUGAT II;MELAWAN1. MUHAMAD NUH TANJUNG, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatDesa Perbarakan Kecamatan Pagar Merbau KabupatenDeli Serdang, disebut sebagai TERGUGAT I;2.

Bahwa didalam Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi No : 01 tanggal02 Nopember 2006 sebagaimana telah disebutkan diatas bahwa besar nilai ganti rugidari Penggugat I ( Rusiati ) dan diketahui Penggugat II ( Adis Abeba ) kepadaTergugat I ( M. Nuh Tanjung ) adalah sebesar Rp. 120.000.000, dan telah diterima olehPenggugat I dan akta tersebut juga berlaku sebagai tanda bukti penerimaanuang ganti rugi tersebut ;.

Bahwa pihak pihak yang hadir dalam penandatanganan Akta Pelepasan Hak AtasTanah dengan ganti rugi No : O1 tanggal 02 Nopember 2006 yang bertempat diKantor Notaris / PPAT Theresia Martianna Siahaan, SH ( Tergugat II ) adalahPenggugat I ( Rusiati ) dengan disetujui oleh Penggugat II ( Adis Abeba ) danTergugat I ( M.

SaksiSUKATNO Bahwa saksi adalah Perangkat Desa Karang Anyer ; Bahwa pada bulan Agustus 2006 saksi disuruh oleh Kepala Desa nama Amnrrizaluntuk mengukur tanah di Dusun VII A Desa Karang Anyer Kecamatan Beringinmilik orang tua Rusiati ; Bahwa menurut Kepala Desa tanah mau dibagi bagikan termasuk untuk Rusiatiyaitu bagian Rusiati seluas +7 rante yang terdiri dari tanah dam dan sawah ; Bahwa setelah itu Kepala Desa mengeluarkan Surat Keterangan Camat atasnama Rusiati ; Bahwa pekerjaan Tergugat I adalah

, dan saksi jadiingat tanah tersebut adalah tanah yang pemah saksi ukur dan Tergugat Imembenarkannya, Tergugat I bilang mau pinjam uang di Bank Danainon denganjaminan Surat Keterangan Camat tersebut, karena Surat Keterangan tersebutTergugat I pinjam dari Rusiati ; Bahwa apakah Tergugat I jadi meminjam uang dari Bank saksi tidak tahu, karenasetelah itu.