RUSIYAM dan 2. SITI MUAROFAH tersebut;

RUSIYAM, dk VS UMAR SIDIQIJO

RUSIYAM;2.

Siti Muarofah meninggal dunia danmempunyai ahli waris: Rusiyam Istri; Siti Muarofah Anak Kandung (Kesatu); Nastain Anak Kandung (Kedua); Takul Anak Kandung (Ketiga); Kanip Anak Kandung (Keempat/alm);Bahwa obyek sengketa tersebut sejak tahun 2001 oleh Sarbu P.

SitiMuarofah tersebut telah dialinkan penguasaannya kepada Karmuji (Saudarakandung Rusiyam/ipar almarhum) beserta sertifikat tanahnya;Bahwa selanjutnya pada tahun 2002 tanah tersebut dijual oleh Karmujikepada Kasmuri (ada hubungan keluarga dengan alm. Sarbu) senilaiRp8.000.000,00 beserta sertifikatnya dan dikelola oleh yang bersangkutan;Bahwa pada tanggal 12 bulan Juli tahun 2004 oleh Sdr.

tanggal 12 Juli 2004 tidak memenuhi syarat dalamketentuan pengalihan hak atas tanah sebagaimana ditentukan dalam PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Bahwa oleh karena secara hukum bahwa terjadi perbuatan jual bellitersebut sebagaimana demikian belum terjadi perselisihan hak sehingga objeksengketa bukan milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: RUSIYAM

Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.RUSIYAM

RUSIYAM dan 2. SITI MUAROFAH

Marfuah sebagaiie Fe li ely ajpasesee eerie ese rem eRe RRTTE RES EME RMSE RASHESBahwa Sarbu meninggal dunia pada tahun 2000, dan isterinya bernamaRusiyam, mempunyai anak Muarofah, Nastain dan Takul;Bahwa Karmuji adalah adik dari Rusiyam;Bahwa setelah saksi beli tanah tahun 2002, saksi pernah bertemu denganRusiyam dirumah Rusiyam beserta ketiga anaknya Rusiyam;Bahwa setelah bertemu dengan Rusiyam dan anaknya di rumah Rusiyam,Rusiyam pada waktu itu menyatakan terima kasih kepada saksi karenatanahnya

dibeli oleh saksi;Bahwa pada waktu saksi beli tanah dari Karmuji dilakukan di rumah saksi;Bahwa saksi bertemu dengan Rusiyam dirumahnya sesudah tanah dibayarkepada Karmuji, kemudian saksi datang kerumah Rusiyam;Bahwa saksi datang kerumah Rusiyam kurang lebih 1 (satu) bulan setelahtanah dibayar; 202 non nn nn nnn nn nnn en en ncn ennneBahwa saksi membeli tanah dari Karmuji dengan harga Rp. 8.000.000,00.

;e Bahwa Keluarga Rusiyam dan anakanaknya sudah mengerti kalau tanahnyadijual kepada SakSi; 22222222 2 nn nen nn nnn nnn nnn n nn en ne nnn enee Bahwa Rusiyam, Muarofah dan Nastain dan Takul tidak pernahmempersoalkan tanah atas nama Sarbu tersebut dijual Karmuji kepadaKASMUI1 222 nnn nnn nnn nce n nn nnn ccc n cnn cnc c cen nn nnn ccc nne enee Bahwa sebelumnya tidak ada dari keluarga Rusiyam yang mempersoalkantanahnya dijual kepada Umar Sidigijo dan Hj.

kepada orang tua saksi ditanyakan kepada Karmuji kalausertipikatnya diserahkan oleh Rusiyam kepada Karmuji, Kemudian olehKasmuri sudah sepakat lalu dibayar tahun 2002 ;Bahwa setelah + 2 (dua) minggu orang tua saksi (Kasmuri) bertemu denganRusiyam kalau tanahnya sudah dibeli, Kemudian Rusiyam bilang kalautanahnya sudah dibeli, tanamannya yang ada diatas tanah tersebut juga dibeli,selanjutnya tidak lama ibu saksi bernama Tri Warni datang kerumah ibuRusiyam dan bertemu dengan Rusiyam);Bahwa lbu Rusiyam

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan yang menerima Rusiyam;Bahwa setelah tanah dibeli Kasmuri, saksi pernah bertemu dengan Rusiyam;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rusiyam, akan tetapi tidak pernahmembicarakan masalah tanahnya;Bahwa sampai saat ini tanah masih saksi yang mengerjakan karena sekarangditanami jagung dan kacangj enone nnn nnn nnn nnn nen nen ne neeBahwa sejak tahun 2002 sampai tahun 2012, Rusiyam maupun anakanaknyatidak ada yang menyatakan keberatan / komplain, baru tahun 2013 iniRusiyam

Batang;e Bahwa awalnya terdakwa berkenalan dengan saksi Rusiyam, terdakwakemudian mengetahui saksi Rusiyam berjualan kupon togel, pada hari satutanggal 6 Juni 2015 terdakwa didatangi saksi Sugeng, saksi Sugengmeminta bantuan terdakwa untuk membelikan kupon togel, terdakwamenhyetujui permintaan saksi Sugeng harjo, terdakwa kemudianmembelikan kupon togel ke saksi Rusiyam senilai Rp.6.000, (enam riburupiah), pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2015 saksi saksi Sugeng Harjokembali meminta bantuan terdakwa

Bahwa awalnya terdakwa berkenalandengan saksi Rusiyam, terdakwa kemudian mengetahui saksi Rusiyam berjualankupon togel, pada hari satu tanggal 6 Juni 2015 terdakwa didatangi saksi Sugeng,saksi Sugeng meminta bantuan terdakwa untuk membelikan kupon togel, terdakwamenhyetujui permintaan saksi Sugeng harjo, terdakwa kemudian membelikankupon togel ke saksi Rusiyam senilai Rp.6.000, (enam ribu rupiah), pada hariMinggu tanggal 7 Juni 2015 saksi saksi Sugeng Harjo kembali meminta bantuanterdakwa, saksi

Bahwa awalnya terdakwa berkenalandengan saksi Rusiyam, terdakwa kemudian mengetahui saksi Rusiyam berjualankupon togel, pada hari satu tanggal 6 Juni 2015 terdakwa didatangi saksi Sugeng,saksi Sugeng meminta bantuan terdakwa untuk membelikan kupon togel, terdakwamenhyetujui permintaan saksi Sugeng harjo, terdakwa kemudian membelikan15kupon togel ke saksi Rusiyam senilai Rp.6.000, (enam ribu rupiah), pada hariMinggu tanggal 7 Juni 2015 saksi saksi Sugeng Harjo kembali meminta bantuanterdakwa, saksi

bukti surat yang diajukan oleh pemohon; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang diUngaran pada tanggal 16 Januari 2012 di bawah Register Nomor: 19/Pdt.P/2012/PN.Ung.telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut 1 Bahwa Pemohon belum pernah melangsungkan pernikahan ; 2 Bahwa Pemohon adalah anak yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istriSUTRISMAN dan RUSIYAM

kepentingan pemohon selanjutnya ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini perkenankanlah Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran untukberkenan menerima, memeriksa serta menetapkan permohonan ini, dan selanjutnya memutuskan :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan bahwa pada hari Senin Legi tanggal 21 Oktober 1985 di KabupatenSemarang telah lahir anak lakilaki yang bernama PARIYANTO dari Suami istri SUTRISMAN dan RUSIYAM

diberi tanda P ; Foto copy KTP atas nama SUTRISMAN N.LK. : 33.2209.311261.0013 tanggal 02Maret 2009 dan RUSIYAM N.I.K 33.2209.711268.0033, diberi tanda P;Foto copy Surat Kelahiran No. 59/85 atas nama PARIYANTO yang dibuat olehSUHARTO, diberi tanda P ; Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUTRISMAN Nomor :3322092908083292, dikeluarkan tanggal 26012012, diberi tanda P ; Foto copy KTP atas nama PARIYANTO N.I.K. : 3322092110850005 tanggal26012012, diberi tanda P ; Menimbang, bahwa selain

suratsurat bukti di atas pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi PRAYITNO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga akan tetapi beda Dusun ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUTRISMAN dan RUSIYAM ;; Bahwa Pemohon lahir di Dsn.

bahwa Pemohon adalah anakdari pasangan suami isteri SUTRISMAN dan RUSIYAM yanglahir di KabupatenSemarang, pada tanggal 21 Oktober 1985 namun karena kurangnya pengalaman orang tuaPemohon, sehingga Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran, oleh karenanya Pemohonmohon agar kelahirannya tersebut didaftarkan ;Menimbang, bahwa dari Bukti Surat P2 sampai dengan P6 serta keterangan saksiPRAYITNO dan saksi SURYADIN telah nyata bahwa Pemohon adalah anak seorang lakilaki dari pasangan suami isteri SUTRISMAN dan

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Rusiyam Tri Sawiji, S.Pd. binti Basirun) sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang bernama Ahmad Ryan Noor Falah bin Muh Daikhon, umur 14 tahun, dan Afrizal Fanani bin Muh Daikhon, umur 12 tahun;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2018/PA.Bil.1 BeyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Perwalian yang diajukanoleh :Rusiyam Tri Sawiji, S.Pd. binti Basirun, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di DongkelanNo 222 RT. 06, Desa Panggungharjo,Kecamatan Sewon, Kabupten

,dengan dalildalil pokok sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O1Juli 2003 antara Muh Daikhon,S.Ag Bin MuhAsmuni dan Rusiyam Tri Sawiji,S.Pd. Binti Basirun telah melangsungkanpernikahan di KUA Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, JawaTengah, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor265/01/VII/2003;.

Menetapkan sah secara hukum Hak Perwalian Anak atas anak kandungyang bernama: Ahmad Ryan Noor Falah bin Muh Daikhon (Alm) danAfrizal Fanani bin Muh Daikhon (Alm) kepada Pemohon Rusiyam TriSawiji, S.Pd. binti Basirun selaku Ibu Kandungnya;9.

Menetapkan sah secara hukum Hak Perwalian Anak untuk menjual,mengalinkan hak dan menyelesaikan balik nama Sertifikat Hak MilikNo.10094, Luas 771 M2, terletak di Desa Bangunjiwo KecamatanKasihan Kabupaten Bantul, tercatat atas nama: Rusiyam Tri Sawiji, S.Pd;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Rusiyam TriSawiji, S.Pd. Nomor 3402155011710003 tanggal 04062012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan No.110/Pdt.P/2018/PA .Btl.Kabupaten Bantul. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sunari bin Suparjo) terhadap Penggugat (Siyani binti Rusiyam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp269.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Setiawan Wahyu Santoso Bin Sutiyo) terhadapPenggugat (Erni Merlina Binti Rusiyam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muldi Bin Sipon Sabar) kepada Penggugat (Yatmini Binti Rusiyam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu