Menyatakan terdakwa RUSLIDIN Als. UUS Anak (ALM) KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga)bulan ;3. Menetapkan lama penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari lama pidana yang dijatuhkan; 4.

RUSLIDIN Als. UUS Anak (Alm) KADIR

Membebankan kepada terdakwa RUSLIDIN Als.

Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak, dimana dalam permainan judijenis Tepo tersebut terdakwa RUSLIDIN Als.

UUS Anak (Alm) KADIRbermain judi jeniskolokkolok tersebut dilakukan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang, petugaskelopisian membawa terdakwa RUSLIDIN Als. UUS Anak (Alm) KADIR ke PolresLandak untuk pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa RUSLIDIN Als.

Sengah Temila Kab.Landak; Bahwa Saksi melakukan Penangkapan bersamasama team Operasi PEKAT pada saatmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa RUSLIDIN Als.

Ruslidin bin Johan, tempat/ tanggal lahir Cinta Panjang, 07051975 (42 tahun), agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun Tapian Desa Air PinangKecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue disebut Pemohon ;2.

Bahwa untuk mencatat perkawinan Pemohon (Ruslidin bin Johan) denganPemohonn II (Ewilawati binti Teuku Samin) di Kantor Urusan Agama KecamatanSimeulue Timur Kabupaten Simeulue diperlukan penetapan pengesahan nikah (lIstbatNikah) dari Mahkamah Syariyah;6. Bahwa berdasarkan daiildalil tersebut di atas, maka dengan ini para Pemohondengan hormat kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sinabang c/q Majelis Hakim yangbersidang berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslidin bin Johan) denganPemohon Il (Fitri Ani binti Kasmarudin) yang dilaksanakan di Gampong CutKumbang Kecamatan Arongan Lambalek Kabupaten Aceh Barat tanggal 26 Januari2018;3.

Judi jenis tepo yangdilaksanakan oleh saksi Albinus Sendy Als Sendi Als Pak Yuni Anak (alm) Midin(terdakwa dalam perkara lain) dan saksi Ruslidin Als U;us Anak (alm) Kadir (terdakwadalam perkara lain) sebagai bandar (kobok) dan judi kolokkolok yang dilakukan oleh saksiRamisah Als Pak Yanti Anak (alm) Ador (terdakwa dalam perkara lain), cara terdakwamenyediakan tempat untuk permainan judi tersebut adalah dengan menyiapkan 4 meja,kursi,lampu dan terpal, dan terdakwa sebagai penyedia tempat mendapatkan

Landak;e Bahwa Permainan judi yang ada pada saat itu adalah jenis Kolok kolok dan jenisTepo;Bahwa benar Yang bermain judi pada saat itu banyak dan saksi hanya mengetahuiBahwa benar yang bermain Judi tersebut adalah saksi RUSLIDIN Als UUSsebagai bandar TEPO (terdakwa dalam BPterpisah) dan saksi RAMISAH Als PAKYANTI (terdakwa dalam BP terpisah) sebagai bandar Kolok Kolok, saya sendirisebagai bandar TEPO dan Saksi MOHRAN Als RAN (terdakwa dalam BPterpisah) sebagai TAPO saya.

dalambermain Judi di tempat terdakwa HERKULANUS SUHARDI;Bahwa sanksinya apabila kita tidak mengasih Imbalan (TOK) kepada penyediatempat yaitu permainan yang kita buka di berhentikan;Bahwa yang disediakan yaitu pondok bertapkan terpal, Meja dari kayu yangtertancap di tanah, kursi dan saya datang hanya membawa peralatan judi jenis Tepotersebut;Bahwa permainan judi tersebut mulai sekira pukul 19.30 wib sampai pukul 01.00Wib;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Saksi RUSLIDIN

R Als NDOT Anak(Alm) RAHIMEN mengadakan Syukuran menempati Rumah baru kemudianterdakwa menyediakan tempat untuk main Judi;Menimbang, bahwa yang membuka Judi jenis TEPO adalah saksiALBINUS SENDI Als SENDI dan Saksi RUSLIDIN Als UUS, kemudian danyang membuka judi kolokkolok yaitu saksi RAMISAH Als PAK YANTI;Menimbang, bahwa dalam syukuran rumah baru tersebut terdakwamenyediakan tempat, dan dari menyediakan tempat dan alatalat tersebutmendapatkan uang tidak pasti tergantung kemenangan apabila menang

Ruslidin Alias Uus Alias Pak Herdi Anak (Alm) Kadir, Terdakwa II. Jhon Guntur Priadi Alias Injung Anak Harianto, Terdakwa III. V. Dandy Permana Alias Dandy Bin Setia Widodo dan Terdakwa IV.

Ruslidin Alias Uus Alias Pak Herdi Anak (Alm) Kadir oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Ruslidin Alias Uus Alias Pak Herdi Anak (Alm) Kadir;

• 2 (dua) buah potongan kayu bulat;

Dirampas untuk dimusnahkan;

7. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
1.RUSLIDIN ALS UUS ALS PAK HERDI ANAK ALM KADIR
2.JHON GUNTUR PRIADI Als INJUN Anak HARIANTO
3.DANDY PERMANA Als DANDY Bin SETIA WIDODO
4.DEBIANUS Als AHUA Anak ANGKE
5.VIKTORIANUS MULIYADI MEROT Als MEROT Anak DIONOSIUS DUSI

Ruslidin Als. Pak Herdi Anak (Alm) Kadir,Terdakwa II Jhon Guntur Priadi Als. Injun Anak Harianto, Terdakwaa Ill V.Dandy Permana Als. Dandy Bin Setia Widodo, Terdakwa IV. Debianus Als.Ahua Anak Angke terbukti bersalah melakukan tindak pidana PenculikanSecara BersamaSama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 328 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruslidin Als. Uus Als.

Ruslidin Als. Pak Herdi Anak (Alm) Kadir.C. 1 (Satu) unit hp Nokia warna hitam.Dirampas untuk Negarad. 2 (dua) buah potongan kayu bulat.4.

Paskalia Panca Alias Panca Anak Ruslidin, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi menerima transfer uang tersebut sekitar hari Rabu,tanggal 31 Juli 2019 sekitar jam 15.00 WIB di ATM kantor BRIPahauman, Desa Pahauman, Kecamatan Sengah Temila KabupatenLandak. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengirim uangtersebut, yang saksi ketahui bapak saksi yang bernama terdakwa Ruslidin Als.

Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa yang menjemput Sdr.MAMAN dari kediamannya adalah terdakwa, Terdakwa RUSLIDIN UUS,Terdakwa IV DEBIANUS AHUA, Terdakwa II JHON GUNTUR PRIADI AlsIJUN dan Terdakwa V MEROT.

Ruslidin Alias Uus Alias Pak HerdiAnak (Alm) Kadir; 2 (dua) buah potongan kayu bulat;Dirampas untuk dimusnahkan;7.

1. Menyatakan Terdakwa RUSLIDIN BIN JOHAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak jarimah Dengan sengaja memproduksi dan menjual minuman Khamar sebagaimana diatur dalam Pasal 16 Ayat (1) Qanun Pemerintah Aceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;
2. Menghukum Terdakwa RUSLIDIN BIN JOHAN dengan hukuman uqubat tazir berupa cambuk didepan umum sebanyak 20 (dua puluh) kali cambuk dikurangi selama

Terdakwa:
RUSLIDIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslidin bin M. Johan) terhadap Penggugat (Gus Indrawati binti Mak Dri);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (Baada Dukhul), dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Alfian Perdana bin Ruslidin, umur 8 tahun, kinianak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalam asuhan danbimbingan Penggugat sebagai ibu kandungnya;.

Menyatakan jatuh talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Ruslidin bin M.Johan Rabuna) terhadap Penggugat (Gus Indrawati binti Mak Dri);4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ruslidin bin M. Johan)terhadap Penggugat (Gus Indrawati binti Mak Dri);4.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ngabang Nomor 121/Pid.B/2019/PN Nba tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa I Ruslidin Alias Uus Alias Pak Hardi Anak Alm Kadir, sehingga Amar putusan selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan

para Terdakwa yaitu Terdakwa I Ruslidin Alias Uus Alias Pak Hardi Anak Alm Kadir, Terdakwa II Jhon Guntur Priadi Alias Injun Anak Harianto, Terdakwa III V.Dandy Permana Alias Dandy Bin Setia Widodo, Terdakwa IV Debianus Alias Ahua Anak Angke tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penculikan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan pertama Penutut Umum;

bulan;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amri bin Ruslidin) dengan Pemohon II (Nur Saumah binti Jakaria), yang dilaksanakan di Desa Sambay Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue pada tanggal 24 Maret 2013;
3. Membebankan biaya perkara pada DIPA Mahkamah Syariyah Sinabang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

Yusuf bin Romanis Sadas), terhadap Penggugat (Amiliah binti Ruslidin, MS ).

Ruslidin Alide bin Alide, umur 59 tahun, hubungan Kakak KandungPemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahpada hari Rabu tanggal 15 Juli 1978, di Takkalasi (Depan MesjidTaAwung), Kelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru. Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.

Saksi RUSLIDIN di bawah sumpah menerangkan:Benar setahu saksi pemilik tanah sawah itu adalah M. Anzib(ayahPenggugat) karena saksi juga ada sawah dekat dengansawah itu;Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BNABenar saksi dan ibu saksi juga pernah meminta garap sawah itukepadaM. Anzib;Benar saat saksi pergi ke kebun saksi juga ada melewati sawahitu, setahu saksi dulu tidak ada pematang ditengahtengahsetelah digarap Tergugat baru dibuat pematang ditengahmemisah sawah M.

pembuktian.Bahwa oleh kaerna saksisaksi yang Penggugat ajukan tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai ketentuan hukum yang berlakuserta terhadap keterangan saksisaksi tersebut tidak ada bantahan dariPara Tergugat, maka sesungguhnya keterangan saksisaksi tersebutadalah keteranagan saksi yang bernilai pembuktian menurut hukum;Bahwa meskipun saksisaksi tidak ikut menandatangani surat Bukti P1akan tetapi berdasarkan Saksi Hasballah, Saksi Hasbi, Saksi Ruslidin

Namun sayangnya Judex Factie tidak cermat dan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup terhadap pembuktian dalildalilbantahan Tergugat tersebut;Bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat yang menyatakan bahwatanah sawah terperkara telah dikuasai dan dikelola oleh orang tuaTergugat dan Tergugat secara turun temurun adalah tidak benar.Sebab, sebagiamana diterangkan oleh Saksi Hasballah, Saksi Hasbi,Saksi Ruslidin, Saksi Andawiyah, Saksi M.Yunus, Saksi Ainun Mardiahdan Saksi Sanusi, benar yang mengelola

Rasyidin, saksiHasbi, saksi Ruslidin, saksi Andawiyah, saksi M. Yunus, saksi Ainun Mardiah,saksi Sanusi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik)tertanggal 23 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda TI.1;2. Fotokopi surat pemberitahuan pajak terhutang PBB (pajak bumi danbangunan) Tahun 2019, selanjutnya diberi tanda TI.2;3.

Rasyidin, saksiHasbi, saksi Ruslidin, saksi Andawiyah, saksi M. Yunus, saksi Ainun Mardiah,saksi Sanusi. Selanjutnya Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannyamengajukan alat bukti surat mulai dari bertanda TI.1 sampai dengan TI.3, serta 3(tiga) orang saksi masingmasing atas nama saksi Muslim M., saksi M. Basyah,saksi Umar dan 1 (satu) orang Ahli yang bernama Dr. Suhaimi., S.H.

Kemudian yang saksi lakukanadalah mematikan lampu tempat bermain judi tersebut;Bahwa tujuan saksi menyediakan tempat untuk bermain Juditersebut supaya saksi mendapatkan imbalan uang dari bandar judiyang bermain judi di tempat yang telah disediakan saksi;Bahwa saksi tidak ada memiliki izin menyediakan tempat untukbermain Judi dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 Saksi RUSLIDIN Als UUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut