KURNIAWAN SYAHPUTRA VS RUSMANITA;;

Keputusan Gubernur Riau Nomor: Kpts.1679/XI/2022 tanggal 14 November 2022 tentang Peresmian Pemberhentian Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Rokan Hilir atas nama RUSMANITA Masa Jabatan 2019-2024;b. Keputusan Gubernur Riau Nomor: Kpts.1869/XII/2022 tanggal 26 Desember 2022 tentang Peresmian Pengangkatan Anggota DPRD Kabupaten Rokan Hilir atas nama Kurniawan Syahputra, S.H. Masa Jabatan 2019-2024;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:a.

Keputusan Gubernur Riau Nomor: Kpts.1679/XI/2022 tanggal 14 November 2022 tentang Peresmian Pemberhentian Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Rokan Hilir atas nama RUSMANITA Masa Jabatan 2019-2024;b. Keputusan Gubernur Riau Nomor: Kpts.1869/XII/2022 tanggal 26 Desember 2022 tentang Peresmian Pengangkatan Anggota DPRD Kabupaten Rokan Hilir atas nama Kurniawan Syahputra, S.H. Masa Jabatan 2019-2024;4.

RUSMANITA MelawanGUBERNUR RIAU

RUSMANITA vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN, Dkk

., disebut sebagai Pembanding 1/Tergugat ;LAWAN: RUSMANITA, disebut sebagai Terbanding/Penggugat;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rusmanita Sari Dewi, S.E.

2.Irdo Nanto Rossi
Terdakwa:
RUSMANITA SARI DEWI

Sanusi) dengan Pemohon II (Rusmanita binti Abdullah Sani) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1999 di Desa Tamban Bangun Kecamatan Tamban Kabuparten Barito Kuala;

Menetapkan, memberikan izin (dispensasi) kepada Pemohon ( Arianto bin M.Arsyad) untuk menikahkan anaknya yang , bernama Dhodi AF bin Arianto dengan seorang wanita yang bernama Rusmanita putri binti Muhammad Rom;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaIkbal bin Dhodi AF bin Arianto untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan bernama Rusmanita Putri binti Muhammad Rom;3.

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenabertetangga sejak anak Pemohon kecil;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaituPemohon anak menikahkan anak Pemohon dan sudah melengkapisyaratsyartanya namun di Kantor urusan Agama ditolak karena kurangsyarat mengenai umur anak Pemohon yang baru berusia 16 tahun 8bulan belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang akan dinikahkan bernamaDhodi AF dan calon istrinya bernama Rusmanita

Menetapkan, memberikan izin (dispensasi) kepada Pemohon ( Arianto binM.Arsyad) untuk menikahkan anaknya yang , bernama Dhodi AF binArianto dengan seorang wanita yang bernama Rusmanita putri bintiMuhammad Rom;3.

Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Rusmanita; Amelia; Apri Yanti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2. M.

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon menikahdengan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Rusmanita

Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yang bernama Rusmanita,Amelia dan Apri Yanti;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah

Paman dari Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanOktober 2000 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Tembelingan selama 2 tahun 6 bulankemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun terakhirtinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di Tembelingan selamakurang lebih 5 tahun 6 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yaitu bernama YENI RUSMANITA

Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanOktober 2000 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Tembelingan selama 2 tahun 6 bulankemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tahun terakhirtinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di Tembelingan selamakurang lebih 5 tahun 6 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yaitu bernama YENI RUSMANITA

putusan,maka haruslah dianggap segenap isi Berita Acara Persidangan telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi a decharge, keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti serta surat Visum etrepertum didapat dan terungkap kronologis kejadian dan fakta hokum yangpada pokoknya:Halaman 38 dari 51 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN PtkBahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekitar waktu jam02.00 WIB saksi Rusmanita

Peniti Baru,Kelurahan Benua Melayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak telah mendengar ada orang yang melompati pagar belakangrumah dan tidak lama kemudian orang tersebut memakai dan/ataumembuka kran air yang ada di belakang rumah, namun karena rasatakut, saksi Rusmanita tidak berani untuk keluar rumah ataupun melihatorang tersebut;Bahwa sekitar waktu jam 03.00 WIB ketika saksi DAYANG RATNAWATIhendak mengambil air wudlu ke belakang rumah yang beralamat di JalanImam Bonjol, Gang Penti

saksi Azispergi dan memeriksa ke dapur dan ternyata benar ada orang yangberada di dapur, orang itu dalam posisi duduk di lantai dan saksi Azismendengar orang itu seperti sedang berdzikir atau menyebut nama Allahdan merintihrintih meminta tolong serta berbicara meracau dengan katakata yang tidak jelas, sehingga saksi Azis menduga orang itu adalahorang gila, mengetahui hal itu dan karena rasa takut kemudian saksi Azismengajak dan membawa ibunya yaitu saksi Dayang keluar rumahmenuju ke rumah saksi Rusmanita

yang juga berada didepan rumah saksi a de charge Stem ada bercak darah, diperkirakan korbanmalam itu telah melompati pagar tembok, memakai kran air di belakangrumah saksi Rusmanita seterusnya masuk ke dapur rumah saksi DayangRatnawati ;Halaman 42 dari 51 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2018/PN Ptk bahwa di lantai dapur rumah saksi Dayang Ratnawati ada bekas lumpur danbercak darah namun tidak begitu banyak, di ruang tengah, rang tamusampai ke depan teras rumah juga ada ceceran darah korban yang agakbanyak

segeramenghubungi dan atau mendatangi kantor polisi terdekat demi keamanansemuanya, dan selama itu sambil berjagajaga saja tanoa harus mengambiltindakan apapun terhadap korban,sehingga alasan tersebut tidak berdasarhokum, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang telahterungkap ternyata korban yang waktu itu sudah ada luka yang berdarah, yangdibuktikan dengan adanya bercak atau ceceran darah, baik yang di rumah H2maupun yang ada di pagar tembok belakang rumah saksi Rusmanita

1. Mangabulkan permohonan para Pemohon;
2. Meberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama Ade Susandi bin Ramli dengan calon istrinya bernama Rusmanita Dewi binti Suparman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EDY YANSYAH bin ABAS SUNI) terhadap Penggugat (RUSMANITA binti PARMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Dwi Susanto bin Judi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rika Rusmanita binti Sunarianto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Dwi Susanto bin Judi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rika Rusmanita binti Sunarianto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

putusan,maka haruslah dianggap segenap isi Berita Acara Persidangan telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, saksi a decharge, keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti serta surat Visum etrepertum didapat dan terungkap kronologis kejadian dan fakta hokum yangpada pokoknya:Halaman 38 dari 51 halaman, Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN PtkBahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekitar waktu jam02.00 WIB saksi Rusmanita

Peniti Baru,Kelurahan Benua Melayu Laut, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak telah mendengar ada orang yang melompati pagar belakangrumah dan tidak lama kemudian orang tersebut memakai dan/ataumembuka kran air yang ada di belakang rumah, namun karena rasatakut, saksi Rusmanita tidak berani untuk keluar rumah ataupun melihatorang tersebut;Bahwa sekitar waktu jam 03.00 WIB ketika saksi DAYANG RATNAWATIhendak mengambil air wudlu ke belakang rumah yang beralamat di JalanImam Bonjol, Gang Penti

saksi Azispergi dan memeriksa ke dapur dan ternyata benar ada orang yangberada di dapur, orang itu dalam posisi duduk di lantai dan saksi Azismendengar orang itu seperti sedang berdzikir atau menyebut nama Allahdan merintihrintih meminta tolong serta berbicara meracau dengan katakata yang tidak jelas, sehingga saksi Azis menduga orang itu adalahorang gila, mengetahui hal itu dan karena rasa takut kemudian saksi Azismengajak dan membawa ibunya yaitu saksi Dayang keluar rumahmenuju ke rumah saksi Rusmanita

yang juga berada didepan rumah saksi a de charge Stem ada bercak darah, diperkirakan korbanmalam itu telah melompat pagar tembok, memakai kran air di belakangrumah saksi Rusmanita seterusnya masuk ke dapur rumah saksi DayangRatna;Halaman 42 dari 51 halaman, Putusan Nomor 316/Pid.B/2018/PN Ptk bahwa di lantai dapur rumah saksi Dayang Ratnawati ada bekas lumpur danbercak darah namun tidak begitu banyak, di ruang tengah, rang tamusampai ke depan teras rumah juga ada ceceran darah korban yang agakbanyak

segera menghubungi dan ataumendatangi kantor polisi terdekat demi keamanan semuanya, dan selama itusambil berjagajaga saja tanpa harus mengambil tindakan apapun terhadapkorban,sehingga alasan tersebut tidak berdasar hokum, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang telahterungkap ternyata korban yang waktiu itu sudah ada luka yang berdarah, yangdibuktikan dengan adanya bercak atau ceceran darah, baik yang di rumah H2maupun yang ada di pagar tembok belakang rumah saksi Rusmanita

Kholid Bin Zaroti ) terhadap Penggugat ( Verra Rusmanita Kumaladwi Binti Rusli Suriyadi ) ;

Rusmanita binti Rajuddin , jenis kelamin perempuan, umur 20tahun;2. Rusdi Ahmad bin Rajuddin, jenis kelamin lakilaki, umur 22 tahun;3. Muhammad bin Rajuddin, jenis kelamin lakilaki, umur 10 tahun;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansemahram, sepertalian darah maupun sesusuan serta tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahzulhadi bin Ngatiman) terhadap Penggugat (Rusmanita binti Muhammad Ridwan);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas seorang anak yang bernama :Maysila Az Zahra, perempuan, umur 8 tahun,dengan tetap memberikan hak akses