Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sabang bin Selle) dengan Pemohon II (Rusnaeni binti Ola) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1994 di Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Sabang bin Selle-Rusnaeni binti Ola

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sabang bin Selle) dengan Pemohon II(Rusnaeni binti Ola) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1994 di DusunLemo Baru, Desa Kuajang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa,(sekarang Dusun Lemo Baru, Desa Kuajang, Kabupaten Polewali Mandar).3.

Rahim dan Rusnaeni binti H. Abd. Rahim adalah ahli waris dari almarhumah Ruhmiah, S.Pd. binti H. Abd. Rahim.- Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rahim- Rusnaeni binti H. Abd. Rahim

Bukti TertulisFotokopi kartu keluarga atas nama Ruhmiah, S.Pd. dan Rusnaeni, tertanggal 15januari 2004, dengan alamat TimboTimbo, Kelurahan PangaliAli, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, telah bermeterai cukup, di cap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode P1.Fotokopi kartu keluarga atas nama Hj. Rusdia, tertanggal 31 Desember 2003,dengan alamat Jl. KH.

dan P2 berupa fotokopi kartu keluarga atasnama Ruhmiah, S.Pd., Rusnaeni dan Hj. Rusdia yang dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat bahwa para Pemohonadalah saudara kandung almarhumah Ruhmiah, S.Pd. serta sebagai anak kandung dariH. Abd. Rahim dan Raehang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 berupa Surat Kematian Raehangdan H. Abd. Rahim serta Hj.

Rahim (Pemohon I) dan Rusnaeni binti H. Abd. Rahim (Pemohon IT) menjadi ahliwaris pewaris Ruhmiah, S.Pd. binti H. Abd. Rahim yang berhak mewarisi dan mengurusTaspen almarhumah Ruhmiah, S.Pd. binti H. Abd.

Rahim dan Rusnaeni binti H. Abd. Rahim adalahahli waris dari almarhumah Ruhmiah, S.Pd. binti H. Abd. Rahim.

RUSNAENI sebagai Penggugat Melawan : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO sebagai Tergugat

Rusnaeni, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JenderalSudirman RT/RW.001/001, Desa Takkalala, Kecamatan WaraSelatan, Kota Palopo, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya masingmasingOS US ae1. Jamaluddin Djafar, SH. .,;2. Abd. Azis Saleh, SH. .,;Keduanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat,pada Kantor Advokat JAMALUDDIN DJAFAR, SH., DanRekan beralamat di Jalan Perintis Kemerdekaan VII,Komp.

BuktiP1 : Foto copy sesuai asli Akta Hibah Nomor: 02/AH/PKW/PLP/2001, tanggal 8 Januari 2001, antara Hajja Maulana selakupihak pemberi hibah dan Hajja Rusnaeni selaku pihakpenerima hibah, yang dibuat dihadapan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah bernama :Drs. Haji Muhammad Masud ; 2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arisman bin Abdul Kadir) kepada Penggugat (Rusnaeni binti Siduppa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 546.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah ).

Penggugat:
Rusnaeni binti Siduppa
Tergugat:
Arisman bin Abdul Kadir

Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Arisman bin AbdulKadir) terhadap Penggugat (Rusnaeni binti Siduppa).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arisman bin AbdulKadir) kepada Penggugat (Rusnaeni binti Siduppa);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Adaming, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M.

Rusnaeni binti H. Baco Dg. Situju telah meninggal pada tanggal 25 Desember 2020;

1. H. Rasdin Sonny bin Sonny Dg. Parebba (Penggugat)
2. Siding Ilyas bin H. Baco Dg. Situju (Tergugat)

Sutiyono, S.Pd.SD dengan Rusnaeni, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lebaksiu, sebagaimana Kutipan AkteNikah Nomor 22/22/1985 tanggal 11 April 1985.Bahwa dari pernikahan antara Moh.

Sutiyono menikah dengan Rusnaeni pada tanggal 7 April 1985di Lebaksiu Kab. Tegal.Bahwa M. Sutiyono dengan Moh. Sutiyono dan M. Setiyono adalah orangyang sama.Bahwa dari pernikahan Moh.

Sutiyono menikah dengan Rusnaeni pada tanggal 7 April 1985 diLebaksiu Kab. Tegal.Bahwa M. Sutiyono dengan Moh. Sutiyono dan M. Setiyono adalah orang yangsama.Bahwa dari pernikahan Moh.

Sutiyono $.Pd.SD menikah dengan Rusnaeni pada tanggal 7 April1985 di Lebaksiu Kab. Tegal.Bahwa nama M. Sutiyono dengan Moh. Sutiyono S.Pd.SD dan M. Setiyonoadalah orang yang sama.Bahwa dari pernikahan Moh.

Sutiyono $.Pd.SD dan Rusnaeni yang menikahpada tanggal 07 April 1985. Dan Moh. Sutiyono S.Pd.SD telah meninggal dunia padatahun 2015, sedangkan Rusnaeni meninggal dunia pada tahun 2012.Menimbang, bahwa Moh. Sutiyono S.Pd.SD adalah pensiunan Pegawai NegeriSipil sebagai guru SD di Lebaksiu Lor Kab. Tegal. Dan sebagai pensiunan PegawaiNegeri Sipil, Moh.

Isnaeni alias Rusnaeni untuk menikah dengan Supriadi bin H. Abd Gaffar.

Putusan No 138/ PID/ 2021/ PTMKSpenguasaan terdakwa, lalu terdakwa meninggalkan acara pengantintersebut untuk pulang ke rumah milik terdakwa kemudian ketikasaksi;RUSNAENI Binti H. MUH. AMIN kembali dan mencari handphonetersebut di sekitar kursi tersebut namun saksi RUSNAENI Binti H. MUH.AMIN tidak dapat menemukan handphone tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi RUSNAENI Binti H. MUH.

AMINmengalami kerugian sekitar Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)atau kurang lebih bernilai sama dengan harga dari barangbarang tersebutyang dimana terdakwa menggunakan handphone tersebut untuk diri pribaditerdakwa sendiri dengan mensoftware atau menghapus datadata pribadimilik saksi RUSNAENI Binti H. MUH. AMIN yang tersimpan di dalamhandphone tersebut.e Bahwa saksi RUSNAENI Binti H. MUH.

AMIN kembali dan mencari handphone tersebut di sekitar kursitersebut namun saksi RUSNAENI Binti H. MUH. AMIN tidak dapat menemukanhandphone tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi RUSNAENI Binti H. MUH.

AMIN yang tersimpan di dalam handphone tersebut.e Bahwa saksi RUSNAENI Binti H. MUH.

Bahwa dari keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sendiridiperoleh petunjuk bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil barang milik saksi RUSNAENI Binti H. MUH.

Rasma Alias Mama Kiki untuk mengambil fotosaksi koroban Rusnaeni Als Neni sekalian Terdakwa ingin bertemu dengansaksi koroban Rusnaeni Als Neni, lalu saksi korban Rusnaeni Als Nenikerumah Perm. Rasma Alias Mama Kiki, setelah saksi koroban Rusnaeni AlsNeni sampai dirumah Perm.

mencium pipisaksi korban Rusnaeni Als Neni dan saksi korban Rusnaeni Als Neni marahdan merebut lalu menghapus foto Saksi di HP (handphone) Terdakwakemudian Terdakwapun marah kepada saksi korban Rusnaeni Als Neni danmengeluarkan katakata kotor lalu saksi koroban Rusnaeni Als NeniPutusan No. 132/Pid.B/2016/PN MsbHal. 15 dari 27mengatakan kita putus, kemudian Terdakwa langsung berdiri dan memeluksaksi korban Rusnaeni Als Neni namun Terdakwa mendorong dan mencekikleher saksi korban Rusnaeni Als Neni

koroban Rusnaeni Als Neni sementara dirumah,lalu Terdakwa menelpon saksi korban Rusnaeni Als Neni untuk datang dirumahPerm.

Rasma Alias Mama Kiki untuk mengambil foto saksi korban RusnaeniAls Neni sekalian Terdakwa ingin bertemu dengan saksi korban Rusnaeni AlsNeni, lalu saksi koroban Rusnaeni Als Neni kerumah Perm. Rasma Alias MamaKiki, setelah saksi korban Rusnaeni Als Neni sampai dirumah Perm.

pipi saksi koroban Rusnaeni Als Neni dan saksi korban Rusnaeni AlsNeni marah dan merebut lalu menghapus foto Saksi di HP (handphone)Terdakwa kemudian Terdakwapun marah kepada saksi korban Rusnaeni AlsPutusan No. 132/Pid.B/2016/PN MsbHal. 20 dari 27Neni dan mengeluarkan katakata kotor lalu saksi koroban Rusnaeni Als Nenimengatakan kita putus, kKemudian Terdakwa langsung berdiri dan memeluksaksi korban Rusnaeni Als Neni namun Terdakwa mendorong dan mencekikleher saksi korban Rusnaeni Als Neni lalu

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Rusnaeni bin Masjidin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Hesti Lestari binti Simma ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon adalah ayah laki Jaki Rusnaeni bin Masjidin .Nama : Rusnaeni bin Masjidin.Hal. 1 dari 10 Hal. Pen.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama, Rusnaeni bin Masjidin dengan calonisterinya bernama Hesti Lestari binti Simma.3.

Rusnaeni bin Masjidin,Nomor 7313LT190720170850, yang dibuat oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Wajo. Telah diberimeterai cukup, distempel pos , telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai, lalu diberi kode P.2;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1. H.

secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rusnaeni

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Rusnaeni binMasjidin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Hesti Lestari bintiSimma ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh kami Dra.Hj.

Intang di kamp Cempa Kec Cempa Kabupaten Pinrangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk kewenanganIwoImemeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Pinrang, terdakwa dengan sengajamelakukan perbuatan yang mengakibatkan luka, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamadengan saksi korban Adi Rusnaeni Binti Andi Idrus bermaksudmenyelesaikan masalah mereka, saksi korban lalu bertanya kepada

mengalami lukabakar sesuai dengan Visum Et repertum dari rumah sakit umumLasinrang Kab Pinrang dengan Nomor : 184/RSUL/VER/XII/2011dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Bekas luka berbentuk bundar ukuran diameter setengah sentimeter;e Terdapat kemerahan pada sekeliling luka ukuran lebar dua sentimeter;Dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut diduga disebabkan oleh traumabenda tumpul.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan atau penganiayaan tersebut dengansengaja yang menyebabkan saksi korban Andi Rusnaeni

Saksi ANDI RUSNAENI Binti ANDI IDRUS, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan terdakwa kepada saksi.e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 21 september 2012 sekitar pukul12.00 Wita, bertempat di atas rumah Per Hj.

Intang.Menimbang bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampiri Visum EtRepertum No.184/RSUL/VER/XI//2011 dari rumah sakit Umum Lasinrang..Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang keterangannya satu samalain saling bersesuaian dikaitkan pula dengan keterangan terdakwa dan hasil VisumEt Repertum maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa benar telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapAndi Rusnaeni yang mana kejadiannya pada hari rabu tanggal

Intang di Kamp cempa Kec Cempa KabPinrang. terdakwa telah memukul saksi Andi Rusnaeni sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan lalu menusukkan rokok ke bagian pipi korban sebanyak satukali sehingga akibat dari pemukulan tersebut pipi korban terasa sakit selama satuminggu sedangkan akibat rokok tersebut mengakibatkan luka bakar pada bagian pipikorban sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum nomor : No.184/RSUL/VER/XII/2011 dari rumah sakit Umum Lasinrang tanggal 06 desember 2011yang dibuat

ALMARHUM juga ; Setelah meminta izin kepada saksi, Rusnaeni langsung keberangkasmengambil semua sertifikat maupun dokumendokumen yang adadiberangkas ; Saksi hanya melihat Rusnaeni membawa sertifikat tersebut keluar daritoko ; saksi tidak mengetahui apa tujuan Rusnaeni meminjam sertifikatsertifikatyang ada dalam berangkas ; Bahwa setelah mengambil sertifikatsertifikat tersebut, Rusnaeni pergimeninggalkan toko ; Bahwa berkisar dua sampai tiga jam Rusnaeni kembali lagi ketoko untukmengembalikan sertifikatsertifikat

ALMARHUMselalu meminta pendapat maupun saran kepada Rusnaeni ; Bahwa apabila alm. Kekurangan dana untuk membeli objek, rusnaeni yangmembantu dalam hal keuangan dimana saksi sendiri yang datang mengambiluang ditempat kerja Rusnaeni Jalan Hertasning Kantor Notaris Andi LolaRosalina ; Bahwa apabila terjadi transaksi atas penjualan objek maupun pembelianobjek, Rusnaeni bersama dengan alm. ALMARHUM ke Notaris untukbertransaksi dan atau alm.

ALMARHUM bersama dengan saksi setelah itudatang Rusnaeni belakangan dan kadang bertiga datang kenotaris (saksi,ALMARHUM, Rusnaeni) ; Bahwa setiap objek yang dibeli dan atau dijual oleh alm. ALMARHUM,Rusnaeni pasti tahu dan terlibat karena Rusnaeni yang memberikan saran danatau pendapat ; Bahwa atas pembelian objek yang dilakukan oleh alm.

damai), dimana saksimenjelaskan bahwa antara TERGUGAT dengan Rusnaeni akur ;Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.170Halaman Saksi menjelaskan lebih lanjut yang mana antara Rusnaeni akur denganTERGUGAT akur, pada saat alm.

ALMARHUM memulai usaha property adalah saran dari Rusnaenikarena Rusnaeni bekerja di Notaris, sehingga rusnaeni tahu tanahtanah yangmurah dan bisa dikembangkan ; Saksi tidak tahu alm.

Rusnaeni, umur 14 tahunc. Riswandi, umur 11 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rusnaeni, umur 14 tahunc. Riswandi, umur 11 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Rusnaeni, umur 14 tahunc.

Rusnaeni, umur 14 tahunc. Riswandi, umur 11 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Asbun Bin Ahmad dengan Pemohon II Rusnaeni Binti Purassang pada 12 Desember 1990 di Duampanua, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Asbun Bin Ahmad, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Dusun Butung Desa Lero KecamatanSuppa Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusnaeni Binti Purassang, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Dusun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Asbun Bin Ahmad denganPemohon II Rusnaeni Binti Purassang pada 30 Juli 2015 di Langnga,Kabupaten Pinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Asbun Bin Ahmad denganPemohon II Rusnaeni Binti Purassang pada 30 Juli 2015 di Langnga,Kabupaten Pinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal9 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H sebagai Hakim Tunggal dengandibantu oleh Dra. Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Amistang bin Hamma terhadap Penggugat Rusnaeni binti Palla.

Menyatakan talak satu bain Shugra, Tergugat Amistang bin Hammaterhadap Penggugat Rusnaeni Binti Palla ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Amistang bin Hammaterhadap Penggugat, Rusnaeni binti Palla ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Dra.Hj.Dzakiyyah,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Jusmah dan Dra. Narniati, S.H., M.H.

Rusnaeni Binti Supu Baco.. Bahwa semasa hidup kedua Orang tua Penggugat memiliki hartakekayaan berupa sebidang tanah perwatasan yang dibeli pada tahun1980, kemudian ditingkatkan dasar pemilikan hak atas tanahtersebut,dengan terbitnya sertifikat Hak Milik pada tangggal 10 Januari1985 dengan Nomor 54, Atas Nama SUPU BACO, ukuran 177meterpersegi, yang terletak di Kelurahan Masjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Surat ukur Nomor3029/ 1985.4.

Rusnaeni Binti Supu Baco;Adalah merupakan ahli waris yang sah Alm. Supu Baco dan Almh.Idache;Bahwa dalam petitum surat gugatan Penggugat tanggal 28 September2017 pada point 3 (tiga), Pengugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk "Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan ahli warislainnya dari Ibunda almh. Idache dan alm.

Muhammad Rusman Bin Supu Baco (Penggugat);d Rusnita Binti Supu Baco;e Rusnaeni Binti Supu Baco;Adalah merupakan ahli waris yang sah Alm. Supu Baco dan Almh. Idache;Bahwa apabila Penggugat mendalilkan sebagai ahli waris yang sah dariAlm. Supu Baco dan Almh.

karena ayah kandungnya NURDIN sampai dengan sekarangtidak diketahui secara pasti keberadaannya ; e Bahwa tujuan Pemohon untuk dijadikan wali guna pencairan asuransijiwa tersebut adalah sematamata untuk kepentingan keponakannya yangbernama RESKI ANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN tersebut dandana asuransi tersebut nantinya akan dipergunakan untuk membiayaikebutuhan hidup maupun kebutuhan sekolah dari RESKI ANGRAHAANDIKA BIN NURDIN ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan telahbenar ;2 Saksi RUSNAENI

ANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN adalah keponakandari Pemohon dan selanjutnya untuk membuktikan dalil posita permohonan Pemohonberkaitan hubungan kekeluargaan antara Pemohon dengan RESKI ANUGRAHAANDIKA BIN NURDIN tersebut, Hakim akan mempertimbangkan alat bukti alatbukti yang sah yang telah diajukan oleh Pemohon di persidangan ; Penetapan Nomor : 44/PDT.P/2015/PN.WTP halaman 9 dari 13 halaman Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan yaitu saksi JAHIDA dan saksi RUSNAENI

P7 berupa Surat Keterangan Pemakaman atasnama DAHLIA dan bukti surat P8 berupa Kutipan Akta Kematian dimana dari buktiP7 dan bukti P8 tersebut diketahui jika telah terjadi peristiwa hukum yaitu kematianatas seorang perempuan yang bernama DAHLIA pada tanggal 17 Februari 2015,kemudian untuk memperkuat pembuktian mengenai kematian orang tua RESKIANUGRAHA ANDIKA BIN NURDIN yang bernama DAHLIA tersebut, Hakim jugaakan mempertimbangkan keterangan saksisaksi di persidangan yaitu saksi JAHIDA dansaksi RUSNAENI

Menyatakan sahnya pernikahan antara PemohonRustam bin Asridengan TermohonRusnaeni binti Kontapada tanggal 25 April 1999 di Kelurahan Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Karta Negara, Provinsi Kalimantan Timur.

4. Memberi izin kepada PemohonRustam bin Asriuntuk mengikrarkan Talak SatuRajiterhadap TermohonRusnaeni binti Konta;

5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2: Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon Rustam binAsri dengan Termohon Rusnaeni binti Konta pada tanggal 25 AprilHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.911/Pdt.G/2020/PA.Prg1999 di Kelurahan Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Karta Negara, Provinsi Kalimantan Timur.3. Memberi izin kepada Pemohon Rustam bin Asri untukmengikrarkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon RusnaenibintiKonta;4.

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon Rustam binAsri dengan Termohon Rusnaeni binti Konta pada tanggal 25 April1999 di Kelurahan Bukit Merdeka, Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Karta Negara, Provinsi Kalimantan Timur.4. Memberi izin kepada Pemohon ( Sudirman bin P.Abd.Hamid)untuk mengikrarkan Talak satu Raji terhadap Termohon ( Hasnawiahbinti H.Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang ;5.

berdasarkan bukti P yang diajukan oleh penggugatdi persidangan, majelis menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh penggugat telahternyata penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan penggugat dapatdipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Rusnaeni