1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat (RUSNATI binti UCE) dengan Tergugat (UMAN bin KARSO) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1996 adalah sah menurut hukum ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( UMAN bin KARSO ) terhadap Penggugat ( RUSNATI binti UCE ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
RUSNATI binti UCE
Tergugat:
UMAN bin KARSO

PUTUSANNomor: 2630/Pdt.G/2016/PA.Sbgy 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :Rusnati binti Uce, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Kampung Cilame,RT.017 RW.006, Desa Mayang, Kecamatan Cisalak,Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawan :Uman bin Karso, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1996 di wilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cisalak, Kabupaten Subang;Ss Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Umanbin Karso) terhadap Penggugat (Rusnati binti Uce);4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Umanbin Karso) terhadap Penggugat (Rusnati binti Uce);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak,Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor: 2630/Pdt.G/2016/PA.SbgKabupaten Subang, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 0915/IST-PSLB/2008, tanggal 10 Maret 2008 yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD HIDAYAT lahir di Munjung, tanggal 3 Januari 1998, anak ke kedua laki-laki dari ayah JARKANI dan ibu RUSNATI SARDIAH diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca M.

HIDAYAT lahir di Munjung, tanggal 3 Januari 1998, anak ke kedua laki-laki dari ayah JARKANI dan ibu RUSNATI SYARDIAH;

Sardiah; Bahwa Pemohon juga bermaksud untuk memperbaiki data di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis dan terbacaMuhammad Hidayat, lahir di Munjung tanggal 3 Januari 1998, anak kedua,lakilaki dai suami isteri Jarkani dan Rusnati Sardiah dirubah menjadiHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PN AmtM.Hidayat, lahir di Munjung tanggal 3 Januari 1998, anak kedua, lakilaki darisuamiisteri Jarkani dan Rusnati Syardiah Bahwa gunna perubahan data dalam Kutipan Akta

Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari semula bernamaMuhammad Hidayat, lahir di Munjung, tanggal 3 Januari 1998, anak kedua,lakilaki dari Suamiisteri Jarkani dan Rusnati Sardiah dirubah menjadiM.Hidayat, lahir di Munjung, tanggal 3 Januari 1998, anak kedua, lakilaki darisuamiisteri Jarkani dan Rusnati Syardiah;3.

atas nama Rusnati Syardiah;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, sehinggabuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah disumpah menurutcara agama yang dianutnya masingmasing, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap perbaikan data dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 0915/ISTPSLB/2008, tanggal 10 Maret2008 yang semula tertulis dan terbaca MUHAMMAD HIDAYAT lahir diMunjung, tanggal 3 Januari 1998, anak ke kedua lakilaki dari ayahJARKANI dan ibu RUSNATI SARDIAH diperbaiki menjadi tertulis danterbaca M.

HIDAYAT lahir di Munjung, tanggal 3 Januari 1998, anak kekedua lakilaki dari ayah JARKANI dan ibu RUSNATI SYARDIAH;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PN Amt3.

Nomor 22K/Sip/1974,yang menyatakan bahwa "karena eksepsi yang diajukan oleh Terbantah Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT.BJMdianggap benar, pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksapokok perkara, dan bantahan Pembantah karena tidak jelas, setidaktidaknya kurang sempurna, harus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARABahwa saksi bernama Rusnati binti Salinun, pada pokoknya saksimenerangkan bahwa saksi kenal dengan Halimah pada tahun 1989, saksitidak kenal dengan

bukti tersebutadalah akta dibawah tangan dengan nilai bukti permulaan namun isi dantanda tangan bukti T.5 diakui Kebenarannya oleh penjual dan oleh PenerimaKuasa pada bukti T.5 sehingga nilai pembuktian bukti T.5 menjadi bernilaisama dengan akta otentik dengan nilai bukti Ssempurna dan mengikatHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT.BJM(voledig en bindende bewiskrach) dan secara materil bukti T.1, bukti T2,bukti T.5 dan bukti T.7 membuktikan bahwa pemilik awal obyek sengkataadalah Rusnati

binti Salimun, Niwati binti Abdul Gani, Ardiyansyah bin AbdulGani, Novi Rosetia bin Abdul Gani dan Rusni Rabayani bin Abdul Gani, olehkarena itu daripadanya dapat dinyatakan terbukti Secara sempurna bahwapemilik awal obyek sengketa adalah Rusnati binti Salimun, Niwati binti AbdulGani, Ardiyansyah bin Abdul Gani, Novi Rosetia bin Abdul Gani dan RusniRabayani bin Abdul Gani yang telah dikuasakan pengurusan jual beli danproses balik nama kepada Rusnanti alias Rusnanti;Bahwa bukti T.2, bukti T.5 dan

bukti T.7 dengan kategori surat biasa secaraformil bukti tersebut adalah akta dibawah tangan dengan nilai buktipermulaan namun isi dan tanda tangan bukti T.2, bukti T.5 dan bukti T.7diakui kebenarannya oleh penjual (saksi Rusnati), oleh pembeli(Tergugat/Pembanding) dan oleh Penerima Kuasa pada bukti T.5, sehingganilai pembuktian bukti T.2, bukti T.5 dan bukti T.7 menjadi bernilai samadengan akta otentik dengan nilai bukti Sempurna dan mengikat (voledig enbindende bewiskrach), dan secara materil

binti Salimun , Niwati binti Abdul Gani, Ardiyansyah binAbdul Gani, Novi Rosetia binti Abdul Gani, dan Rusni Rabayani bin AbdulGani, oleh karena itu daripadanya dapat dinyatakan terbukti secarasempurna bahwa pemilik awal objek sengketa adalah Rusnati binti Salimun,Niwati Binti Abdul Gani, Ardiyansyah Bin Abdul Gani, Novi Rosetia BintiHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT.BJMAbdul Gani dan Rusni Rabayani Bin Abdul Gani yang telah di kuasakanpengurusan jual beli dan proses balik

Bahwa semasa hidupnya Rachman bin Apun pada tanggal 24Februari 1969 telah menikah dengan Rusnati binti Udi secara agamaislam diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 101/1969dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padalarang, KabupatenBandung tertanggal 24 Februari 1969;4. Bahwa dari pernikahan Rachman bin Apun dan Rusnati bintiUdi telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu;Sofiyan Sukma Widjaja bin Rachmanb.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 2015 Rusnati bintiUdi, telah meninggal dunia dikarenakan sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/02/DS pem dikeluarkan dari DesaHal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.63/Pdt.P/2018/PA.NphKertajaya, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat,tertanggal 12 Januari 2015.6.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian, Nomor 3217KM170120190008atas nama Rusnati yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat tanggal 17 Januari2019, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (Bukti P.16);17.

Fotokopi Surat Kematian, Nomor 3217KM170120190008 atasnama Rusnati yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat tanggal 17 Januari2019, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (Bukti P.17);Bahwa pada harihari sidang selanjutnya para Pemohon tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JARKANI bin SYAHRANI) dengan Pemohon II (RUSNATI SYARDIAH binti KASPUL ANWAR) yang terjadi pada tahun 1993 di Desa Tapuk Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.

PENETAPANNomor 175/Pdt.P/2013/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :JARKANI bin SYAHRANI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Tapuk RT.009 Kecamatan LimpasuKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon I;RUSNATI SYARDIAH binti KASPUL ANWAR, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I JARKANI bin SYAHRANI denganPemohon IT RUSNATI SYARDIAH binti KASPUL ANWAR terjadi pada tahun1993 di Desa Tapuk Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3.

JARKANI dan RUSNATI SARDIAH dariPembakal Tapuk Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah. telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dandinazegelin serta diberi tanda P1;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JARKANI bin SYAHRAND denganPemohon IT (RUSNATI SYARDIAH binti KASPUL ANWAR) yang terjadi padatahun 1993 di Desa Tapuk Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telahdisahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu SungaiTengah;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uung Sutandi bin Darma) terhadap Penggugat (Rusnati als. Iyus Rusnati binti Sukiman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

hasil berjualan tersebut Tergugat belikanbahan bangunan untuk membangun rumah di atas tanah tersebut ; Dan seiring berjalanya waktu Tergugat masih terus usaha berjualan(berpenghasilan sendiri) maka Tergugat berkeinginan meminjam uangpada Bank BRI sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaipinjaman pertama Tergugat, dengan dibantu oleh mantan suamiTergugat MAHDIANSYAH (Alm) untuk mengurus di Bank BRI, untukmenambah modal usaha dengan jaminan sertifikat pada saat itusertifikatnya masih atas nama RUSNATI

Tergugat mengakui perkawinan dengan Mahdiansyah bin Mardi suamiPenggugat dan atau orang tua Penggugat I,II,III adalah perkawinan siripada tanggal 19 Desember 1992, akan tetapi tanah tersebut 7Tergugatbeli pada tanggal 10061991 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dengan bukti surat (T.1, T.2, 7.3, T.4 dan 1.5 ) sebelum Tergugatmenikah siri dengan Mahdiansyah hal ini diperkuat atas keterangansaksisaksi dipersidangan yaitu RUSNATI BINTI SALIHUN sebagaipemilik sah sertifikat dengan bukti kepemilikan

Tjg Halaman 53 dari 65Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat yang mendalilkanbahwa Mahdiansyah bin Mardi memiliki obyek sengketa dan rumah berdiridiatasnya yang dibeli dari sisa hasil penjualan mobil pickup dan uang pensiunMahdiansyah bin Mardi, sekarang objek sengketa dikuasai Tergugat, makaTergugat telah menyampaikan jawabannya sebagaimana dalam duduk perkarayang pada pokoknya menurut Tergugat, obyek sengketa adalah milik Tergugatsendiri yang dibeli dari Rusnati binti Salimun dengan harga

Tjg Halaman 54 dari 65atasnya adalah milik Tergugat yang dibeli sendiri olen Tergugat denganmenggunakan uang milik Tergugat dan hasil usaha Tergugat sebelummelakukan nikah dibawah tangan dengan Mahdiansyah bin Mardi;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan bukti P.1 berupaFotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 600 yang aslinya dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tabalong tanggal 25 April 1991 atas namapemilik awal atas nama Rusnati binti Salimun, Niwati binti Abdul Gani,Ardiyansyah

yang tertera pada bukti T.4 adalahdiakui sebagai orang yang sama), oleh Penerima Kuasa pada bukti 1.4sehingga nilai pembuktian bukti T.4 menjadi bernilai sama dengan akta otentikdengan nilai bukti sempurna dan mengikat (voledig en bindende bewiskrach)dan secara materil Majelis Hakim menilai bukti T.1 dan bukti T.4 membuktikanbahwa pemilik awal obyek sengkata adalah Rusnati binti Salimun, Niwati bintiAbdul Gani, Ardiyansyah bin Abdul Gani, Novi Rosetia bin Abdul Gani danRusni Rabayani bin Abdul Gani

Rusnati mengalami kerugian kuranglebih Rp. 1.300.000,;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;2. Saksi UCU CUTARSO bin SASTRA WIGUNA:10Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret tahun 2013 sekira pukul 11.00 wibbetempat di Dusun Jati Sari Rt.005 Rw. 001 Desa Seda Kec.

Rusnati pada pukul 11.00 wib terdakwa mengetahui rumah tersebut dalamkeadaan kosong lalu terdakwa mengambil sebuah batu yang digunakan untukmemecahkan kaca jendela depan selanjutnya terdakwa membuka kunci grendel jendeladan masuk kedalam rumah tersebut selanjutnya Terdakwa menuju dapur danmengambil buah tabung gas warna biru ukuran 12 kg dan 1 buah tabung gas warnahijau ukuran 3 kg, lalu 2 buah tabung gas tersebut dibawa keluar melalui jendela depan.Bahwa 2 buah tabung gas tersebut telah dijual oleh

Rusnati pada pukul 11.00 wib terdakwa mengetahui rumah tersebut dalamkeadaan kosong lalu terdakwa mengambil sebuah batu yang digunakan untukmemecahkan kaca jendela depan selanjutnya terdakwa membuka kunci grendel jendeladan masuk kedalam rumah tersebut selanjutnya Terdakwa menuju dapur danmengambil buah tabung gas warna biru ukuran 12 kg dan buah tabung gas warnahijau ukuran 3 kg, lalu 2 buah tabung gas tersebut dibawa keluar melalui jendela depan.Bahwa 2 buah tabung gas tersebut telah dijual oleh

2019, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan layaknya suami isteri Sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga dan bahkan masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat pernah dimusyawarahkan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil, dikarenakan Penggugat bersikeras tetap ingin bercerai:;Bahwa saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi 2, Siti Rusnati

Matazim dan Siti Rusnati binti Oman Rohmana, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimana Pasal145 ayat (1) angka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhendi bin Sutani) terhadap Penggugat (Rusnati binti Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mas`udin bin Kasjan) terhadap Penggugat (Nengsih Rusnati binti Sarki );

4.