JONI HARIANTO,S.E.bin RUSLAN TEGI

P UTUSANNomor 3/Pid.SusTPK/2016/PN PIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PalangkaRaya yang mengadili perkara tindak pidana korupsi tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : JONI HARIANTO,S.E.bin RUSLAN TEGI;Tempat lahir : Tabak Kanilan;Umur/tanggallahir +: 39tahun/11 September 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan

H.YURIZAL,S.E.BIN MALIAN

RAWING,S.E.bin ADUR BABOE (Alm)

PUTUSANNomor 4/Pid.SusTPK/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PalangkaRaya yang mengadili perkara tindak pidana korupsi tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : RAWING,S.E.bin ADUR BABOE (Alm);Tempat lahir : Kuala KapuasUmur/tanggal lahir : 49tahun/19 Januari1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Paus (XX

SISKA binti RAMLAN, XARI SANDI, S.E.bin SAEFUDIN ZUHRI,

YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:SISKA binti RAMLAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Panji Asmara Nomor 23 LingkunganKekalik Indah, Rt/Rw.07, Kelurahan Kekalik Jaya, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding;melawanARI SANDI, S.E.bin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ardian Elga Mardhani S.E.Bin Maryanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebabkan atau mempermudah perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannya sebagai kebiasaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
ARDIAN ELGA MARDHANI S.E.Bin MARYANTO

PUTUSANNomor 129/Pid.Sus/2020/PN.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Ardian Elga Mardhani S.E.Bin Maryanto;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur /Tanggal Lahir : 28 Tahun / 06 Desember 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Melikan Rw.003 Rw. 003 DesaSeloromo

Bin MARYANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul olehorang lain dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 296 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIAN ELGA MARDHANI, S.E.Bin MARYANTO dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUNdikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar

Barang Siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa ini adalah unsur pasal yangberarti Siapa saja yang dapat melakukan perbuatan pidana dan dapat dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa didalampemeriksaan Identitas terdakwa serta keterangan para saksi, serta setelahdicocokkan dengan dengan identitas yang tertuang didalam Dakwaan PenuntutUmum, maka Majelis berpendapat bahwa memang yang dimaksud olehPenuntut Umum didalam Dakwaannya tersebut adalah memang TerdakwaArdian Elga Mardhani S.E.Bin

Menyatakan Terdakwa Ardian Elga Mardhani S.E.Bin Maryanto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2020/P N.TbnMenyebabkan atau mempermudah perbuatan cabul oleh oleh orang laindengan orang lain dan menjadikannya sebagai kebiasaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.

AGUS PUJIANTO, S.E.bin LIE GWAN LAY vs KEPALA CABANG PT. AL IJARAH INDONESIA FINANCE

PUTUSANNomor452K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkaraperdataagamadalamtingkatkasasitelanmemutuskansebagaiberikutdalamperkaraantara:AGUS PUJIANTO, S.E.bin LIE GWAN LAY, bertempattinggaldiPilahan KG 1/982 E RT.044RW.012,KelurahanRejowinangun,KecamatanKotagede, KotaYogyakarta, yangdalamhalinimemberikankuasakepadaSUKRIY ADI, S.H.danTITIS HERUNO, S.H., Advokat/KonsultanHukum,berkantor di Ruko Tegalrejo Jalan Ringroad Barat (UtaraUMY

PutusanNomor 452 K/Ag/2016permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, AGUS PUJIANTO,S.E.bin LIE GWAN LAY, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketakebendaan, sesuai dengan Pasal 181ayat (1) HIR/ Pasal 192 (1) RBg makabiaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 48 Tahun2009tentangKekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentangMahkamahAgung dan sebagaimana telah diubah

dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, AGUS PUJIANTO,S.E.bin LIE GWAN LAYtersebut;MembebankankepadaPemohonKasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

PutusanNomor 452 K/Ag/2016PUTUSANNomor452K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkaraperdataagamadalamtingkatkasasitelanmemutuskansebagaiberikutdalamperkaraantara:AGUS PUJIANTO, S.E.bin LIE GWAN LAY, bertempattinggaldiPilahan KG 1/982 E RT.044RW.012,KelurahanRejowinangun,KecamatanKotagede, KotaYogyakarta, yangdalamhalinimemberikankuasakepadaSUKRIY ADI, S.H.danTITIS HERUNO, S.H., Advokat/KonsultanHukum,berkantor di Ruko Tegalrejo

Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
HERU SANTOSO,S.E.Bin H.MARSIDI PRAJITNO

., S.E.Bin H. IPAN
Termohon:
TENI SANTIANI Binti DIDI SURYADI

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E.bin Soewito Kartono adalah berbisnis jual beli mobil, dan paraPemohon bermaksud mengurus pencairan tabungan deposito di BankMandiri, namun pihak Bank Mandiri tidak bisa mencairkan tabungantersebut tanpa adanya penetapan ahli waris dari Pengadilan AgamaSengkang;7.

Bahwa para pemohon dan almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E.bin Soewito Kartono tidak pernah murtad dan tetap beragama Islam. Bahwa almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E. bin Soewito Kartonotidak meninggalkan utang maupun wasiat.

Bahwa para pemohon dan almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E.bin Soewito Kartono hidup rukun saling menyayangi dan para pemohontidak pernah menganiaya atau pun melakukan percobaan pembunuhanterhadap almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E. bin SoewitoKartono. Bahwa bapak dan ibu kandung almarhum Gunawan Soewitokartono,S.E. bin Soewito Kartono telah meninggal dunia lebih dulu daripadaalmarhum Gunawan Soewitokartono, S.E. bin Soewito Kartono.

Bahwa para pemohon dan almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E.bin Soewito Kartono tidak pernah murtad dan tetap beragama Islam.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Gunawan Soewitokartono, S.E.bin Soewito Kartono adalah:hIm. 16 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2021/PA.Skg Irdaliya Murtisuryani binti Faturahman (istri) Rachmat Pratama Saputra K bin Gunawan Soewitokartono, S.E.(anak) Irwansyah Dwiputra Kartono bin Gunawan Soewitokartono, S.E.(anak)5.

Bahwa kematian Almarhum Adhy Haryadi Triawan, S.E.bin Hasanuddin A. Dg. Pasolong dikarenakan keracunan mesin genset dansemasa hidupnya Almarhum Adhy Haryadi Triawan, S.E. bin Hasanuddin A.Dg. Pasolong adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang bertugas terakhir diBadan Kepegawaian Daerah Kabupaten Donggala dan memiliki hak atasTabungan Pensiun di PT. Taspen Palu.5. Bahwa Pemohon adalah saudara kandung AlmarhumahMariani, S.E. binti Hi.

Menetapkan Penetapan Wali Pengampu ini dipergunakan untuk menerimahak Taspen yang ditinggalkan oleh Almarhum Adhy Haryadi Triawan, S.E.bin Hasanuddin A. Dg. Pasolong.Menetapkan bahwa Pemohon adalah Wali Pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pensiun atasnama Alm. Adhy Haryadi Triawan, S.E. bin Hasanuddin A. Dg. Pasolongkhususnya di kantor PT.

Yunus, telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 1 September 1991 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Barat, Kota Palu,Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta autentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Adhy Haryadi Triawan, S.E.bin Hasanuddin A. Dg. Pasolong dengan Mariani, S.E. binti Hi. M.

Yunus, telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 November 2005 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kematian yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Adhy Haryadi Triawan, S.E.bin Hasanuddin A. Dg.

Utin Fitriyana Saputri binti S.E.bin Gusti Efendi T, S.E., lahir di NangaBunut, 11 Maret 1995;2.3. Gusti Surya Dharma bin Gusti Efendi T, S.E., lahir di Nanga Bunut, 07Desember 1999;2.4. Gusti Ramadhan bin Gusti Efendi T, S.E.bin, lahir di Putussibau, 09Nopember 2002;2.5. Utin Deswita Astika Kirani binti Gusti Efendi T, S.E., lahir diPutussibau, 26 Desember 2006;3.

Gusti Ramadhan bin Gusti Efendi T, S.E.bin, lahir di Putussibau, 09Nopember 2002;2.3. Utin Deswita Astika Kirani binti Gusti Efendi T, S.E., lahir diPutussibau, 26 Desember 2006;3.

.* Bidang Pelaksanaan Pembangunan Kampung: Bahwa sesuai dengan Laporan Hasil Audit Ahli ERWINSETIAWAN,S.E.Bin. (Alm.)

Tanah timbun, sebanyak 12 dump truk x Rpi50.000,00 =Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa kondisi jembatan besi dusun Bandar baru tersebut pada saatAhli ERWINSETIAWAN, S.E.Bin. (Alm.)

Kemudian terhadap uang sewa tersebuttelah diserahkanoleh terdakwa;Bahwa sebagaimana Laporan Hasil Audit Ahli ERWIN SETIAWAN,S.E.Bin. (Alm.)

37 (tiga puluh tujuh) lembar dan dalam mengambil 37 (tigapuluh tujuh) lembar atap seng tersebut terdakwa tidak meminta jjin daripemiliknya yakni saksi Sudrajat.Perbuatan Terdakwa diatur serta diancam pidana sebagaimana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanaMeninmbang, bahawa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Keterangan Saksi Sudrajat, S.E.Bin

Terdakwa; Maksud dan tujuan Terdakwa mengambil atap seng tersebut hanya untuk dijual ke tempat pemulung ( Pengepul barang bekas ) dan uangnya; Terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruhnya dari atap sengsebanyak 37 (Tiga puluh tujuh ) lembar tersebut; Terdakwa tidak ada meminta ijin sebelum atau sesudah mengambil atap sengsebanyak 37 (Tiga puluh tujuh ) lembar tersebut kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terdakwa telahmengambil sesuatu barang milik Sudrajat, S.E.Bin

Aep SumarnaMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur mengambilsesuatu barang telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah barang tersebut baik sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lain dan bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa ada mengambil Sebanyak 37 (tiga puluh tujuh )lembar atap seng milik Saksi Sudrajat, S.E.Bin Aep Sumarna tanpa

Majelis berkeyakinan unsur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.4.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah seseorang dalamhal ini Terdakwa seolaholah sebagai pemilik dan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut tidak ada ijin atau wewenang yang diberikan kepadanya olehpemilik barang ;Menimbang, bahwa terdakwa ada mengambil Sebanyak 37 (tiga puluh tujuh )lembar atap seng milik Saksi Sudrajat, S.E.Bin

Pulang Pisau, baik sebagian maupunseluruhnya dan bukan milik Terdakwa yang diketahui oleh Terdakwa adalah milikSaksi Sudrajat, S.E.Bin Aep Sumarna dan bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telah terpenuhi;Ad.6.Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau

Waly Putra S.E.bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk. Muhibbudin Waly mau berkelahidi Masjid; Bahwa Saksi langsung turun dari Balai dan menuju ke arah Masjid dansesampai Saksi di Depan Masjid Saksi melihat Para Terdakwa, Amal M.Waly Putra bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk. Muhibbudin Walydan Drs. Hidayat M. Waly Putra S.E. bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H.Tgk.

Waly Putra S.E.bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk. Muhibbudin Waly;Bahwa pertengkaran atau ribut Terdakwa II dengan Drs. Hidayat M.Waly Putra S.E. bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk.

Waly Putra S.E.bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk.

Waly Putra S.E.bin alm. Abuya Prof. DR. Syech H. Tgk. Muhibbudin Waly; Bahwa Terdakwa Il tidak ada memengang batu dan Terdakwa II jugatidak ada melempar rumah Drs. Hidayat M. Waly Putra S.E. bin alm. AbuyaProf. DR. Syech H. Tgk. Muhibbudin Waly, Terdakwa II ada melihat kacadepan rumah Drs. Hidayat M. Waly Putra S.E. bin alm. Abuya Prof. DR.Syech H. Tgk.

dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sukarno,S.E bin SIMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menawarkan untukdijual , menjual , membeli , menerima , menjadi perantara dalam jual beli ,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5gram yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 ayat (2) Jo pasal132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaanPrimair Penuntut umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKARNO,S.E.bin

kecil narkotika jenis sabu dibungkus plastik klip beningdengan jumlah total bruto (isitbungkus) seberat + 1,04 (satu koma nolempat gram)Disita dari Terdakwa BAYU MUHAMAD RAMDAN bin DAMANSUJATMAN , 1 (satu) paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastic klip beningdibakut lakban warna coklat dan 1 (Satu) paket kecil narkotika jenisshabu , yang total beratnya 216 gram (bruto) , telah disisinkan seberat1,22 gram untuk di uji Lab dengan sisa berat 214,78 gram (bruto)Disita dari Terdakwa SUKARNO,S.E.bin

,dkk , 1(satu) buah handphone merk OPPOHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No.92/Pid.Sus/2019/PT.BDGDikembalikan kepada Terdakwa SUKARNO,S.E.bin SIMAN .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiahMenimbang, bahwa atas Tututan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah dijatunkan Putusan tanggal 28 Februari 2019 yang amarnyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SUKARNO,S.E. bin SIMAN tidak terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah

perkara ini : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis sabu dibungkus plastik klip beningdengan jumlah total bruto (isitbungkus) seberat + 1,04 (satu koma nolempat gram) , disita dari Terdakwa BAYU MUHAMAD RAMDAN binDAMAN SUJATMAN , 1 (Satu) paket besar Narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip beningdibalut lakban warna coklat dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenisHalaman 12 dari 15 halaman Putusan No.92/Pid.Sus/2019/PT.BDGshabu, dengan sisa berat 214,78 gram (bruto), disita dari TerdakwaSUKARNO,S.E.bin

SIMANDipergunakan dalam perkara lain an.Terdakwa FAJAR HILMAN FAUZI,S.Pd bin R.ENDANG BACHRUDIN,dkk , 1(satu) buah handphone merk OPPODikembalikan kepada Terdakwa SUKARNO,S.E.bin SIMAN.10.

Trenggalek,saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUBAGYO,S.E.Bin SUKADI, terdakwa SUHARI,S.Pd Bin SUKIDI, terdakwa MATALSUBAGYO Bin AHMAD YAKIN, terdakwa WAHYU WIDODO danterdakwa WINARTO,S.Pd Bin MUSMAN karena telah melakukanperjudian ceki menggunakan kartu puradewa/ceki;Bahwa saksi menerangkan ketika ditangkap terdakwa SUBAGYO,S.E.

Trenggalek,saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUBAGYO,S.E.Bin SUKADI, terdakwa SUHARI,S.Pd Bin SUKIDI, terdakwa MATALSUBAGYO Bin AHMAD YAKIN, terdakwa WAHYU WIDODO danterdakwa WINARTO,S.Pd Bin MUSMAN karena telah melakukanperjudian ceki menggunakan kartu puradewa/ceki;e Bahwa saksi menerangkan ketika ditangkap terdakwa SUBAGYO,S.E.

Bin SUKADI,pada waktu itu terdakwa sedang berada dirumah dan di sms agar datang ke rumahnya terdakwa SUBAGYO,S.E.Bin SUKADI untuk main judi ;Bahwa terdakwa menerangkan alat yang di pakai untuk perjudian jenisceki tersebut adalah :a. 2,5 (dua setengah) set kartu puradewa/ceki untuk alat main judi ;b. 50 (Lima puluh) lembar kartu remi istilahnya sebagai *kecikpengganti hitungan uang,satu kartu senilai Rp.3.000, (tiga ribu)rupiah ini untuk mengelabuhi petugas apabila sewaktuwaktuterjadi penggerebekan

WAHYU WIDODO Bin SUYADI ;Bahwa terdakwasebelumnya sudah kenal dengan SUBAGYO,S.E.Bin SUKADI,SUHARI,S.Pd Bin SUKIDI, MATAL SUBAGYO BinAHMAD YAKIN dan WAHYUWIDODO, namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa perjudian jenis ceki tersebut sudah 3 (tiga) kali putarandalam istilah permainan perjudian jenis ceki 3 (tiga) kali pedotan ;Bahwa permainan judi jenis ceki tersebut posisinya melingkar;Bahwa terdakwa menerangkan bagian rumah terdakwaSUBAGYO,S.E.

Bin SUKADI, pada waktu itu terdakwa lainnya sedang berada dirumah dan di sms agar datang ke rumahnyaterdakwa SUBAGYO, S.E.Bin SUKADI untuk main judi ;Bahwa alat yang dipakai untuk perjudian jenis ceki tersebut adalah :a. 2,5 (dua setengah) set kartu puradewa/ceki untuk alat mainjudi berisi 150 (seratus lima puluh) lembar kartu ;b. 50 (Lima puluh) lembar kartu remi istilannya sebagai "kecikpengganti hitungan uang,satu kartu senilai Rp.3.000, (tigaribu) rupiah ini untuk mengelabuhi petugas apabila

Maning (isteriTerdakwa), Saksi Wahyuddin Kulla alias Bapak Saldi bin Kulla(keponakan Terdakwa) dan keterangan Terdakwa Harwan, S.E.bin Hammade yang mengingkari/membantah keterangannyayang diberikan di tingkat penyidikan;Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan telah bersesuaiandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti sehingga sudahseharusnya apabila Judex Facti menarik kesimpulan danmemberikan pertimbanganpertimbangan yang benar sertaobjektif bahwa sesungguhnya perbuatan Terdakwa Harwan,S.E.

Barang bukti (sebagai alat bukti petunjuk)Bahwa di dalam persidangan juga telah dihadirkan barang buktiberupa 1 (satu) buah parang lengkap dengan sarungnyapanjang kurang lebih 50 cm, yang mana telah disita dandijadikan barang bukti oleh Penyidik Kepolisian Sektor Suli,Bripbka Lasse Arsyad, S.H. dari tangan Terdakwa Harwan, S.E.bin Hammade berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Palopo Nomor 113/Pen.Pid/2015/PN.Plptanggal 27 April 2015 dan telah dihadirkan dan dijadikan faktapersidangan

Saksi Hasdir;yang mana saksisaksi tersebut di atas telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang walaupun dalam persidanganterdapat halhal yang disangkal / dibantah Terdakwa namun dapatmemberikan suatu petunjuk dan bersesuaian dengan keterangansaksisaksi, di mana pada intinya keterangan 9 (sembilan) orangsaksi tersebut memberatkan perbuatan Terdakwa Harwan, S.E.bin Hammade yang telah melakukan perbuatan pengancamanterhadap Saksi Korban Drs.

fakta persidangan namun tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo dalam pertimbangan hukummaupun amar putusan yang tertuang dalam Putusan Nomor148/Pid.B/2015/PN.Plp tersebut;Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan telah bersesuaiandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti 1 (satu) buah parangtersebut sehingga sudah seharusnya apabila Judex Facti menarikkesimpulan dan memberikan pertimbanganpertimbangan yang benarserta objektif bahwa sesungguhnya perbuatan Terdakwa Harwan, S.E.bin

Pasal 97 dan Pasal 157 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Bandung dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Sudiyono, S.E.Bin Mad Rohman, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SUDIYONO, S.E.BIN

M.SUPRIYO,S.E.BIN SONTO PARMIN, Terdakwa telah menjual minuman keras tanpa memiliki ijin daripejabat yang berwenang.c. Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidak ada yangkeberatan ;d.

Lalu, terdakwaberangkat menuju tempat pertemuan dengan Saksi DEDDY HERIYADI,S.E. bin NORMAN;Halaman 4 dari 31Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN BjbBahwa kemudian pada pukul 13.20Wita, Saksi DEDDY HERIYADI, S.E.bin NORMAN bersama dengan petugas B.N.N.

Berdasarkan informasi tersebut, Saksi DEDDYHERIYADI, S.E. bin NORMAN dan Saksi MUSTAFA ARAFAT, S.H. binJOHANSYAH SADERI kemudian bergegas melakukan penyelidikan.Setelah beberapa saat melakukan penyelidikan, pada hari Kamis tanggal15 Februari 2018 sekitar pukul 07.00 Wita, Saksi DEDDY HERIYADI, S.E.bin NORMAN dan Saksi MUSTAFA ARAFAT, S.H. bin JOHANSYAHSADERI berhasil menghubungi terdakwa melalui telepon dan membuatperjanjian untuk bertemu ditempat yang telah ditentukan yaitu disebuahrumah tepatnya

di Jalan Bina Murni Guntung Jingah RT. 05 RW. 02Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota BanjarbaruProvinsi Kalimantan Selatan;Bahwa kemudian pada pukul 13.20 Wita, Saksi DEDDY HERIYADI, S.E.bin NORMAN bersama dengan petugas B.N.N.

Lalu, terdakwa berangkatmenuju tempat pertemuan dengan Saksi DEDDY HERIYADI, S.E. binNORMAN;Halaman 19 dari 31Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN BjbBahwa di sisi lain pada pukul 13.20 Wita, Saksi DEDDY HERIYADI, S.E.bin NORMAN bersama dengan petugas B.N.N.

Lalu, terdakwa berangkatHalaman 25 dari 31Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Bjbmenuju tempat pertemuan denganSaksi DEDDY HERIYADI, S.E. binNORMAN;Bahwa di sisi lain pada pukul 13.20 Wita, Saksi DEDDY HERIYADI, S.E.bin NORMAN bersama dengan petugas B.N.N.