Surat Perintah Kerja (S.P.K) No.: 45rev2/MKU/GBP/SPK/IX/2014, tertanggal 08 September 2014 (Bukti P 4);3.2. Surat Perintah Kerja (S.P.K) No.: 54rev2/MKU/GBP/SPK/X/2014,Tertanggal 07 Oktober 2014 (Bukti P 5);3.3. Surat Perintah Kerja (S.P.K) No.: 65/MKU/GBP/SPK/X/2014(Bukti P 6);3.4. Surat Perintah Kerja (S.P.K) No.: 95/MKU/GBP/SPK/XI/2014,Tertanggal 17 November 2014 (Bukti P 7);3.5.

Surat Perintah Kerja (S.P.K) No.: 121/MKU/GBP/SPK/XII/2014,Tertanggal 03 Desember 2014 (Bukti P 8);Bahwa berdasarkan ke 5 (lima) Surat Perintah Kerja dimaksud pada butir 3(tiga) diatas, dan permintaan serta kebutuhan TERGUGAT, PENGGUGATmenyediakan, mengadakan untuk kemudian mengirim dan menyerahkanbarangbarang yang diminta dan dibutuhkan oleh TERGUGAT untukHalaman 2 Putusan perkara No.587/Pdt/2018/PT.

S.P.K.45rev2/MKU/GBP/SPK/IX/201 4;S.P.K.54rev2/MKU/GBP/SPK/X/2014;S.P.K.65rev2/MKU/GBP/SPK/X1/2014;S.P.K.95/MKU/GBP/SPK/X1/201 4;S.P.K.121/MKU/GBP/SPK/XII/2014;o 29 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 646/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 15 Mei 2018 , suratsurat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak, dan telah pula membaca memori banding dari

S.P.K.0040/3396/1/PF/l/2014 tanggal 08 Januari 2014dengan menetapkan kepada KONSUMEN untuk membayar sisa hutangPokok dengan cara menyicil sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah)Halaman 2Putusan Perkara No.292/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Mdntanpa dibebankan biaya bunga dan denda ataupun biayabiaya lain yangmenyulitkan KONSUMEN melunasi hutang..

S.P.K.0040/3396/1/PF/I/2014tanggal 08 Januari 2014 antara TERMOHON KEBERATAN (KONSUMEN)dengan PEMOHON KEBERATAN (PELAKU USAHA) yang telahmengikatkan diri dalam perjanjian Kredit No.

S.P.K.0040/3396/1/PF/I/2014 tanggal 08Januari 2014 adalah sebagai berikut :Setiap bulan TERMOHON KEBERATAN (KONSUMEN) wajib membayarsebesar Rp. 2.139.000, dengan rincian angsuran pokok sebesar Rp.1.389.000, dan bunga sebesar Rp. 750.000,Halaman 4Putusan Perkara No.292/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Mdn8.Bahwa total angsuran hutang pokok yang telah dibayar oleh TERMOHONKEBERATAN (KONSUMEN) sebesar Rp. 23.255.800, dan bunga yang telahdibayar sebesar Rp.11.250.000.

S.P.K.0040/ 3396/1/PF/I/2014tanggal 08 Januari 2014.2. Bukti P2 : Surat Kuasa Untuk Menjual tertanggal 08 Januari 2013.3. Bukti P3 : Jadwal Angsuran Kredit Print Out.4. Bukti P4: Rincian Tunggakan Kredit Print Out.5. Bukti P5 : Rekening Koran Kredit Print Out.6.

untukmempertanyakan hal tersebut dalam hal ini kepada pihak Dinas PariwisataDompu, dan ke esokan harinya saksi sempat bertemu dengan terdakwa dansempat memberitahukan kepada terdakwa, kalau BABINSA Desa jambumempermasalahkan letak proyek di tanah warga, dan saksi sarankan kepadaterdakwa untuk menghubungi MUHAMAD ABDUH;Bahwa sepengetahuan saksi diperlihatkan oleh MUHAMAD ABDUH sendirikalau dasar dari MUHAMAD ABDUH mengerjakan proyek tersebut adalahadanya SURAT DOKUMEN TANDA BUKTI PENRJANJIAN SURATPERINTAH KERJA (S.P.K

) dari dinas Pariwisata kabupaten Dompu yangdikerjakan oleh Konsultan CV.PERINTIS milik saudari FAUZIAH;Bahwa saksi mengetahuinya SURAT DOKUMEN TANDA BUKTIPENRJANJIAN SURAT PERINTAH KERJA (S.P.K) yang ditawarkan olehterdakwa dengan harga 10% dari nilai kontrak;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak pernah atau mempunyaipekerjaan tetap dan Wiraswasta pun tidak pernah dilakukan karena saksitidak pernah melihat terdakwa memiliki usaha; Bahwa sempat saksi sarankan untuk mempertanyakan kepada pihak

DinasPariwisata, namun tidak dihiraukan, namun pada hari jumat tanggal 23September 2016 sekitar pukul 08.00 wita saksi diajak oleh MUHAMADABDUH ke Dinas Pariwisata untuk menggambil uang pencairan Proyek, dansetelah di dinas pariwisata MUHAMAD ABDUH merasa kecewa karenapenjelasan dari pihak Dinas pariwisata Proyek tersebut Untuk tahun 2016tidak ada, dan dari penjelasan Dinas pariwisata SURAT DOKUMEN TANDABUKTI PENRJANJIAN SURAT PERINTAH KERJA (S.P.K) yang ditunjukantersebut semuanya Palsu dan penjelasan

dari ABDUL RAHIM,S.Sos selakuPejabat Pengadaan barang yang tertera namanya dalam SURAT DOKUMENTANDA BUKTI PENRJANJIAN SURAT PERINTAH KERJA (S.P.K) tersebutmengaku tidak pernah melakukan tanda tangan dan mengaku tidak adaProyek seperti ini dalam Instansi Dinas pariwisata Dompu; Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita MUHAMAD ABDUH selaian dariSURAT DOKUMEN TANDA BUKTI PENRJANJIAN SURAT PERINTAHKERJA (S.P.K) Dinas Pariwisata , terdakwa juga menawarkan paker protekdari Dinas Pertanian dan Dari Dinas

perikanan dan Kelautan, namun yangsaksi lihat yang dipegang oleh MUHAMAD ABDUH adalah SURATDOKUMEN TANDA BUKTI PENRJANJIAN SURAT PERINTAH KERJA(S.P.K) dari dinas Dinas Perikanan dan kelautan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi benar;3.

Bahwa selama menjalankan kegiatan usahanya Termohon PailitmemilikiUtang sebesar Rp. 617.831.793,00 (Enam Ratus Tujuh Belas Juta DelapanRatus Tiga Puluh Satu Ribu Tujuh Ratus Sembilan Puluh Tiga Rupiah) dariPemohon Pailit 1, berdasarkan : Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor.025/SPK.LAMPLPWP005/06.13 tanggal 25 Juni 2012 (Bukti P1.1);097/SPK.LAMPV/IV2012 tanggal 11 November 2012 (Bukti P1.2);058/SPK.LAMPW.023/09.13 tanggal 12 Agustus 2013 (Bukti P1.3);072/SPKLAM.PW.023/08.13.Add tanggal 02 Desember

Sby, tanggal 16 Januari 2017;.Bahwa dengan permohonan pernyataan pailit ini, Termohon Pailit sudah tidak lagimampu/tidak dapat membayar kembali utangutangnya kepada Pemohon Pailit 1,2,3,4, bahkan juga kepada KreditorKreditor yang lain, maka Termohon Pailit tidakkeberatan untuk dinyatakan pailit olen Pengadilan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya pemohon telahmengajukan buti surat yakni sebagai berikut :1.10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 025/

SPK.LAMPLPWP005/06.13tanggal 25 Juni 2012, diberi tanda bukti P1.1 ;Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 097/SPK.LAMPVIV/2012 tanggal 11Nopember 2012. diberi tanda bukti P1.2Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 097/SPK.LAMPW.023/09.13tanggal 12 Agustus 2012, diberi tanda bukti P1.3 ;Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 072/SPKLAM.PW.023/08.13.Addtanggal 02 Desember 2012, diberi tanda bukti P1.4 ;Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 001/SPK.LAMWP.008/10.14tanggal

01 Oktober 2014, diberi tanda bukti P1.5 ;Fotocopy Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor : 013/SPK.LAMPLP/01.13 tanggal26 Januari 2013, diberi tanda bukti P1.6 ;Fotocopy berupa Minutes of Meating tanggal 12 Maret 2015, diberi tanda bukti P7.1;Fotocopy Kronologis Tagihan PT.

Surat Perintah Kerja (S.P.K) Nomor. 025/SPK.LAMPLPWP005/06.13 tanggal25 Juni 2012SPK Nomor 097/SPK.LAMPI/IV2012 tanggal 11 November 2012SPK Nomor 058/SPK.LAMPW.023/09.13 tanggal 12 Agustus 2013SPK nomor 072/SPKLAM.PW.023/08.13.Add tanggal 02 Desember 2012SPK Nomor 001/SPK.LAMPLPWP.008/10.14 tanggal 01 Oktober 2014SPK Nomor 013/SPK.LAMPLP/01.13 tanggal 26 Januari 2013SPK Nomor Kronologis Tagihan PT. LLNTANG ANDALAN MAKMUR tanggal 20April 2017h.

Kemudian diproses oleh Supervisor dan diproses ulang olehSupervisor untuk mengecek keabsahannya termasuk dengan jaminannya, jikasudah selesai dapat diputuskan persetujuan pengajuan kredit tersebut sesuaidengan wewenang masing masing berdasarkan komisi kredit berikutnya adalahpencairan.Bahwa untuk proses pencairan dana kredit fiktif yang telah terdakwa lakukantersebut adalah Pihak Kasir sesuai dengan bukti :1) 1 (satu) lembar pembayaran (kuitansi) S.P.K.

Bahwa untuk proses pencairan dana kredit fiktif yang telah terdakwa lakukantersebut adalah Pihak Kasir sesuai dengan bukti :1) 1 (satu) lembar pembayaran (kuitansi) S.P.K.

FE119E046348 Nosin.4D34C616332 atas nama MAD SUDARSONO alamat Desa Awang awang RT. 006 RW. 001 Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto; Bahwa untuk proses pencairan dana kredit fiktif yang telah terdakwa lakukantersebut adalah Pihak Kasir sesuai dengan bukti :1) 1 (satu) lembar pembayaran (kuitansi) S.P.K.

FE119E046348Nosin. 40340616332 atas nama NUR HASYIM alamat Desa Awang awang RT.006 RW. 001 Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto dengan nilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sudah disetujui oleh Kantor Pusat dandananya telah diterimakan langsung kepada nasabah berdasarkan 1 (satu) lembarpembayaran (kredit) S.P.K No. 0101114001008 atas nama SRI INAYAH alamatDusun Sawo RT. 005 RW. 001 Desa Sawocangkring Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo dengan uang pinjaman sebesar Rp. 40.000.000, (empat

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Hambali S.P.K Bin Yahya dan Terdakwa II Aidu Bin Alimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Melawan seorang pejabat yang sedang menJalankan tugas yang sah atau orang yang menurut kewajiban undang-undang atau atas permintaan pejabat dengan paksaan atau perlawanan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut

Umum;

S.P.K 051/PP/IX/2012, tanggal 28September 2012 (Vide P1)?2.

S.P.K 051/PP/IX/201 2, tertanggal 28 September 2012(Vide P1)Jo. Surat Kuasa Untuk Menjual tertanggal 28 September 2012(Vide P2) Jo.

S.P.K 051/PP/IX/2012, tertanggal 28 September 2012merupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi), oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru menyatakan Terbanding , Il,Ill telah melakukan perbuatan ingkar janji kepada Pembanding makaPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harus dibatalkan ditingkat bandingini seraya menyatakan Terbanding I, Il, Ill melakukan perbuatan ingkar janjidan menghukum Terbanding , Il, Ill untuk mematuhi isi perjanjian sesuaiSurat Perjanjian Kredit

S.P.K 051/PP/IX/2012, tertanggal 28September 2012 dan membayar lunas seluruh tunggakan hutangnyakepada Pembanding sebesar Rp.55.260.000, (Lima Puluh Lima Juta DuaRatus Enam Puluh Ribu Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pembanding memohonkan kepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan Cq.

batako dan besi behel, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada awalnya saksi Elih bin Nitan sebagai pemborong mendapat proyekpembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110 metersebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dan sebelahutara 50 meter lokasi tanah milik atas nama Sain bin Balok yang berlokasi diLapangan Sepak Bola Mekar Sari RT. 03 RW. 07, Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi berdasarkan Surat Perintan Kerja(S.P.K

batako danbesi behel, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya saksi Elih bin Nitan sebagai pemborong mendapat proyekpembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110 metersebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dan sebelahutara 50 meter lokasi tanah milik atas nama Sain bin Balok yang berlokasi diLapangan Sepak Bola Mekar Sari RT. 03 RW. 07, Kelurahan Bekasi JayaKecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi berdasarkan Surat Perintan Kerja(S.P.K

No. 2240 K/Pid/2011berlokasi di Lapangan Sepak Bola Mekar Sari Rt. 03 Rw. 07 Kelurahan BekasiJaya Kecamatan Bekasi Timur Kotamadya Bekasi berdasarkan Surat PerintahKerja (S.P.K.) dari sdr. T.

melakukan perbuatan itu, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi ELIH Bin NITAN sebagai pemborong mendapatproyek pembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110meter sebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dansebelah utara 50 meter lokasi tanah milik atas nama SAIN Bin BALOK yangberlokasi di Lapangan Sepak Bola Mekar Sari Rt.03 Rw.07 Kelurahan BekasiJaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi berdasarkanSurat Perintah Kerja(S.P.K

memperbaiki tapi Saksi tidak tahu pekerjaan itu sampaiselesai;Dari buktibukti surat berupa Surat Perintah Kerja (SPK) dariTergugat I/PT Mustika Princess Hotel selaku pemberi tugas(bouwheer) kepada Penggugat/Pemohon Kasasi khususnyadalam gugatan perkara ini: .P.K (Surat Perintah Kerja) tertanggal 29 September1996 No,398/MPHCitrakaton/IX/1996 ternyata bidangnyamengenai pekerjaan upah tenaga pengecekan, perapihandan perbaikan berikut pemasangan plumbing danMVACC Zone (Bukti Pb1), disamping itu ada S.P.K

S.P.K. kepada PT Andhika Surya Cemerlang masingmasing tertanggal 17 September 1997 (tanda bukti Tls)dan tertanggal 30 April 1997;2. S.P.K. kepada PT Toba Indah Biru Cemerlang tertanggal24 Maret 1997;3.

S.P.K. kepada PT Musi Indah Ampela Sakti tertanggal 25April 1997;Dari keterangan saksisaksi dan bukti surat diatas, menurutPemohon Kasasi/Penggugat telah diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa untuk melaksanakan pekerjaanpekerjaan itu,tidak hanya Penggugat saja selaku pemborongnya (atasdasar Surat Perintah Kerja/S.P.K. itu) tetapi juga pernahdilaksanakan sebelumnya oleh pemborong lainnya; Bahwa khusus~ untuk melaksanakan pekerjaanpemasangan pipapipa AC, Penggugat/Pemohon Kasasihanya upah tenaga

Berdasarkanuraianuraian tersebut diatas terbukti menurut hukum bahwaTergugat I/Termohon Kasasi telah melakukan wanprestasi/ingkar janji dengan belum dipenuhinya semua pembayarankepada Penggugat/Pemohon Kasasi (dihitung kembali dariHal. 58 dari 72 hal.Put.No. 1055 K/Pdt/2003seluruh nilai kontrak menurut 32 Surat Perintah Kerja/S.P.K),sehingga karenanya beralasan menurut hukum bagiPenggugat/Pemohon Kasasi untuk menuntut Para Tergugat/Para Termohon Kasasi untuk membayar ganti rugi, denganperincian sebagai

berikut:Kerugian Materiel:Adalah besarnya kerugian yang nyatanyata diderita olehPemohon Kasasi/Penggugat karena adanya wanprestasi/ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugat I/Termohon Kasasi dihitung sebagai berikut: Keseluruhan nilai kontrak yang harus dibayar oleh TergugatI/Termohon Kasasi menurut dengan 32 S.P.K.

I BEHEL, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi ELIH Bin NITAN sebagai pemborong mendapatproyek pembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110meter sebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dansebelah utara 50 meter lokasi tanah milik atas nama SAIN Bin BALOK yangberlokasi di Lapangan Sepak Bola Mekar Sari, Rt.03 Rw.07, Kelurahan BekasiJaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kotamadya Bekasi berdasarkan Surat PerintahKerja (S.P.K

perbuatan itu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi ELIH Bin NITAN, sebagai pemborong mendapatproyek pembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110meter sebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dansebelah utara 50 meter lokasi tanah milik atas nama SAIN Bin BALOK, yangberlokasi di Lapangan Sepak Bola Mekar Sari, Rt.03/Rw.07, Kelurahan BekasiJaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Perintah Kerja(S.P.K

SUDARMAuJI bin SURONO selaku Project Manager CV.BERKAT PUTRA TOHA yang memiliki dokumen untuk melakukan usahapertambangan dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu S.P.K. .U.P. O.P.(Surat Perintah Kerja Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi) milik PT. MMIRMULTI SARANA MANDIRI, menyewa 2 (dua) alat berat jenis excavator dengan sistemlumpsump 400 jam (1 bulan) kepada Sdr.

MMIR MULTI SARANA MANDIRI telahberakhir dan sedang menunggu negosiasi untuk mendapatkan S.P.K. I.U.P. O.P.(Surat Perintah Kerja Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi) PT. USAHABERSAMA JESINDO, Sdr. RAHMADI alias MADI PUTIH (D.P.O.) yang mengakumemiliki lahan tambang batubara dan K.P. (Kuasa Pertambangan), meminta jijinkepada terdakwa dan mengarahkan terdakwa selaku pengawas tambang CV.

dan besi behel,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya saksi ELIH Bin NITAN sebagai pemborong mendapatproyek pembangunan untuk membangun pagar tembok dengan panjang 110meter sebelah timur, sebelah barat 105 meter, sebelah selatan 65 meter dansebelah utara 50 meter di atas di tanah milik atas nama SAIN Bin BALOK yangberlokasi dilapangan sepakbola Mekarsari Rt.03 Rw.07 Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi berdasarkan Surat Perintah Kerja (S.P.K

Fotocopy Kwitansi Pinjaman S.P.K No. 0300101000476/23/xI/2014,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy Tanda Terima Realisasi Kredit dan Dokumen Kredit PT.BPRSurabaya Lestari Cabang Madiun , selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P6;7.

Bukti P5 berupa Kwitansi Pinjaman S.P.K Nomor0300101000476/23/X1/2014, yang isinya berupa Kwitansi penerimaan uangdari Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah);. Bukti P6 berupa Tanda Terima Realisasi Kredit dan Dokumen KreditPT.BPR Surabaya Lestari Cabang Madiun, yang berisi tanda terimarealisasi kredit dari Penggugat kepada Tergugat ;.

Pendidikan S.P.K dengan gaji pokok bulanan Rp. 44.400, (Empatpuluh empat ribu empat ratus rupiah)4. Tidak benar, mengingat kebutuhan rumah tangga ditanggung bersama(saling memenuhi).Misal : a. Untuk biaya study P2B (Program Pendidikan Bidan) di RKZ(Surabaya tahun 1997)e AKBD (Akademi Kebidanan) di RSI Surabaya tahun 2003 ;e $1/SST (sarjana Sains Terapan) di RS! Surabaya tahun 2008 ;e S2 (Master Management Kesehatan)STIE Malang di Malang tahun 2009b.

S.P.K 00464/PA/XII/1999 No.

DINA SANTYKA milik saudara SYARIFUDIN danmenyerahkan berkas perusahaan tersebut kepada SUMA (Terdakwa)tujuannya untuk membuat Surat Perintah Kerja (S.P.K) Bahwa sampai saat ini pekerjaan proyek yang dijanjikan tidak ada danuang milik saksi sama sekali tidak dikembalikan oleh Terdakwa. Ada pun kerugian saksi sejumlah Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga jutarupiah), sedangkan Bastian sejumlah Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah).

Setelah saksi meminjamkan perusahaan tersebut Abdullah datangmenemui saksi guna menanda tangani Surat Perintah Kerja (S.P.k),setelah saksi tanda tangani lalu abdullah membawa kembali S.P.Ktersebut untuk dibawa kembali oleh abdullah untuk ditanda tangani olehSUMA (Terdakwa).setelah itu saksi tidak mendapat kabar terkait pekerjaanyang dijanjikan Suma (Terdakwa). Bahwa saksi mengentahui kalau korban tidak mendapat pekerjaan.

AULIA RAHMAN, pemegang Surat Perintah Kerja(S.P.K.) dari Izin Usaha Penambangan Operasi Produksi (IUPOP) PT. INTAN PRIMA BESARI Nomor : 207 Tahun 2011 (TB.04 SEPPR 95) wilayah Kabupaten Tanah Bumbu ProvinsiKalimantan Selatan untuk supply batubara kepada pihak pembeli/buyer, selanjutnya terdakwa tanpa melakukan pengecekankoordinat untuk mengetahui bahwa lokasi yang akan ditambangtersebut masuk dalam koordinat wilayah usaha izin pertambanganPT.

saksi nama Achmad Harris tidak ada dalam Drafperjanjian ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Draf perjanjian tersebut telahdisepakatiBahwa saksi tidak tahu apakah Draf perjanjian tersebut dilaksanakanatau tidak ;Bahwa saksi mengetahui ada pembongkaran bangunan di dalamMusium DTopeng ;Bahwa bangunan yang dibongkar adalah bangunan Musola, Office,gudang, dllBahwa bangunan tersebut dibongkar oleh pihak ke tiga atasperintah Achmad Harris ;Bahwa saksi mengetahui pembongkaran tersebut pada saat saksiminta S.P.K

Fotokopi Bukti Penyetoran Kredit atas nama Penggugat Nomor S.P.K.130.03.018590 tanggal 23 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh PT. BPRDelta Artha Sidoarjo, bermaterai cukup sesuai aslinya (P4);. Fotokopi Perjanjian Kredit atas nama Penggugat Nomor16495/PN01/VIIV2007 tanggal 23 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh PT.BPR Delta Artha Sidoarjo, bermaterai cukup sesuai aslinya (P5);.