GADO S.r.L; TJANDRA DJUWITO

Tahun 2001 secara tegasmenyatakan dalam hal PENGGUGAT bertempat tinggal di luar wilayahNegara Republik Indonesia, gugatan diajukan kepada Pengadilan Niaga diJakarta ;Berdasarkan azas hukum "LEX SPECIALIS DEROGAT LEGI GENERAL",UndangUndang Merek yang khusus harus didahulukan berlakunya daripadaketentuan hukum acara yang umum ;Bahwa gugatan PENGGUGAT telah tepat dan berdasarkan ketentuanhukum UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek Pasal 68 ayat(4);Karena domisili PENGGUGAT/PEMOHON KASASI GADO S.r.L

5 (lima) tahun, sejak tanggal pendaftaranmerek, maka gugatan Penggugat ternyata sudah lewat waktu, olehkarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa karena ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi tidak hadir, maka adalah beralasan untuk memutus perkara ini tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : GADO S.r.L

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: GALPERTI S.r.l. tersebut;

GALPERTI S.r.l VS F.I.A.L. FINANZIARIA INDUSTRIE ALTO LARIO S.p.A.,

Menolak permohonan peninjauan kembali Pemohon Peninjauan Kembali: GALPERTI S.r.l., tersebut;

GALPERTI S.r.l VS F.I.A.L. Finanziaria Industrie Alto Lario S.p.A., DK

PUTUSANNomor 49 PK/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara:GALPERTI S.r.l., yang diwakili oleh Direktur, Dina Galperti,berkedudukan di Via Provinciale, 20/22 Cortenova (Lecco), 23813,Italia, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Amris Pulungan, S.H.

bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Z.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa merek GALPERTI milik Penggugat sebagaimerek terkenal:Menyatakan bahwa merek GALPERTI milik Penggugat bagianesensial dari nama badan hukum Penggugat yakni GALPERTI S.r.l

dengan mengadili sendiri memutuskan sebagai berikut :Mengadili Sendiri:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Termohon PK semula Termohon Kasasi/TergugatDalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon PK semula PemohonKasasi/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa merek GALPERTI milik Pemohon PKsemula Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai merek terkenal;Menyatakan bahwa merek GALPERTI milik Pemohon PKsemula Pemohon Kasasi/Penggugat bagian essensial dari namabadan hukum Penggugat yakni GALPERTI S.r.l

Menetapkan ahli waris sah dari almarhumah S.R.L. adalah sebagai berikut : a. PEMOHON (suami);b. H.A.G(ayah);c.H.A.T.(ibu);d. ANAK I PEMOHON(anak laki-laki);e. ANAK II PEMOHON Kaisupy(anak laki-laki);f. ANAK III PEMOHON(anak laki-laki), dan g. ANAK IV PEMOHON(anak laki-laki);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rek yang berada serta Bank KOTA atas nama S.R.L.(poto) kopy terlampir);.

Menetapkan ahli waris sah dari almarhumah S.R.L. adalah sebagaiberikut :a. PEMOHON (suami);b. H.A.G(ayah);c.H.A.T.(ibu);d. ANAK PEMOHON(anak lakilaki);e. ANAK Il PEMOHON Kaisupy(anak lakilaki);f. ANAK Ill PEMOHON(anak lakilaki), dang. ANAK IV PEMOHON(anak lakilaki);3.

9004.90.90.00; Menurut Pemohon Banding:bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 048104 tanggal 6 Februari 2012, dapatdiketahui bahwa Pemohon Banding memberitahukan klasifikasi pos tarif 9004.90.9000, dengan BI(BEBAS 100% ACFTA);bahwa Pemohon Banding telah melampirkan Fasilitas ACFTA yaitu Form E Nomor E124702C17tanggal 17 Januari 2012; Menurut Majelis :bahwa dalam Bill of Lading Nomor MSZ01863 tanggal 12 Januari 2012 untuk pengnagkutan baraSwim Googles, disebutkan shipper : New Age Intimo S.R.L

CDPCJAK118329 (Invoice No 22/5 tanggal 12 Januari 2012), berarti beneficiary name : New AgeS.R.L Via Del Forchetto170033 Corato (AB), Italy;bahwa dengan demikian terdapat bukti bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Orderperusahaan yang berdomisili di Italy dan melakukan pembayaran kepada perusahaan/bank di Italy;bahwa dalam PIB dan Packing List, nama dan alamat supplier adalah New Age Intimo S.R.LForchetto170033 Corato (AB), Italy;bahwa dalam invoice, nama dan alamat supplier adalah New Age Intimo S.R.L

Amerika Serikat) dan ditambah dengan bunga sebesar 6% pertahun yang dihitung sejak tanggal tagihan Penggugat terhadap Tergugat jatuh tempo, yakni 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal pengiriman barang masing-masing sebagai berikut :

Pasquale Morgese (Moda Concept /PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale @ modaconcept.it) kepada Cindy(xtray98 @yahoo.co.id), tertanggal 24 Maret 2009 dan25 Maret 2009;Email dari Mr. Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale @ modaconcept.it) kepada Cindy(xtray98 @yahoo.co.id) tertanggal 28 Maret 2009 dan30 Maret 2009;Email dari Mr.

Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale@modaconceptit) kepada Cindy (xtray98@yahoo.co.id) tertanggal 31 Maret 2009 dan 02 April2009;Email dari Mr. Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasqguale@modaconcept.it) kepada Cindy (xtray98@yahoo.co.id) tertanggal 04 April 2009;Email dari Mr.

Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (42.43.44,45.46.47.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBukti28f28g28h29303la31b32a32bpasquale@modaconceptit) kepada Cindy / IstriPenggugat (xtray98 @yahoo.co.id) tertanggal 06 April2009 dan 10 April 2009;Email dari Mr. Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale@modaconcept.it) kepada Cindy (xtray98@yahoo.co.id) tertanggal 27 April 2009;Email dari Mr.

Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale@modaconcept.it) kepada Cindy / Istri Penggugat (xtray98@yahoo.co.id) tertanggal 19 mei2009 dan 20 Mei 2009;Email dari Mr.

Pasquale Morgese (Moda Concept/PASQUALE) selaku pemilik Mofra Shoes S.R.L (pasquale@modaconcept.it) kepada Cindy (xtray98@yahoo.co.id) tertanggal 11 Juni 2009;Purchase Order (PO) dari MOFRA SHOES s.r.1 ViaCallano, 96/98 70051BARLETTA ITALY, kepadaXIN LI COMPANY, periode 08 Mei 2009 s/d 16 Juni2009 dengan periode pengiriman 20 Juni 2009 dan atauASAP;Purchase Order (PO) dari MOFRA SHOES s.r.1 ViaCallano, 96/98 70051BARLETTA ITALY, kepadaXIN LI COMPANY, periode 20 Oktober 2009 s/d 19November 2009 ;B

.:187/PR24/11/2011Electric Pump 400V 200 LT High Volume negara asal Italy , yang diterbitkan oleh Gartec S.r.l., alamat Via Olona 4/a 21040 Castronno (VA)bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List Nomor: 273 tanggal 29032012 diperolebahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Airway Bill Nomor: VTR/12004893 tanggal 06042 bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bukti Pengiriman Uang kepada Supplier GARTEC FATTURA 187 PR;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Tax Invoice Nomor: IJV0070538

telah terjawab dan telah terbukti, bahwa MerekCOLUMBIA & Diamond Shaped Logo serta Merek COLUMBIASPORTSWEAR Company adalah merek milik Penggugat yang sudahterkenal";Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di bawah No. 02K/N/HAKV2007 tertanggal 20 Februari 2007 jo. putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No 57/K/N/HAKVMEREK/2006/PN.NIAGAJKT.PST tertanggal 22 November 2006 di dalamHal. 4 dari 23 hal.Put.No.28 K/Pdt.Sus/2011perkara pembatalan pendaftaran merek antara FENDI ADELE S.R.L

merek terkenal yang telahterdaftar di beberapa negara antara lain Amerika Serikat, Cina, Jepang,Singapura, Kanada, Uni Emirat Arab dengan promosi yang gencar (P9 s/dP31) yang ternyata belum dipertimbangkan oleh Judex Facti ;Penggugat telah mendaftarkan Merek FENDI miliknya lebih dahulu darimerek FENDICO milik Tergugat ;Unsur yang menonjol dan dominan dan kedua merek tersebut adalah kalaFENDI, dan keduanya diperdagangkan dalam kelas barang 18 ;FENDI adalah bagian dari nama pemilikyaitu FEND/ADELE, S.r.l

PSTtertanggal 22 November 2006 di dalam perkara pembatalan pendaftaran merekantara FENDI ADELE S.R.L. selaku Pemohon Kasasi melawan SUNARTOWIJAYA selaku Termohon Kasasi dimana di dalam salah satu pertimbangannyaMajelis Hakim berpendapat bahwa:"....Bahwa Merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenal yangtelah terdaftar di beberapa negara antara lain Amerika Serikat, Cina,Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat Arab dengan promosi yangHal. 4 dari 24 hal. Put.

No. 92 PK/Pdt.Sus/2012gencar (P9 s/d P31) yang ternyata belum dipertimbangkan oleh JudexFacti;Penggugat telah mendaftarkan Merek FENDI miliknya lebih dahulu darimerek FENDICO milik Tergugat;Unsur yang menonjol dan dominan dari kedua merek tersebut adalahkata FENDI, dan keduanya diperdagangkan dalam kelas barang 18;FENDI adalah bagian dari nama pemilik yaitu FEND/ADELE, S.r.l;Karena Merek FENDI milik Penggugat dan merek FENDICO milikTergugat mempunyai persamaan pada pokoknya sedangkan Merek FENDI

., Dimex s.r.l., Focus International, Nuova Aurora, (Belgia) Cortina,Hal. 3 dari 28 hal. Putusan No.769 K/Pdt/2015(Perancis) Beryl, Andre, disamping itu Penggugat sejak tahun 2007 telahmemproduksi barang merek sendiri sebanyak lebih kurang 35.000 pasangpertahun yang biasanya dipasarkan sendiri melalui Sdr. Achenk, Sdr. BoySoeroso, Sdr. Anwar Supono dan Sadr.

Kerugian materiil:Kerugian akibat pembayaran bunga yang harus dibayar kepadaRobertus Hilman dan menjadi kerugian bagi Penggugat sampaidengan saat gugatan ini diajukan dihitung sebesarRp1.538.833.333,34 (satu miliar lima ratus tiga puluh delapan jutadelapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah tigapuluh empat sen);Kerugian akibat kehilangan modal kerja akibat adanya penalti yangdilakukan oleh Mofra Shoes s.r.l, dimana bahkan biaya (modal) kerjaPenggugat menjadi berkurang sebesar

CV TRACK ONE S.R.L.30. CV. ETHIOPIAN AIRLINES GROUP31. CV. UNIVERSAL SEED CO32. CV. LONGVIEW RESOURCES LTDBahwa ATM BNI an terdakwa sering diisi saldonya oleh sdr Novita Febriyanialias Lisa alias lvon alias Vita menggunakan ATM setoran Tunai dan diakulTerdakwa jika pernah melakukan Transfer uang menggunakan Rekening An.CAKRA SYAMSUDIN Bank BRI ke Rekening An NURFALAH No Rek7140736125 Bank BSM sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) padatanggal 7 Januari 2021;Bahwa Pemegang ATM Bank BRI an.

TRACK ONE S.R.L;94) 94) 1 (Satu) Akta Perusahaan a.n. CV. ETHIOPIAN AIRLINES GROUP;95) 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. UNIVERSAL SEED CO;96) 1 (satu) Akta Perusahaan a.n. CV. LONGVIEW RESOURCES LTD;97) 1 (Satu) cap (Stempel) a.n. PT FETTE COMPACTING GMBH;98) 1 (Satu) cap (Stempel) an. PT SOUTH FLORIDA LUMBER LTD;99) 1 (Satu) cap (Stempel) an. PT AIRSPEED MFG VIET LTD;100) 1 (Satu) cap (Stempel) an. PT CELESTICA ELECTRONICS MALAYSIASDN BERHAD;101) 1 (Satu) cap (Stempel) a.n.

CV TRACK ONE S.R.L;163)1 (Satu) cap (Stempel) a.n. CV UNIVERSAL SEED CO;164)1 (satu) cap (Stempel) a.n. CV BOND INTERIOR DESIGN LLC;165)1 (satu) cap (stempel) an. CV HITACHI CONSTRUCTIOMACHINERY;166)1 (Satu) cap (Stempel) an. CV US CONEC LTD;167)1 (satu) cap (Stempel) a.n. CV TAIZHOU HIPPO SYNTHESIS MATERIALCO., LTD;168)1 (satu) cap (Stempel) an. PT PJSC NIK SELEKT;169)1 (satu) cap (stempel) an. CV NINGBO HUAXIANG IMPORT ANDEXPORT CO LTD;170) 1 (Satu) cap (Stempel) an.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia di bawah No.02K/N/HAKI/2007 tertanggal 20 Februari 2007 jo. putusan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 22 November 2006 didalam perkara pembatalan pendaftaran merek antara FENDIADELE S.R.L. selaku Pemohon Kasasi melawan SUNARTOWIJAYA selaku Termohon Kasasi di mana di dalam salah satupertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa :"...Bahwa merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenalyang

dengan dalil bahwa tanahsesuai SHM Nomor 755 dan Nomor 756 adalah aset milik keluarga Tergugatdan hanya diatasnamakan Tergugat, apalagi pada saat keluarga Tergugatmemperoleh aset tanah SHM nomor 755 dan Nomor 756 yaitu pada tahun 1997,Tergugat belum bekerja sehingga tidak memiliki Kemampuan membeli tanahtanah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T5 berupa SuratKeterangan Kerja Crew, diterangkan bahwa benar NYOMAN KRISNA BUDIbekerja di Kapal Pesiar MSC (Mediterranean Shipping Company s.r.l

IDM000243524 tanggal 03Desember 2009 hingga tanggal 03 Desember 2019, untukkelas barang dan jasa 9, ( print out );: Merek DOMINO Reg NFLD 1236 tanggal 09 Mei 1924,untuk kelas barang dan jasa 21, 26 dan 27 tertulis atas nama,Unilever PLC England ( print out );: Terjemahan resmi oleh penterjemah tersumpah dari bukti T.I 41 (sesuai dengan aslinya ) ;: Merek DOMINO Terdaftar pada Tergugat II No.IDM000090193 tanggal 20 Februari 1917, untuk kelas barangdan jasa 9 tertulis atas nama, Domino S.R.L Italia

No.0000868989 tanggal O7 Juni2002, untuk kelas barang dan jasa 30 tertulis atas nama,Saiwa S.P.A Ora Saiwa, S.R.L., Italia (print out ) ;: Terjemahan resmi oleh penterjemah tersumpah dari bukti T.1 43 (sesuai dengan aslinya ) ;: Merek KINDER DOMINO Reg.

Putusan tersebut diantaranya:Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan register No. 02K/N/HaKI/2007 atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.016/PK/Pdt.Sus/2008, yang kemudian diperkuat oleh Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan register No.016/PK/pdt.Sus/2008 tertanggal 14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalanpendaftaran merek FENDICO, antara SUNARTO WIJAYA selaku Tergugatmelawan FENDI ADELE S.R.L selaku Penggugat, di dalam salah satupertimbangannya

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 016/ PK/Pdt.Sus/2008 yang telahdiperkuat oleh Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia denganregister No. 02 K/N/HaKI/2007 serta Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Republik Indonesia dengan register No. 016/PK/pdt.Sus/2008 tertanggal14 Mei 2008 di dalam perkara pembatalan pendaftaran merek FENDICO, antaraSUNARTO WIJAYA selaku Pemohon Peninjauan Kembali melawan FENDIADELE S.R.L selaku Termohon Peninjauan Kembali, di dalam salah satupertimbangannya

Put. 445 K/Pdt.Sus/20123434perkara pembatalan pendaftaran merek FENDICO, antara SUNARTOWIJAYA selaku Pemohon Peninjauan Kembali melawan FENDIADELE S.R.L selaku Termohon Peninjauan Kembali (Vide Bukti P39),di dalam salah satu pertimbangannya Majelis Hakim Agung berpendapatbahwa:Bahwa Merek FENDI milik Penggugat adalah merek terkenal yangtelah terdaftar di beberapa negara antara lain Amerika Serikat, Cina,Jepang, Singapura, Kanada, Uni Emirat Arab dengan promosi yanggencar (P.9 s/d P.3 1) yang ternyata

Pendaftaran Pemohon Kelas Merek Dagang/Jasa2 462 IDM000095399 Arcaffe Estero S.r.l. 43 ARCAFFEUnipersonale PASSIONED'ESPRESSOD002005003461 IDM000228913 /Arcaffe Estero S.r.l. 80 ARCAFFE S.p.A.

Fotocopy Daftar Induk Sekolah Rakyat , Nama Sekolah S.R.L. S.G.A.N. diAmbengan 29 Wilajahn Kabupaten Surabaja Propinsi Djawa Timur;veeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeee anaes aeeeeeeu ee seeeeesteseesesaettistseisteeeeeeeeees Olberi tanda bukti P9 ;10.Fotocopy Daftar Induk S.R. Nama Sekolah S.R. Ambengan ;diberi tanda bukti P10;11.Fotocopy Daftar Induk S.D.

Nama Sekolah : S.R.L.

Putusan Mahkamah Agung RI dibawah No. 02 K/N/HAKI/2007 tertanggal20 Februari 2007 jo putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 57/K/N/HAKI/MEREK/2006/PN.NIAGA.JKT.PSTtertanggal 22 November 2006 di dalam perkara pembatalan pendaftaranmerek antara FENDI ADELE S.R.L selaku Pemohon Kasasi melawanSUNARTO WIJAYA selaku Termohon Kasasi di mana di dalam salah satupertimbangannya Majelis Hakim berpendapat bahwa:Hal. 4 dari 24 hal.Put.No. 479 K/Pdt.Sus/2010becuase Bahwa Merek FENDI milik