sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ; - Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone merk Lenovo seri S720

, casing warna pink dengan leather case warna pink muda ; 1 (satu) buah dos box handphone merk Lenovo Ideaphone S720 warna putih; 1 (satu) lembar kwitansi Lenovo Ideaphone S720 tertanggal 5 Desember 2013 dari Toko Elektronik Computa ; dikembalikan kepada saksi NURUL MALIKI RAYUN IT TAQA ;- Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebanyak Rp. 2000,- ( duaribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone merk Lenovo seri S720, casing warna pinkdengan leather case warna pink muda ; 1 (satu) buah dos box handphone merk Lenovo Ideaphone S720warna putih; 1 (satu) lembar kwitansi Lenovo Ideaphone S720 tertanggal 5Desember 2013 dari Toko Elektronik ComputaKembali kepada saksi NURUL MALIKI RAYUN IT TAQA4.

Wirobrajan Yogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)buah Handphone merk Lenovo seri S720 warna casing pink sehargaRp. 1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atauHal 2 dari 8 Hal. Perk.

, casing warna pink denganleather case warna pink muda ;1 (satu) buah dos box handphone merk Lenovo Ideaphone S720 warnaputih;1 (satu) lembar kwitansi Lenovo Ideaphone S720 tertanggal 5 Desember2013 dari Toko Elektronik Computa ;Hal 3 dari 8 Hal.

, casing warna pink denganleather case warna pink muda ; 1 (satu) buah dos box handphone merk Lenovo Ideaphone S720 warnaputih; 1 (satu) lembar kwitansi Lenovo Ideaphone S720 tertanggal 5 Desember2013 dari Toko Elektronik Computa ;karena barang bukti tersebut adalah milik saksi NURUL MALIKI RAYUN ITTAQA, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya,Mengingat akan pasal 362 KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone merk Lenovo seri S720, casing warna pink denganleather case warna pink muda ; 1 (satu) buah dos box handphone merk Lenovo Ideaphone S720 warnaputih; 1 (satu) lembar kwitansi Lenovo Kdeaphone S720 tertanggal 5 Desember2013 dari Toko Elektronik Computa ;dikembalikan kepada saksi NURUL MALIKI RAYUN IT TAQA ; Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebanyakRp. 2000, ( duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada

S720/WPJ.19/KP.0204/2003 yang isinya menolak permohonanPenggugat untuk mendapatkan imbalan bunga dengan mengacupada Pasal 27 A Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, bukanberdasarkan Pasal 27 A Undangundang Nomor 9 Tahun 1994seperti yang Penggugat ajukan;Alasan Gugatan PenggugatBahwa Penggugat tidak setuju dengan dasar penolakan Tergugat ataspermohonan imbalan bunga karena dasar yang digunakan tersebut tidakseperti yang Penggugat ajukan dan tidak sesuai dengan dasar yangseharusnya;Bahwa alasan ketidaksetujuan

Putusan 04271/PP/M.VII/99/2005 yang telahberkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 9 Maret 2004 tentang Penolakan atasPermohonan Pemberian Imbalan Bunga sesuai Surat Nomor01/PGI/II/2004 tanggal 25 Pebruari 2004 atas tambahan lebih bayar pajakberdasarkan keputusan keberatan Nomor : Kep007/WPJ.19/ BD.05/2004tanggal 13 Januari 2004 atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun

Penerbitan Surat Ketetapan Pajak belum menjadipasti secara hukum karena Wajib Pajak masih dapat melakukantindakan hukum lainnya, yaitu. keberatan, banding, danpeninjauan kembali.Bahwa dalam putusan pengadilan pajak, Majelis Hakimberkesimpulan pelaksanaan keputusan perpajakan oleh DJPberupa penerbitan surat Nomor S720/WPuJ.19/KP.0204/2003tanggal 9 Maret 2004 sehubungan permohonan pemberianimbalan bunga atas Surat Pemohon Peninjauan Kembali No.01/PGI/II/2004 tanggal 25 Februari 2004 telah sesuai denganketentuan

No. 60/B/PK/PJK/2005Pajak Nomor 02/PGI/IV/2004 tertanggal 14 Juni 2004 dan jugatelah kami sampaikan selama proses persidangan.Berdasarkan pada butir i sampai dengan butir viii di atas terbuktibahwa Putusan Pengadilan Pajak yang menyebutkan :Bahwa dalam putusan pegadilan pajak, majelis memutuskan menolakgugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : S720//WPJ.19/WPJ.0204/203 tanggal 9 Maret 2004 tentangPenolakan atas Permohonan Pemberian Imbalan Bunga sesuai suratNomor : 01/PHI/II/2004 tanggal

S720/WPJ.19/KP. 0204/2003 tanggal09 Maret 2004 diterbitkan sesuai dengan ketentuan perpajakanHal 12 dari 14 hal. Put. No. 60/B/PK/PJK/2005yang berlaku, dengan demikian putusan Pengadilan Pajak adalahtepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPT.

hari.bahwa memenuhi permintaan Majelis, Penggugat menjelaskan dalampersidangan bahwa Pengugat menerima Surat Tergugat Nomor S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 pada tanggal 13 Juli 2012,dalam surat tersebut hanya dinyatakan bahwa permohonan Penggugat tidakmemenuhi persyaratan formal namun tidak dijelaskan alasan formal yangmana yang tidak dipenuhi oleh Penggugat.bahwa Penggugat meminta penjelasan dengan mengajukan surat Nomor40/Dir/VII/2012 tanggal 24 Juli 2012, dan dengan surat Nomor S720

September2012 (diantar), sedangkan Surat Tergugat diterbitkan tanggal 9 Juli 2012(jangka waktu = 61 hari), sehingga pengajuan gugatan melebihi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sebagaimana dimaksud dalamPasal 40 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak.MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa karena yang digugat adalah surat Tergugat Nomor S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012, maka waktu dihitungberdasarkan surat tersebut, bukan berdasarkan surat Nomor S720

YAN nny Agama ME eae gee ieAaneieaevLe Kel S720 Nok See ae ONS VG iickice Saeannr rumen ieeeMeneranakan sbb: Pada hari... 2

S720/WPJ.19/KP.0204/2003tanggal 10 Maret 2004 mengenai Penolakan atas Pemberian Imbalan Bunga,dalam amar putusannya Majelis memutuskan :Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 9 Maret 2004 tentang Penolakan atasPermohonan Pemberian Imbalan Bunga sesuai surat Nomor : 01/PGI/AI/2004tanggal 25 Februari 2004 atas tambahan lebih bayar pajak berdasarkanHal. 16 dari 21 hal. Put.

tanggalpembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayar pajak sampai denganditerbitkannya keputusan keberatan atau putusan banding adalah secara nyatamerupakan ketentuan yang mengatur pemberian imbalan bunga atas hal yangdimaksud oleh Pasal 27A ayat (1) Undangundang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2000 ;Bahwa sejalan dengan hal tersebut diatas maka Majelis berkesimpulanpelaksanaan keputusan perpajakan oleh Tergugat berupa penerbitan suratNomor S720

S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 10Maret 2004 mengenai Penolakan atas Pemberian Imbalan Bunga, dalam amarputusannya Majelis memutuskan :"Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 9 Maret 2004 tentang Penolakan atasPermohonan Pemberian Imbalan Bunga sesuai surat Nomor : 01/PGI/II/2004tanggal 25 Februari 2004 atas tambahan lebih bayar pajak berdasarkankeputusan keberatan Nomor: Kep007/WPJ.19/BD.05/2004 tanggal 13 Januari2004 atas Surat Ketetapan

tanggalpembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayar pajak sampai denganditerbitkannya keputusan keberatan atau putusan banding adalah secara nyatamerupakan ketentuan yang mengatur pemberian imbalan bunga atas hal yangdimaksud oleh Pasal 27 A ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2000;11).Bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas maka Majelis berkesimpulanpelaksanaan keputusan perpajakan oleh Tergugat berupa penerbitan suratNomor S720

31) 2(7124) 2(30) 1(24) 2(2324) 2(31) 2(31) 2(6424) 2(5) 751(6424) 2(31) 2(13) 2(S) 751(26) 2(21) 1(27)(20) 2(421)(324)(5) 75(26) 2(21) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 526.00 Tm/F12 1T(1020) 2(25) 2(24)(31)(21)(27)(20)(= 11212212720424=2) 224) 25S7424) 26424) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 526.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 526.00 Tm/F12 1 TE(27) 120) 242320) 234) 233) 227) 1o) 13:0((31) 2(5) 134(S720

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 482.00 Tm/F12 1 TE Td(34) 2(24) 2(32) 2(66) 1(24) 2(5) 851(2320) 2(27) 1(20) 2(30) 1(24) 2(32) 2(5) 851(21) 1((33) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 385.00 482.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 482.00 Tm/F12 1 TENORNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 482.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 482.00 Tm/F12 1 TET(25) 2(24) 2(424) 2(5) 857(S720

wilayah KPKNL Tasikmalaya, akantetapi berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, KPKNL Tasikmalaya bisamelaksanakan lelang asal ada persetujuan dari KepalaKantor Wilayah Jawa Barat dengan memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam Pasal 20 Ayat (2) ;11.4.Bahwa berdasarkan surat dari Kementerian KeuanganRepulik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraKantor Wilayah DJKN Jawa Barat tertanggal 29 Mei 2013Nomor : S720

Fotocopy surat Nomor : S720/WKN.08/2013 PerihalPermohonan Dispensasi Lelang yang dikeluarkan olehKementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat JenderalKekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat tertanggal29 Mei 2013 (Bukti T6) ;.

wilayah KPKNL Tasikmalaya, akantetapi berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang, KPKNL Tasikmalaya bisamelaksanakan lelang asal ada persetujuan dari KepalaKantor Wilayah Jawa Barat dengan memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam Pasal 20 Ayat (2) ;11.4.Bahwa berdasarkan surat dari Kementerian KeuanganRepulik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraKantor Wilayah DJKN Jawa Barat tertanggal 29 Mei 2013Nomor : S720

Fotocopy surat Nomor : S720/WKN.08/2013 PerihalPermohonan Dispensasi Lelang yang dikeluarkan olehKementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat JenderalKekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat tertanggal29 Mei 2013 (Bukti T6) ;.

Pelaksanaan Lelang, maka Tergugat Il(KPKNL Tasikmalaya) dapat melaksanakan lelang asal ada persetujuan dariKepala Kantor Wilayah Jawa Barat dengan memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam Pasal 20 Ayat (2), sehingga berdasarkan ketentuantersebut, Tergugat dapat mengajukan Permohonan lelang eksekusi Haktanggungan kepada Tergugat II;6 Bahwa berdasarkan surat dari Kementerian Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barattertanggal 29 Mei 2013 Nomor : S720

:S720/WKN.08/2013 tanggal 29 Mei 2013 perihal PermohonanDispensasi Lelang. Perlu Tergugat Il sampaikan, bahwa salahsatu isi dari surat Kepala Kantor Wilayah DJKN Jawa Barattersebut di atas adalah menyetujui permohonan dispensasilelang eksekusi atas asset jaminan yang diikat secara sempurnadengan Hak Tanggungan dengan objek lelang di wilayah kerjaBandung, untuk dilelang dengan asset jaminan yang berada diwilayah Tasikmalaya melalui KPKNL Tasikmalaya;b.

;Fotokopi somasi , tertanggal 14 Pebruari 2013, No.025/MA/RLWBDG/13,perinal Somasi , Selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.II7;Fotokopi Sertifikat HGB No.00578 terletak di Desa/Kelurahan CipeundeuyKec,Padalarang Kabupaten Bandung , selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.II8;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.452/2010, dan lampirannyaSelanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II9;Fotocopi surat permohonan Dispensasi Lelang, Nomor S720

B@Aggugat atas Surat Tanggapan DJP Nomor S2396/WP.20/2012 yaitu:e Penggugat tidak setuju bahwa gugatan diajukan telah melebihNovember jangka 30 hari karena Surat S691/WP.20/KP.0706/2012 tanggali Juli 2012 tidak menjelaskan alasan penolakan, baru pad2012 penjelasan dengan Surat S720/WPJ20/KP.0706/2012 tanggal 1(Agustus 2012 dijelaskan alasannya sehingga surat gugatardihitung mundur tanggal 10 Agustus 2012e Penggugat tidak dengan pendapat Tergugat yang menyatakarbahwa gugatan diajukan atas surat dinas

Koreksi positif atas Biaya Royalty 3.782.088.512,002 Koreksi positif atas COGS Vehicle 5.678.179.916,00Total 9.460.268.428,001 Koreksi positif atas Biaya Royalty sebesar Rp 3.782.088.512,00 ;Menurut Terbanding ;Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Akhir Penelitian keberatan atas SKPLBPPh Badan Tahun Pajak 2006, Terbanding memutuskan untukmempertahankan koreksi yang ditetapkan oleh Pemeriksa dengan alasansebagaimana telah dinyatakan oleh Terbanding dalam SuratPemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan Nomor: S720

Putusan Nomor 800/B/PK/PJK/2012102 Koreksi positif atas COGS Vehicle sebesar Rp5.678.179.916.00 ;Menurut Terbanding ;Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Akhir Penelitian keberatan atas SKPLBPPh Badan Tahun Pajak 2006, Terbanding memutuskan untukmempertahankan koreksi yang ditetapkan oleh Pemeriksa dengan alasansebagaimana telah dinyatakan oleh Terbanding dalam SuratPemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan Nomor S720/WPI.97/BD.05/2009 tertanggal 26 Februari 2009 sebagai berikut:Bahwa berdasarkan penjelasan

Taxes & License 345.405.300,002 Koreksi positif atas Direct Cost Vehicle 13.441.736.008,00Total 13.787.141.308,00 Koreksi positif atas Biaya Taxes and License sebesar Rp 345.405.300,00 ;Menurut Terbanding ;Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Akhir Penelitian keberatan atas SKPLBPPh Badan Tahun Pajak 2006, Terbanding memutuskan untukmempertahankan koreksi yang ditetapkan oleh Pemeriksa dengan alasansebagaimana telah dinyatakan oleh Terbanding dalam SuratPemberitahuan Hasil Penelitian Keberatan Nomor S720

Tahun2000 Pasal 6);Bahwa dengan demikian Pemohon Banding motion agar koreksiPemeriksa atas biaya ini dapat dibatalkan;3 Sengketa atas terhadap koreksi Kredit Pajak sebesar Rp 17.506.529,00;Menurut Terbanding ;Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Akhir Penelitian keberatan atas SKPLB PPhBadan Tahun Pajak 2006, Terbanding tidak memberikan alasannya untuk tetapmempertahankan koreksi Pemeriksa atas Kredit Pajak sebesar Rp17.506.529,00, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan Hasil PenelitianKeberatan Nomor: S720

Bahwa berdasarkan surat dari BPN Pusat menyatakan bahwa kewenanganpengurusan balik nama sertipikat diberikan kepada pemenang lelang yangmana pelelangan yang diadakan oleh KPKNL Bandung pada tanggal 10April 2012 Nomor S720/WKN.8/KNL.01.05/2012 berdasarkan risalahlelang tidak berhasil karena tidak adanya peserta lelang, sehingga dalamhal ini tidak ada subjek pemenang lelang yang dapat diartikan bahwakewenangan pengurusan sertipikat seharusnya kembali kepada pemilikasal yaitu Penggugat:7.

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) padasaat keberatan telah mengirimkan Surat Permintaan dan/atauPembuktian (permintaan tambahan) kepada Pemohon Bandingmelalui Surat Nomor: S720/WPJ.32/BD.0603/2011 tanggal 31Oktober 2011. Dalam surat tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada saat keberatan meminta PemohonBanding untuk memberikan data penjualan;9.

./1994tanggal 4 April 1994;Akte Pendirian PT Wanajaya Tri Agung nomor 23 tanggal 23Februari 1994;Surat Tugas nomor: ST373/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 9November 2012;Surat Tugas nomor: ST385/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 24November 2012;Surat Tugas nomor: ST390/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 28November 2012;Surat Himbauan nomor: S720/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal9 November 2012;Surat Himbauan nomor: S95/V/WPJ.04/ KP.0508/2012 tanggal4 Juni 2012;Permohonan Cetak Ulang KT & KTP tanggal 07 Januari 2011;

Putusan No. 115/PID/2016/PT.BTN Surat Keterangan Domisili Perusahaan nomor: 21/1.824.5./1994tanggal 4 April 1994; Akte Pendirian PT Wanajaya Tri Agung nomor 23 tanggal 23Februari 1994; Surat Tugas nomor: ST373/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 9November 2012; Surat Tugas nomor: ST385/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 24November 2012; Surat Tugas nomor: ST390/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal 28November 2012; Surat Himbauan nomor: S720/WPJ.04/KP.0508/ 2012 tanggal9 November 2012; Surat Himbauan nomor: S95/V/WPJ.04

(buktisurat pengukuran dari Kantor Pertanahan Jakarta Utara dan girik C No.1196serta surat ukur yang ditandatangani oleh Lurah Marunda (bukti terlampir);e Bahwa dengan adanya Surat S720/WPJ.21/KB.02/2005 tertanggal 15 Juli2005, perihal penerbitan PBB atas nama Hj.

sebanyak 5 buah

- Asia Fone AF9888 sebanyak 3 buah

- Asia Fone AF727 sebanyak 3 buah

- Asia Fone AF69 +Headseat sebanyak 24 buah

- Asia Fone AF23 sebanyak 5 buah

- Lenovo A516 sebanyak 1 buah

- Lenovo A369i sebanyak 1 buah

- Lenovo S720

S720 tanggal 0704 01 halaman Foto1994 copy556 Implementasi 61 halaman FotoProsedur Among copyPertamina, BP andJAPIC in Respect ofInvoicing andAdvande PaymentSettlement557 Akta Jual Beli No.06/2002 tanggal 27 Jual beli HGB Foto022002 No.798/Kuningan Timur copyatas sebidang tanahseluas 1.956 M?558 Pengikatan jual belli No. 13 tanggal 0902 Jual beli sebidang Foto2002 tanah seluas 1.956 M? copyberikut bangunan yangberada di atasnyaberalamat di Ji.Kuningan Timur BlokL/15 Persil 56sekarang Jl.

S720 tanggal 0704 01 halaman Foto1994 copy556 Implementasi 61 halaman FotoProsedur Among copyPertamina, BP andJAPIC in Respect ofInvoicing andAdvande PaymentSettlement557 Akta Jual Beli No.06/2002 tanggal 27 Jual beli HGB Foto022002 No.798/Kuningan Timur copyatas sebidang tanahseluas 1.956 M?558 Pengikatan jual beli No. 13 tanggal 0902 Jual beli sebidang Foto2002 tanah seluas 1.956 M? copyberikut bangunan yangberada di atasnyaberalamat di Ji.Kuningan Timur BlokL/15 Persil 56sekarang Jl.

S720/WKN.13/KNL.01/2019 tanggal 09 September 2019 hal PenetapanJadwal Lelang.