Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal dari sejakFebruari 2018 hingga sekaang berjalan 3 bulan, dan sejaak saat itu sudahtidak saaling

dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal dari sejakFebruari 2018 hingga sekaang berjalan 3 bulan, dan sejaak saat itu sudahtidak saaling

Saksi diasameliliat kKeduanya tidak ada komunikasi, saaling diamdiaman, selanjutnyaterjadi perceraian kemudian dinikahkan lagi tetapi kehidupan danhubungannya tetap saja tidak harmonis. Bahwa kini Penggugat dan ,Tergugat telah terjadi perpisahantempat tinggal dua bulan lamanya. Tergugat meninggalkan Penggugatdan tidak 'pernah lagi ada komunikasi. ,Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.1.

Saksi diasamelihat keduanya tidak ada komunikasi, saaling diamdiaman, selanjutnyaterjadi perceraian kemudian dinikahkan lagi tetapi kehidupan danhubungannya tetap saja,tidak harmonis. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah te Yjadi pe Ypisahantempat tinggal dua bulan lamanya, Tergugat meninggalkan Penggugatdan tidak pe Ynah lagi ada komunikasi. Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat. Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut.

dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnya adalahHalaman 4 dari 11, Putusan no. 652/Pdt.G/2014/PA.Mt.Tergugat suka ringan tangan bahkan sampai memukulPenggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat suka minumminuman keras bahkan sampai mabuk ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang hingga sekaran lebih kurang selama satu tahun, danselama itu sudah tidak saaling

Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalahTergugat suka ringan tangan bahkan sampai memukulPenggugat, Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan Tergugat pernah dipenjara karena melakukan perbuatankriminal ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah yang hingga sekaran lebih kurang selama satu tahun, danselama itu sudah tidak saaling

Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 1996 lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, danuntuk meninggkatkan ekonomi keluarga Pengggugat perrgi ke luar negeri untukbekerja dan pada tahun 2013 Penggugat pulang ternyata uang kiriman Penggugatsemua dihabiskan Tergugat, akhirnya terjadilah pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak akur lagi, saaling

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saal bin Saaling) terhadap Penggugat (Nia binti Kadis);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp810000,00 ( delapan ratus sepuluh ribu rupiah).

baikmelalui mediator di luar sidang, maupun yang dilakukan majelis hakim sendiri dalampersidangan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena itu perkara ini dapatdiselesaikan dengan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa saksi saksi dari Pemohon tersebut adalah orang orangyang dekat / keluarga para pihak sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri,atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon, lagi pula keteranan dua orang saksi satu sama lain saaling

Bahwa sejak pisah rumah, mereka sudah tidak Saaling berkomunikasi:" Bahwa Saksi sebagai teman telah memberi Saran agar Pemohonbersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan Termohon, tetapitidak berhasil Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya: oe e Nene , adan mengajukankesimpulan yang pada.pokoknya tetap pada pendiriannyagf gS untuk bercerai sengarfermopi yn serta mohon putusan;Menimbang)sbahwa~untuk~meringkas uraian putusan ini, cukupditunjuk

Nomor 3508/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgdisebabkan karena Termohon sering membantah nasihat Pemohon danjarang memperdulikan keadaan rumah tangga;e Bahwa saksi pernah mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan April 2014, Pemohon dan Termohon pisah rangjang bahkan sejak awalJuni 2014 pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak saaling

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sering membantah nasihat Pemohon danjarang memperdulikan keadaan rumah tangga;e Bahwa saksi pernah mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan April 2014, Pemohon dan Termohon pisah rangjang bahkan sejak awalJuni 2014 pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak saaling

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah pisah sejakMaret 2012 dan sudah tidak saaling mengunjungi6. Bahwa Tergugat keberatan dengan adanya gugatancerai yang diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Hal ini sesuai denganalasan perceraian yang terdapat pada KHI pasal 116huruf ( g ) yakni pelanggaran taklik talak nomor 2 dan4;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan telah memenuhi syarat sebagaisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah dengandidasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yangsatu dengan saksi lainnya saaling bersesuaiansebagaimana terurai di atas, sehingga keterangan merekabernilai sebagai alat bukti

Hal ini sesuai denganalasan perceraian yang terdapat pada KHI pasal 116huruf ( g ) yakni pelanggaran taklik talak nomor 2 dan4;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan telah memenuhi syarat sebagaisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah dengandidasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yangsatu dengan saksi lainnya saaling bersesuaiansebagaimana terurai di atas, sehingga keterangan merekabernilai sebagai alat bukti

Hal ini sesuaidengan alasan perceraian yang terdapat pada KHI pasal116 huruf ( g ) yakni pelanggaran taklik talak nomor 2dan 4;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan telah memenuhi syarat sebagaisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah dengandidasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yangsatu dengan saksi lainnya saaling bersesuaiansebagaimana terurai di atas, sehingga keterangan merekabernilai sebagai alat bukti

Indonesia =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 ~=harusdinyatakan terbukti bahwa sekarang keberadaanTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia dan tidak pernah = adakabar beritanya ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan telah memenuhi syarat sebagaisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah dengandidasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yangsatu dengan saksi lainnya saaling

karena Tergugat seringtidak memberi nafkah, sering tidak pulang, pekerjaan Tergugat adalah sopir,kalau pulang Tergugat minta uang sama Penggugat ;Bahwa, saksi tidak mengetahui tentang Tergugat pernah menyakiti badan jasmaniPenggugat ;Bahwa, saksi pernah mendengar secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, lalu saksi dan keluarga Penggugat ikut memberi nasehat, namunsetelah itu bertengkar lagi ;Bhwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama tahun 6 bulan,dan selama berpisah tidak saaling

Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterhadap surat gugatan Penggugat berikut keterangannya dan buktibukti,maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dikaruniai satu oranganak;e Bahwa dari bulan November 2010 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebagaimana disebutkanPenggugat tersebut di atas ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saaling

ini tanggal 01 Agustus 2011 Tergugat telahmengalami gangguan jiwa selama 16 tahun, hal inimenunjukkan bahwa Tergugat telah mendapat penyakityang mengakibatkan Tergugat tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang suami ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan telah memenuhi syarat sebagaisaksi, memberikan keterangan di bawah sumpah dengandidasarkan kepada penglihatan, pendengaran danpengetahuannya sendiri, serta keterangan saksi yangsatu. dengan saksi lainnya saaling

telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah maka Majlis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi.Menimbang bahwa saksi Pemohon Awan Kurniawan Bin T.Umar Usman dan Juliadi Bin Bahtiar menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran dan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan telah puladiusahakan untuk berdamai tetapi tidak berhasil berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan saaling

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka Penggugat tetap diwajibkan menghadirkankeluarga atau orang dekatnya sebagai saksi untuk didengarketerangannya dalam persidangan tentang adanyaketidakharmonisan dan perselisihan antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan didasarkankepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannyasendiri, serta keterangan saksi yang satu dengan saksilainnya saaling mendukung sebagaimana terurai di atas ;

pasal 1384 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterhadap surat gugatan Penggugat berikut keterangannya dan buktibukti,maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut;e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dikaruniai satu oranganak;e Bahwadari bulan Januari 2007 Penggugatdengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebagaimana disebutkanPenggugattersebutdi atas ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saaling

Dpk.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidanganterhadap surat gugatan Penggugat berikut keterangannya dan buktibukti,maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut;e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dikaruniai tiga oranganak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sebagaimana disebutkan Penggugat tersebut diatas ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saaling sayangmenyayangi lagi karena antara