Penyidik Atas Kuasa PU:
MUJONO SH
Terdakwa:
WIDI SATOMO BIN SABADAN

BarangSiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikanhak atau keadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama La Sabadan La Memu, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal tahun 2000 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kelurahan

kenal dengan para Pemohon karenaPemohon I adalah adik kadung saksi dan PemohonII adalah adik ipar saksi; Bahwa para pemohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 1980 di rumah. orang. tuaPemohon II di sdimpang Ampek KenagarianSitanang, Kecamatan Ampek Nagari; Bahwa saksi hadir waku acara akad wnikah parapemohon; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Rusli, mahar berupa uangsebanyak Rp.500, (lima ratus rupiah) = dibayartunai dan saksi pernnikahan adalah Tuangku Sabadan

Oktober 1991dan karena kelalaian Pemohon perkawinan tersebut belum didaftarkan di KantorPencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Kartu Keluarga dan keterangansaksisaksi bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Kutipan Akta Kematiandan keterangan saksisaksi menerangkan bahwa suami Pemohon ClemensSinlae telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Shelviana Maria Sabadan

Aning dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sabadan Sakim, dan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, telahdibayar tunai ;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama dalam ikatan perkawinantidak pernah bercerai, Pemohon tidak mempunyai isteri yang lainkecuali Pemohon II dan Pemohon II tidak mempunyai suami lain kecualiPemohon I;3.

berdasarkan bukti P.1 berupa kartu tandapenduduk Pemohon sehingga terbukti bahwa Pemohon adalahpenduduk Kabupaten Bulukumba, oleh karena itu. perkara tersebutadalah menjadi kKewenangan pengadilan Agama Bulukumba sehinggadapat diperiksa lebih lanjut .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa kartu keluargaadalah merupakan bukti awal tentang status perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga mengajukan dua orang saksi IMAM DESA bin Sabadan

perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikahsirri (Bawah tangan) pada tahun1978 dengan wali nikah adalah seorang ImamMasjid yang bernama Ibrahim Mburung dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) saksi pernikahan bernama Abdurrahman Sabadan

., Kep.telah menikah apda tahun 2014 tetapi telah bercerai pada tahun 2019 diPengadilan Negeri Kaimana;Bahwa saksi LISA WITA SABA mengetahui jika Terdakwa telah hamil padasekitar bulan November 2017 saat saksi 4 menceritakan kepada saksi LISAWITA SABA jika Terdakwa telah hamil anak dari saksi 4;Bahwa pada awal tahun 2017 saksi 4 mendatangi saksi LISA WITA SABAdan menceritakan jika saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep.yang masih menjadi istri sah saksi 4 lari dari rumah saksi 4 karena adamasalah

merupakan adik angkatdari saksi JONI NAMSAU;Bahwa yang menjadi korban dari kejadian perzinahan ini adalah saksiSHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep. sedangkan yangmelakukan perzinahan adalah Terdakwa dengan saksi 4;Bahwa saksi 4 telah menikah dengan saksi SHELVIANTY GALLATINORING, A.Md., Kep. pada tahun 2014, namun pada tahun 2019 telahbercerai;Bahwa sekitar tahun 2019, saksi 4 menceritakan sedang menjalinhubungan pacaran dengan Terdakwa;Bahwa pada awal tahun 2017 saksi 4 mendatangi saksi LISA WITA SABAdan

Lalu Saksi YeptanElia mengatakan kita harus bunuh bapak USU, tentukan hari yangcocok kemudian Saksi Matan Elfianus Elia menjawab kita sepakatbunuh bapak USU nanti pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitarJam 24.00 WITA karena hari itu ada hari ulang tahun dirumah ABI SABAdan mete malam ke9 dirumah Roni Thobias dimana orang sudah tidakada yang lewat lagi.

keluar komplek pertanianDusun Bengubelan I, Desa Nusakdale, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao, ibu saksi yang bernama saksi Meri Pingamenemukan mayat korban Yusuf Ledo yang merupakan Ayah Saksi; Bahwa korban setiap harinya bekerja untuk berjaga di Pos Jaga mulaidari pagi hingga malam hari untuk berjaga di pintu masuk dan keluarkomplek pertanian di Dusun Bengubelan I; Bahwa awalnya, Ibu Saksi pergi ke rumah Saksi dan berkata mirabangun bapa su meninggal, lalu Saksi menuju ke rumah saksi Abi Sabadan

terima dari H.Ujang hanya SK dari Menteri Keuanganitu sajaBahwa Akta Jual Beli/Perjanjian Hutang Piutang antara H.Abdul Basyitdengan pihak PT.Sentul City saksi tidak pernah melihat;Bahwa setelah Terdakwa menyerahkan sertifikat No.876/Cijayanti,Terdakwa menyatakan sisanya secepatnya akan diselesaikan;Bahwa saksi tidak tahu apa kaitan antara PT.Sentul City denganPT.Karya Tunggal Dinamika;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan ;SAKSI Ill: MUHAMAD ANAS Bin SABADAN

Ujang telah dikonfirmasi, dimana setelahpihak PT.Sentul City mengkonfirmasi ke pihak DJKN ternyata ada suratbalasan dari DJKN yang menerangkan kalau DJKN tidak pernahmengeluarkan surat tersebut;Bahwa benar kemudian atas objek tanah yang diserahkan Terdakwakepada PT Sentul City telah dilakukan plotting atau pemetaan lokasiberdasarkan keterangan saksi MUHAMAD ANAS Bin SABADAN yangmenerangkan bahwa Saksi MUHAMAD ANAS Bin SABADAN tidak tahuada kaitan apa antara iobu Aminah dengan pihak PT.Sentul City

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengatakan sebelumnya kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Nopember 2019, Saksi dipukul olehTerdakwa di wajah di bagian pelipis sebelah kiri dan perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa di depan warung Pak Ketut Siki di Banjar Bonbiyu, Desa Saba,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar; Bahwa Saksi tidak satu Banjar melainkan hanya satu Desa yaitu Desa Sabadan

Sebagaibahan pertimbanga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi bersama inidisertakan hasil rekaman sidang pemeriksaan saksi SAINUDDIN Bin JUKI,saksi YUNDDING Bin YENRE Alias UNDING, saksi HARSUDIN Bin SABAdan saksi SUPRIYANTO Bin MASWAN(terlampir dalam Memori Banding) ;2.

yaitu di Sosor Saba dan Parendean.Bahwa benar yang menentukan lokasi yang akan di bukan jalanadalah saksi, saksi Jonson Manurung, saksi Marolop Sinaga, saksiJaunur Sitorus, saksi Rihat Sitorus, terdakwa Mariston Sitorus(Sekdes Parik) dan saksi Abidin Sitorus.Bahwa benar maksud dan tujuan saksi beserta saksi JonsonManurung, saksi Marolop Sinaga, saksi Jaunur Sitorus, saksi RihatSitorus, terdakwa Mariston Sitorus (Sekdes Parik) dan saksi AbidinSitorus mengajukan permohonan pembukaan jalan di Sosor sabadan

didalam Pasal 17 PermenLHKP.27/2018, dikatakan sebagai Penggunaan Kawasan HutanHalaman 35 dari 59 Putusan Nomor 265/Pid.SusLH/2021/PT MDNSecara Tidak Sah sebagaimana diatur didalam Pasal 1 angka 5UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan apabila jikapelebaran jalan tersebut untuk pertambangan dan/ataupertambangan rakyat; Bahwa didalam persidangan, baik Jaksa Penuntut Umum maupunahli tidak dapat membuktikan bahwa pelebaran jalan di Sosor Sabadan

didalam Pasal 17 PermenLHKP.27/2018, dikatakan sebagai Penggunaan Kawasan HutanSecara Tidak Sah sebagaimana diatur didalam Pasal 1 angka 5UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan apabila jikaHalaman 42 dari 59 Putusan Nomor 265/Pid.SusLH/2021/PT MDNpelebaran jalan tersebut untuk pertambangan dan/ataupertambangan rakyat;Bahwa didalam persidangan, baik Jaksa Penuntut Umum maupunahli tidak dapat membuktikan bahwa pelebaran jalan di Sosor Sabadan

JaksaPenuntut Umum tidak dapat membuktikan adanya pertambangan diSosor Sabadan Parendean, bahkan saksi Wanran P.

., Lukman Sabadan, S.E., Karman Juniawan, S.E., Ak.,M.Si., Nana Supriatna, S.E., Franky S.

Ketikaberada di atas loteng, saksi melihat ada orang dalam posisi berbaring dan hanyaterlinat kakinya yang memakai celana jeans panjang warna biru, melihat haltersebut saksi langsung turun ke bawah memberitahu Giancarlo Saba alias Sabadan Jonnie alias Jon yang merupakan pemilik toko Marsuki serta 1 (Satu) orangwarga Desa Pagarawan yang saksi tidak tahu namanya dan kebetulan saat itudatang ke toko Marsuki untuk belanja; bhawa setelah itu saksi bersama Giancarlo Saba alias Saba naik ke atas lotenguntuk

sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanyjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu berupa 1 (satu) buah hp merk iphone XS MAX warna putih dan 1 (satu)buah laptop merk Asus warna hitam milik dari saksi Arif Fitri Arman perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekira pukul 04.30Wib, terdakwa pulang dari bekerja mencuci mobil tangki didaerah Tanjung Sabadan

Terdakwa Il ke kantor Polisi;Bahwa tujuan saya mengambil sepeda motor tersebut untuk dipakai minum;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta jin;Bahwa Terdakwa berjalan ke arah timur dengan tujuan untuk mencuri lagi;Halaman 9 dari 19 HalamanPutusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN GinBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan;Terdakwa llBahwa Terdakwa II ditangkap oleh Kepolisian pada hari Minggu tanggal 26Februari 2017 sekira jam 04.00Wita bertempat di jalan menuju Pantai Sabadan

Fransina Penun, Julius Penun, Noak FerdinandPenun, Martha Penun, Yuliana Penun, Nelci Penun, Rebeka Penun dananakanak/atau ahli waris dari Soleman Otniel Saba (almarhum) yaituMery Kones Saba, Pace Saba, Christian Saba, Elci Saba, Lely Sabadan Oskar Saba, tidak ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini,baik sebagai Penggugat , Tergugat atau Turut Tergugat;Bahwa penerapan hukum semacam ini harus dbatalkan karena sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor244K/Sip/1959, tertaggal

,Kep. telah menikah apda tahun 2014 tetapi telah bercerai pada tahun 2019di Pengadilan Negeri Kaimana;Bahwa saksi LISA WITA SABA mengetahui jika saksi 4 telah hamil padasekitar bulan November 2017 saat Terdakwa menceritakan kepada saksiLISA WITA SABA jika saksi 4 telah hamil anak dari Terdakwa;Bahwa pada awal tahun 2017 Terdakwa mendatangi saksi LISA WITA SABAdan menceritakan jika saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep.yang masih menjadi istri sah Terdakwa lari dari rumah Terdakwa karena adamasalah

sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.546.K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menegaskanbahwa gugatan tidak dapat diterima karena penggugat seharusnyamenggugat semua ahli waris almarhum dan bukan hanya istrinya.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.546.K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 tersebut makaseharusnya penggugat mengajukan gugatan terhadap semua abhiliwaris dari Soleman Saba, almarhum yaitu Meri Kones Saba, Pace,Saba, Christian Saba, Elci Saba, Lely Sabadan