Candi Suli Mitra Sejati

Di kembalikan kepada yang berhak yaitu saksi/korban Direktur (EBAN SABRATA Alias EBAN)

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

EBAN SABRATA Alias EBAN (saksi/korban), telah dipanggil secara berturutturut namun yang bersangkutan tidak dapat hadir dipersidangan dengan Alasansementara berada di Luar Negeri (Surat keterangan terlampir).

Bahwa peristiwa tindak pidana Penipuan Dan Atau Penggelapan yangsaksi/korban maksudkan diatas adalah terdakwa DORIEN TETELEPTA AliasOLIN tidak menyetor uang tagihan dari konsumen ke rekening PerusahanPT.Candi Suli Mtra Sejati namun dipakai untuk kepentingan pribadinya.=" Bahwa uang tersebut milik saksi/korban (EBAN SABRATA Alias EBAN) padaPerusahan PT.Candi Suli Mitra Sejati."

Alias EBANselaku pimpinan Perusahan PT.Candi Mitra Sejati atas perbuatan terdakwasehingga saksi/korban EBAN SABRATA Alias EBAN merasa tidak puas dandirugikan, dan kerugian yang dialami oleh pihak Perusahan PT.Candi SulliMitra Sejati yaitu sebesar Rp.63.135.000, (Enam puluh tiga juta seratus tigapuluh lima ribu rupiah).Terhadap Keterangan saksi/korban yang telah dibcacakan tersebut, terdakwamembenarkannya.

Bahwa benar Terdakwa menggelapkan uang yang adalah milik saksi/korbanDirektur (EBAN SABRATA Alias EBAN) selaku pimpinan PT.Candi Suli MitraSejati yaitu dengan cara Terdakwa menerima uang penagihan penjualan darikedua konsumen yaitu dari pihak konsumen Dapur Rindam Suli danperusahan PT.Wanibe Wood Industries sesuai dengan nota penjualankemudian uang tersebut Terdakwa tidak menyetor ke bagian keuanganperusahan PT.Candi Suli Mitra Sejati.5.

Bahwa benar akibat yang dialami oleh saksi/korban Direktur(EBAN SABRATA Alias EBAN) selaku pimpinan perusahan PT.Candi Suli MitraSejati yaitu saksi/korban mengalami kerugian dengan jumlah total sebesarRp.63.135.000, (Enam Puluh Tiga Juta Seratus Tiga Puluh Lima RibuRupiah).7. Bahwa benar Terdakwa menggunakan uang milik PT.Candi Suli , tanpa sejjindan sepengetahuan dari PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Evan Sabrata Alias Efan Tato Bin Mahdy Muhammad Yunus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Evan Sabrata Alias Efan Tato Bin Mahdy Muhammad Yunus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun

Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
EVAN SABRATA Alias EFAN TATO Bin MAHDY MUHAMMAD YUNUS

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Sabrata bin Mahdi) untuk menjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (Yenti Daya Nengsi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini

PUTUSANNomor 667/Pdt.G/2019/PA.BnJN Oa & zSESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Erwin Sabrata bin Mahdi, tempat dan tanggal lahir Bengkulu, 14 September1983, agama Islam, pekerjaan Karyawan Exspedisi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Di JalanBasuki Rahmad No. 17 RT.

Agama Kecamatan Sukaraja, KabupatenSeluma sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor475/14/X1I/2005 tanggal 21 Desember 2005;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahsendiri di Kelurahan Sukarami selama lebih kurang 13 tahun 4 bulansampai berpisah;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 2 orang yaitu: Abiem Octa Pashya bin Erwin Sabrata

umur 12 tahun 10 bulan (lahir 17Oktober 2006); Ashilla Eryn Dwi Putri binti Erwin Sabrata umur 4 tahun 7 bulan (lahir 30Januari 2015); Anakanak tersebut sekarang tinggal dengan Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 12 tahun,akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2017 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengan sebab: Termohon sudah tidak mau lagi menjalankan kewajiban sebagaiseorang isteri, dalam hal

Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Sabrata bin Mahdi) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Yenti Daya Nengsibinti Ridwan) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Erwin Sabrata bin Mahdi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yenti Daya Nengsi) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EDI ASTONI alias TONI bin PIZON, Terdakwa II SABRATA NOVEMBRA alias ISAP bin SARFAWI dan Terdakwa III DEDI IRAWAN alias DEDI bin TARMUZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENCURIAN RINGAN;
2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah

Penyidik Atas Kuasa PU:
IRFAN SUHENDRI
Terdakwa:
1.EDI ASTONI Alias TONI Bin PIZON
2.SABRATA NOVEMBRA Alias ISAP Bin SARFAWI
3.DEDI IRAWAN Alias DEDI Bin TARMUZI

Sabrata) terhadap Penggugat (Pera Hapidah binti Mawi);

DJUANDA SABRATA,) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURUL HIDAYAH BINTI UGUNG,) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Iwan bin Baktiandi) dengan Pemohon II (Armizan binti Sabrata) yang dilangsungkan pada tanggal 9 Oktober 2017, di Dusun Merpati, RT 03, RW 01, Desa Samalantan, Kecamatan Samalantan, Kabupaten Bengkayang, Provinsi Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samalantan, Kabupaten Bengkayang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aprianton Sabrata bin Kuriansyah) dengan Pemohon II (Ana Sapitri binti Mujiono) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 30 Maret 2021, di Desa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Para Pemohon;

Padma Sabrata alias Moh Padma Subrata alias Moeh Padmasabroto, (ibu kandung);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joni Sabrata bin Zainuddin ) terhadap Penggugat (Leli Suwarni binti Bgd.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di Kota Padang, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Hanky Mustav Sabrata,SH.,MH.

SABRATA bin DAMAI, lahir tanggal 12 Maret 1993;2. MUHAMMAD RAFLI bin DAMATJ, lahir tanggal 16 April 1996;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan admuinistrasi di PPN setempat;7. Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agamasetempat;8.

berapa besar jumlah penarikan yangdilakukan oleh Yos Theo Sabrata ;Bahwa pada saat dilakukan audit dari tahun 2015 sampai 2019 dilakukansekaligus ;Bahwa saksi melakukan audit di PT.

Eles Jaya Abadi berhubungandengan saksi Yohanes Hwang yang merupakan anak buah dari saksi YosTheo Sabrata ;Bahwa yang menunjuk saksi untuk melakukan audit di PT.

Eles Jaya Abadi ;Bahwa saksi tidak mengetahui mesin produksi yang diambil oleh saksiYos Theo Sabrata ;Bahwa saksi tidak mengetahui PT.

Lee Yang Hun ;Bahwa saksi kenal dengan saksi Yos Soetanto Theo Sabrata sejaktahun 2018 dimana saksi sering main kerumah saksi Yos SoetantoTheo Sabrata karena saksi kerja dengan Istri saksi Yos Soetanto TheoSabrata ;Bahwa saksi tidak mengetahui beraa harga mobil yang dibeli oleh PT.Eles Jaya Abadi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Siapa yang memakai mobil sebelummobil itu dipakai oleh PT.

Eles Jaya Abadi sedangansebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) beli tanah saksiYos Theo Sabrata ;Bahwa setahu saksi tanah yang dibeli oleh Yos Theo Sabrata sudahdijual oleh Yos Theo Sabrata pas saksi masuk sudah terjadi ;Bahwa saksi mengetahui dan mendengar nama PT.

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 Saksi SUMITRO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa yangmengangkut besi rel kereta api memakai truk milik Saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan November 2013 tanggalnya lupa,sekitar pukul 16.00 WIB, di daerah bayem Wetan, Kecamatan Kartoharjo,Kabupaten Magetan;e Bahwa Saksi membeli truk tersebut sejak tahun 2010 dari Pak SABRATA

Saksi Charisno Smith Sabrata, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat karena satu kampung tetapitidak ada hubungan saudara dan saksi pun mengetahui Tergugat danTurut Tergugat ;Bahwa Tergugat bergerak di perkebunan sawit;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa yang di Desa Saka Tamiangkarena sejak lahir di Desa Saka Tamiang;Bahwa tanah yang di klaim milik Para Penggugat masuk dalam izin lokasiTergugat;Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat

Menimbang bahwa sebagaimana Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut ParaPenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu PXL1 (nomor Urut 1) sampaidengan PPVI (nomor urut 73) dan 3 (tiga ) orang saksi di bawah sumpah yaitusaksi Charisno Smith Sabrata, saksi Edy dan saksi Yadie;Menimbang bahwa Tergugat dalam menguatkan dalil bantahan nya telahmengajukan bukti surat berupa T1 sampai dengan T30 dan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpah

/PN.Kik.pemeriksaan setempat, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat(saksi Charisno Smith Sabrata, saksi Edy dan saksi Yadie) dan ketika sidangditempat prinsipal H.Digu . Digul (penggugat 11 ) dan prinsipal Armudi E.

/PN.KiIk.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat(saksi Charisno Smith Sabrata, saksi Edy dan saksi Yadie) memberikanketerangan di bawah sumpah. Saksi Charisno Smith Sabrata menerangkanbahwa tanah sengketa adalah termasuk izin lokasi Tergugat dimana ParaPenggugat memiliki Surat Pernyataan Pemilik Tanah (SPPT) tetapi saksi tidakpernah melihat SPPT tersebut, saksi tidak tahu asal usul Surat PernyatanPemilik Tanah Para Penggugat.

/PN.KiIk.para saksi ( Charisno Smith Sabrata, saksi Edy dan saksi Yadie) sertamasyarakat lain nya sudah menerima ganti rugi akan tetapi ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku maka ada kewajiban Tergugat untukmengerjakan areal izin lokasi, dihubungkan dengan Para Penggugat bukanpemilik sah sebagaimana Majelis Hakim uraikan panjang lebar di atas, makaperbuatan yang dilakukan Tergugat bukan merupakan Perbuatan MelawanHukum maka dengan sendirinya petitum angka 3 harus ditolak.Menimbang bahwa

pihak Kesatu dikabulkan;

MENGADILI :

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Muhammad Hadi Sabrata bin Iman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon Konvensi (Irma Yusnita Br.

2020.Hal 1 dari 199 halPutusan No.48/Pid.SusTpk/2020/PT DKI Hakim Pengadilan Tinggi/Tindak Pidana Korupsi DKI Jakarta sejak tanggal22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 November 2020, diperpanjangKetua Pengadilan Tinggi/Tindak Pidana Korupsi sejak tanggal 21 November2020 sampai dengan tanggal 19 Januari 2021, diperpanjang KetuaMahkamah Agung sejak tanggal 20 Januari 2021 yang akan berakhirtanggal 18 Februari 2021 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama: MEMET AKHMADHAKIM, S.H. dan RUSLI SABRATA

Yang dalam hal ini diwakili olehARDEN SABRATA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanDirektur Direktur Operasional, bertempat tinggal di JalanW.R.

HenryPribadi yang kemudian bersedia menyuntikkan danake CAE dan memiliki sebagian saham CAE danselanjutnya Petamina memenangkan tender di BlokSirte 123 desk 4 dan Sabrata 17 desk 3.Bahwa pada awal tahun 2006 perusahaan patunganantara CAE dengan Pertamina namanya PEPL(Pertamina berkewajiban membayar Succes Feekepada Konsultan (MED Energy) sebesar USD12.000.000, dan Signature Bonus kepadapemerintah Libya sebesar kurang lebih USD15.000.000,.Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan kepadaSaksi dan temanteman