- BLASIUS SABULON, DKK MELAWAN SIMON SIRENE

Blasius Sabulon, Lakilaki, berumur + 57 Tahun, Kebangsaan Indonesia,Agama Katholik, Pekerjaan Tani, Alamat : Dusun LurunDuna, Desa Langir, Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka;Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPembanding ; 2. Petrus Bale, Lakilaki berumur + 65 Tahun, Kebangsaan Indonesia, AgamaKatholik, Pekerjaan Tani, Alamat : Dusun Ghere, DesaKoting A, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka ;Semula sebagai Penggugat Il, sekarang sebagaiPembanding Il ;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BLASIUS SABULON, PETRUS BALE, dan HENDERIKUS LEVEN tersebut;

BLASIUS SABULON, DKKlawanSIMON SIRENE, DKK

BLASIUS SABULON, bertempat tinggal di Dusun Lurun Duna,Desa Langir, Kacamatan Kangae, Kabupaten Sikka;2. PETRUS BALE, bertempat tinggal di Dusun Ghere, Desa KotingA, Kecamatan Koting, Kabupaten Sikka;3.

Nomor 852 K/Pdt/201610.11.12.Keempat orang saksi sama menerangkan bahwa tanah sengketaMadawolot sebelum diserobot oleh Para Tergugat pada bulan Pebruari2014 dan bulan Agustus 2014, dikuasai oleh Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi (Blasius Sabulon, Cs);.

berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi BLASIUS SABULON

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BLASIUS SABULON,PETRUS BALE, dan HENDERIKUS LEVEN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 Juni 2016 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

SABULON Alias BULON Bin EDI SUSILO (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3.

SABULON Alias BULON Bin EDI SUSILO (Alm).dan Terdakwa II SABULON AliasBULON Bin EDI SUSILO (Alm). langsung meninju pipi sebelah kanan Sdr.MARTINUS AHONG sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananyang dalam keadaan terkepal, setelah itu Terdakwa M. HIDAYAT FITRIADI AliasTITUS Anak dari EDI SUSILO (Alm). juga menghapiri Sdr. MARTINUS AHONGdan ikut meninju wajah Sdr.

Sintang;Bahwa pelakunya adalah para Terdakwa;Bahwa berawal saat Saksi sedang menonton hiburan organ tunggal tibatibaTerdakwa SABULON datang menghampiri Saksi dan langsung meninju pipisebelah kanan Saksi setelah itu Terdakwa TITUS juga datang dan meninjuwajah Saksi sehingga Saksi tersungkur dijalan dan pada saat Saksitersungkur tersebut Terdakwa SABULON meninju Saksi dan mengenaibagian belakang kepala Saksi hingga mengakibatkan berdarah dan Saksijuga merasakan mata berkunangkunang dan pingsan;Bahwa

AHONG saat itu sudah mengeluarkandarah pada bagian wajah dan kepala;Bahwa Terdakwa SABULON meninju bagian belakang kepala Sdr.AHONGsebanyak satu kali menggunakan tangan sebelah kanan yang terkepal;Bahwa saksi tidak mengetahui pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaTITUS terhadap Sdr.

AHONG danTerdakwa Il SABULON sedang berkelahi dan Terdakwa yang saat itubertindak sebagai panitia kKeamanan berusaha melerai namun saat itupukulan Sdr. AHONG mengenai Terdakwa sehingga Terdakwa pun meninjuwajah Sdr. AHONG dan setelah itu Terdakwa pun pergi;Bahwa Terdakwa meninju Sdr.

HIDAYAT FITRIADI Alias TITUS Anak dari EDI SUSILO (Alm) dan Terdakwa IIbernama SABULON Alias BULON Bin EDI SUSILO (Alm);Unsur 2.

Sebab konstruksi hukumdalam pertimbangan Majelis Hakim Tinggi tersebut yang membenarkan telahterjadi jual beli tanah sengketa antara Bapak Yohanes Tumbak (almarhum)dengan Penggugat yang didasari pada Surat Pernyataan Jual/Beli sebidangTanah Sawahtertanggal 21 Desember 1998 (bukti P1) dan keterangansaksi atas nama Sabulon Pakar, Silvester Jehatu dan Kanisius Dunte (videputusan Pengadilan Negeri Ruteng) telah melanggar ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 1876 KUHPerdata/BW dan Pasal 1877KUHPerdata

Sementara alat bukti lain berupaketerangan saksi atas nama Sabulon Pakar, Silvester Jehatu dan KanisiusDunte bukanlah saksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1907KUHPerdata yang menegaskan bahwa: keterangan saksi adalah merupakanpengalaman, penglihatan atau pendengaran yang bersifat langsung dariperistiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokok perkara yangdisengketakan para pihak.

Sebab konstruksi hukumdalam pertimbangan Majelis Hakim Tinggi tersebut yang membenarkan telahterjadi jual beli tanah sengketa antara Bapak Yohanes Tumbak (almarhum)dengan Penggugat yang didasari pada Surat Pernyataan Jual/Beli sebidangTanah Sawahtertanggal 21 Desember 1998 (bukti P1) dan keterangansaksi atas nama Sabulon Pakar, Silvester Jehatu dan Kanisius Dunte (videHalaman 14 dari 21 hal. Put.

Sementara alat bukti lain berupaketerangan saksi atas nama Sabulon Pakar, Silvester Jehatu dan KanisiusDunte bukanlah saksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1907 KUHPerdata yang menegaskan bahwa: keterangan saksi adalah merupakanpengalaman, penglihatan atau pendengaran yang bersifat langsung dariperistiwa atau kejadian yang berhubungan dengan pokok perkara yangdisengketakan para pihak.

Saksi SABULON PAKAR ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah tanah antaraPenggugat Getrudis Guet dengan Tergugat Martina Dene, dkk yang terletak diLingko Leres, Gendang Kampung Mano, Desa Mandosawu (sekarang KelurahanMandosawu), Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur ;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah obyek sengketa, namun saksi tahu batasbatasnya, yaitu :Sebelah timur berbatasan dengan kali Wae Nggelur dan tanah milik Paulus Sap.Sebelah utara berbatasan dengan

, yaitu : bukti surat P 1, berupa fotocopy SuratPernyataan Jual Beli Sebidang Tanah Sawah, antara Yohanes Tumbak denganGetrudis Guet, tertanggal 21 Desember 1998; bukti surat P 2, berupa fotocopy44Kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dari Getrudis Guet (Penggugat) kepada Yohanes Tumbak ; bukti surat P 3, berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5319025010710001,tertanggal 8 Oktober 2012, atas nama Getrudis Guet ;3 (tiga) orang saksi, yaitu : saksi Sabulon

karena Penggugat dengan Yohanes Tumbak (alm.) masih adahubungan keluarga, maka disepakati tanah obyek sengketa tetapdikerjakan oleh Yohanes Tumbak (alm.) selama masih hidup, namunsetelah Bapak Yohanes Tumbak meninggal dunia, dimana ketika45Penggugat hendak mengerjakan dan membuat pagar atas tanah obyeksengketa, hal mana Penggugat dicegat oleh Turut Tergugat II, dikarenakantanah obyek sengketa telah dijual / dialinkan kepada Tergugat Il (FransMarut) oleh Tergugat dan Turut Tergugat ;Bahwa saksi Sabulon

Pakar adalah anak dari Titus Mbak yang dulunyasebagai Tua Teno di Gendang Mano, Kelurahan Mandosawu, KecamatanPoco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa saksi Sabulon Pakar yang sekarang menjabat sebagai Tua Teno diGendang Mano yang menggantikan ayahnya yang bernama Titus Mbaksebagai Tua Teno mengetahui bahwa tanah obyek sengketa telah dibelioleh Getrudis Guet (Penggugat) dari Yohanes Tumbak (alm.) dan saksipernah melihat surat jual beli tanah obyek sengketa tersebut (vide buktisurat P 1) pada

pihak dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 dan bukti surat P 2 dibuat pada tanggal21 Desember 1998, sedangkan bukti surat T.I, T.Il, TT.II 1 dan bukti surat T.I, T.Il,TT.II 2 yang dibuat pada tanggal 27 Desember 2013, artinya bukti surat P 1 danbukti surat P 2 telah ada + 15 (lima belas) tahun sebelum bukti surat T.I, T.II, TT.II 1dan bukti surat T.I, T.Il, TT.Il 2;Menimbang, bahwa dipersidangan bukti surat P 1 dan bukti surat P 2 telahdikenali dan dibenarkan isinya oleh saksi Sabulon

MELKIOR KAWEdan saat itu Penggugat bersama anak YOSEF SABULON SALENberkeberatan atas pelaksanaan eksekusi obyek sengketa yang diserahkankepada BLASING TODA (Tergugat II) dengan alasan bahwa tanah obyeksengketa tidak digugat dan sertifikat tanah Hak Milik No. 358 tahun 1986 iniTIDAK dinyatakan BATAL DEMI HUKUM oleh Pihak Pengadilan denganmenunjukkan/memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 358 Tahun 1986 yangAsli namun oleh Pihak Pengadilan tidak menghiraukan keberatan kami.13.

antaraHalaman 21 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 21 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 21 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 21 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 21 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGPenggugat dengan Tergugat II di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sikka pada hari Kamis, tanggal 07 Desember 2017dimana Para Penggugat ketika itu diwakili oleh anak kandung dariPenggugat bernama JOSEF SABULON

,sementara Tergugat II diwakili kiasanya ANTONIUS STEFANUS,S.H, oleh Sdra JOSEF SABULON SALEN, S.Pd. dijelaskan bahwasejak tahun 1986, sertifikat nomor 358 atas nama pemegang hakBADAR SIGA disimpan oleh BADAR SIGA dan sebelum BADARSIGA meninggal, sertifikat tersebut diserahkan oleh BADAR SIGAkepada Penggugat guna disimpan.

Saudara JOSEF SABULON SALEN,S.Pd.dengan tegas mengatakan kalau Penggugat tidak pernah memberikanatau meminjamkan kepada siapapun, kapanpun dan untuk kepentinganapapun.

Hal ini ditekankan dan ditegaskan secara berulangulang olehsaudara JOSEF SABULON SALEN,S.Pd. dalam pertemuan mediasi.Bahwa kuasa Tergugat Il menanyakan hal tersebut kepada anakPenggugat karena Sertifikat dengan NOMOR dan NAMA pemeganghak yang tertera dalam sertifikat yang kini dijadikan dasar gugatan paraPenggugat SAMA PERSIS atau IDENTIK dengan NOMOR dan NAMApemegang hak yang tertera dalam sertifikat yang pernah diajukan olehbapak BENEDIKTUS DAENG, alm.

danPenggugat tidak pernah berdomisili di kelurahan Golo Dukalkabupaten Manggarai sebagaimana telah para Tergugat buktikandengan bukti surat T9 tentang Penggugat adalah warga Golo Tolangkecamatan Kota Komba kabupaten Manggarai Timur dan bukti suratT10 tentang Penggugat tidak berdomisili di Kelurahan Golo DukalKecamatan Langke Rembong Kabupaten Manggarai dan keterangansaksisaksi yang melihat bahwa Penggugat tinggal di Ketang Manusbersama LORENS LALU yaitu saksi DANIEL JELAMAT, YULIANUSNANGGOR dan SABULON

Hal tersebutdikuatkan dengan bukti surat yang diberi tanda T. 9 dan T. 10, sertaketerangan saksi para Tergugat atas nama DANIEL JELAMAT,YULIANUS NANGGOR dan SABULON PAKUT.Putusan Nomor : 15/Pdt/2016/PT KPG halaman 22 dari 36 halaman5. Bahwa menurut para Tergugat sekarang para Tergugat Terbanding,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng yang menyidangkan perkaraAquo pada tingkat pertama telah mempertimbangkan sesuai hukum,bukti surat P14 yang diajukan oleh Penggugat sekarang PenggugatPembanding.

Pembanding/Penggugat : BLASIUS SABULON Diwakili Oleh : MARIANUS MOA, SH.
Pembanding/Penggugat : PETRUS BALE Diwakili Oleh : MARIANUS MOA, SH.
Pembanding/Penggugat : HENDERIKUS LEVEN Diwakili Oleh : MARIANUS MOA, SH.
Terbanding/Tergugat : SIMON SIRENE
Terbanding/Tergugat : SIRILUS SIKU
Terbanding/Tergugat : AGUSTINUS MARTINUS

PUTUSANNomor 26/Pid.B/2014/PN Sdk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana secara biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SABULON SIHITE;Tempat Lahir : Lau Mil Gadong;Umur/tanggal lahir : 44 tahun/ 1 Mei 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lau Mil Gadong Desa Lau Mil Gadong KecamatanTigalingga Kabupaten Dairi;Agama : Kristen Protestan

Saksi YOSEF SABULON SALEN, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengetahui tentang keberadaan dari bidang tanahyang diperkarakan ini yaitu terletak di Dusun Pigan, Desa Egon,Kecamatan Waigete, Kabupaten Sikka; Bahwa Saksi mengetahui luas dari bidang tanah itukeseluruhannya sekitar 52 (lima puluh dua) hektare sedang yangdiperkarakan luasnya sekitar 16 (enam belas) hektare;Halaman 26 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme Bahwa Saksi mendengar langsung dari Para Penggugat