Bukti T2 tentang Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2015 atas nama SADERIA (IbuTergugat) pada pokoknya menunjukkan ada pembayaran objek pajak bumi danbangunan luas 357 M2 yang terletak di Dusun Maccope, Desa Patangkai,Kecamatan Lappariaja. Bukti T3 tentang Peta Blok 008 Desa Patangkai padapokoknya menunjukkan pada objek nomor 13 dan nomor 26 terdapat tanahyang menjadi objek wajib pajak.

Saksi Indo Upe binti Semmauna dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa setahu saksi bagian tanah objek sengketatersebut dulunya berasal dari ayah saksi yang bernama Semmauna (almarhum)yang sebelumnya diperoleh dari Sahabu (almarhum) pernah mendengar dariadik saksi bernama Suwa (almarhum) bahwa Semmauna pernah jual tanahHalaman 10 dori 15 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN WTPScanned by CamScannerkepada Saderia (almarhum) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kemudian pernah lihat ada

Saksi Caripuddin bin Parime dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa dulu pernah menjabat Kepala Dusun terakhirpada tahun 2016 pernah diceritakan oleh Alm.Tonggeng yang merupakansaudara Saderia bahwa Saderia pernah beli tanah yang sekarang objeksengketa dari Semmauna seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).kemudian pernah lihat ada rumah yang berdiri di tanah tersebut namun setelahSaderia meninggal rumah tersebut sudah tidak ada lagi karena sudahdibongkar kemudian ada rumah di sebelahnya

Saderia punya suami bernama Depungeng punya 4orang anak yaitu 1. M.Amin, 2. Tahang, 3. Hajja Sahi, 4. Nuse, namun setelahSaderia meninggal rumah tersebut sudah tidak ada lagi karena sudahdibongkar kemudian ada rumah di sebelahnya yang dibangun dan ditempatiTergugat.

Saksi Aras Pame bin Pame dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek sengketa dulunya dikerjakaan Semmaunapernah dikerjakan Saderia setelah Semmauna meninggal kemudian dikerjakanH.Jollo, pernah tahu H.Jollo bangun rumah diatas objek sengketa juga pernahtahu Saderia bangun rumah diatas objek sengketa, lebih dulu meninggalSaderia baru kemudian H.Jollo.Menimbang, bahwa dari hasil Pemeriksaan Setempat diketahui bahwatanah obyek sengketa adalah sebidang tanah yang terletak di Jalan

Saderia binti Parellu (Istri);

Jollo bin Silele pada orang tuaTergugat Muhammad Amin yakni Saderia alias Indo Tahang.

Jollo menggarap obyeksengketa sebagai Ssawah, sementara diatas obyek sengketa ada berdiri rumahorang tua Muhammad Amin yakni Saderia. Saksi menjawab kalau digarap olehH. Jollo adalah tanah kosong disamping rumah Saderia.Saksi ke tiga Penggugat bernama H. Arafah menerangkan kalau awalnya obyeksengketa adalah milik Saderia, karena dari dulu obyek sengketa dikuasai danditempati rumah Saderia, nanti setelah saksi melihat Sertipikat atas nama H.Jollo, baru tahu kalau obyek sengketa adalah milik H.

Bahwa ke tiga orang saksi Tergugat tersebut mengetahulkalau obyek sengketa adalah milik orang tua Tergugat Muhammad Aminbernama Saderia, Saderia bersama suaminya Deppungeng yang pertamamenempati obyek sengketa sejak tahun 1959, setelah meninggal Saderia obyeksengketa dilanjutkan penguasaannya oleh anaknya yakni Tergugat MuhammadAmin bin Deppungeng dan Hj. Sahibinti Deppungeng, sampai sekarangHal. 13 dari 40 hal.

JOLLO Bin SILELE tidak pernah keberatan ataspenguasaan SADERIA (Ibu kandung Tergugat) terhadap tanah sengketa;2. Sepanjang persidangan tidak terbukti bahwa H. JOLLO Bin SILELEmeminjamkan tanah sengketa kepada SADERIA (lbu kandungHal. 22 dari 40 hal. Putusan Nomor 175/PDT/2020/PT.MKSTergugat),karena tidak ada saksi dan surat bukti yang menerangkanbahwa H. JOLLO Bin SILELE telah meminjamkan tanah sengketakepada SADERIA;3.

Terungkap di persidangan bahwa SADERIA tinggal diatas tanah sengketasejak tahun 1959 sampai ia dan suaminya meninggal dunia diatas tanahsengketa, setelah SADERIA meninggal dunia maka tanah sengketadikuasai oleh Pembanding/Tergugat dan H.SAHI Bin DEPPUNGENG,akan tetapi tidak mengetahui kalau tanah tempat ia tinggal telahdisertifikatkan oleh H.JOLLO Bin SILELE ;6.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Amir bin Patang)dengan Pemohon II(Saderia binti Sangkala)yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 1994 di Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Sangattauntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

234/Pdt.P/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amir bin Patang, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan PorosBontangSamarinda, RT.07, Desa Suka Rahmat, KecamatanTeluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon ;Saderia

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Amir bin Patang) denganPemohon II (Saderia binti Sangkala) menurut hukum;4.

Bahwa Pemohon (Amir bin Patang) telah menikah secara Islam denganPemohon II (Saderia binti Sangkala), pada 13 Februari 1994, di rumah orangtua Pemohon Il, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan oleh KUAsetempat;2. Bahwa akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berjalan lancardengan Wali Nikah adalah ayah Pemohon II yang diwakilkan kepadaseorang imam yang bernama H. Hasanudin, disaksikan oleh dua orang saksidengan mahar pernikahan berupa seperangkat alat sholat;1.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, permohonan paraPemohon agar perkawinan Pemohon (Amir bin Patang) dengan Pemohon II(Saderia binti Sangkala), yang dilaksanakan pada 13 Februari 1994, dapatdisahkan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Il yang dalam halini diambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:wo> ole cLSJL alslell all 51,5 Juss,Teyemahan: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbaligh, menurut qaul jadid.Hal. 9 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amir bin Patang) denganPemohon II (Saderia binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 13Februari 1994 di Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;3.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Rapi bin Saing) denganPemohon Il (saderia binti Mattalatta) yang dilaksanakan pada tanggal 19Januari 2003 di Desa Bolli, kKecamatan Ponre, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (saderia binti Mattalatta);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Mattalatta;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Dg. Pawawo dan Dg.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Rapi bin Saing) denganPemohon Il (saderia binti Mattalatta) yang dilaksanakan pada tanggal 19Januari 2003 di Desa Bolli, kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 23 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 16 Syakban1437 Hijriyah, oleh Drs. M.

Daeng Pattapa; sebelah selatan terdapat bidang tanah kosong(diterangkan penggugat dan tergugat dulunya pernah berdiri rumah saderia)sekarang rumah sudah dibongkar masih ada pohon kelapa yang dahuluditanami (alm) H.

Tapi pohon kelapa yang lainnya yang tumbuh diatas obyek sengketaditanam oleh ibu Tergugat bernama Saderia (alm). Demikian halnya denganpohon mangga, pohon coklat dan pohon jeruk semua ditanam oleh ibutergugat bernama Saderia.

Orang tuaTergugat Muhammad Amin yang bernama Indo Tahang alias Saderia yangtinggal diatas obyek sengketa sejak dahulu sampai dia meninggal dunia.Haji Jollo tidak pernah menguasau dan memggarap obyek sengketa, saksiketahui kalau obyek sengketa milik Haji Jollo setelah melihat Sertipikat HakMilik.Menurut saksi ke 2 Penggugat bahwa disebelah timur obyek sengketaadalah sawah milik Haji Jollo yang saksi beli dari ahli waris Haji Jollobernama Muliyadi pada tahun 2001.KEBERATAN KE TUJUH.Bahwa Majelis Hakim

Bukan obyek sengketa yang dikuasai oleh oranglain yakni orang tua Tergugat/Pembanding bernama Saderia (alm). Karenakalau Sertipikat Hak Milik diterbitkan pada obyek kepunyaan orang lain makaSertipikat tersebut cacat hukum.

Hal ini sesuai keterangan/kesaksian darisemua saksi Tergugat/Pembanding dipersidangan bahwa obyek sengketasejak tahun 1962 dikuasai oleh orang tua Tergugat Muhammad Amin sampaiorang tua Tergugat yang bernama Saderia meninggal, setelan Saderiameninggal dunia obyek sengketa beralin kepada anaknya yakni MuhammadAmin dan Hj. Sahi.

Penetapan No.177/Padt.P/2020/PA.BIkhalhal yang berkenaan dengan penetapan pengesahannikahtersebut ;Saksi kedua bernama Saderia binti Sumang, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunBonto Bayang, Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon II dan saksi hadir di acara perkawinan paraPemohon

Husain dan Saderia binti Sumang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bukti Saksi.Saksi 1, Saderia binti Bado, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Gagak, KelurahanPallantikang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi

Batgsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 September 2020 M bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1442H, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian, Pemohon dan Termohon memiliki /egal standing untukbertindak sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi atasnama Saderia binti Bado dan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (MUHARIL ALAL SYAHRIL bin JAMALUDDIN) kepada Penggugat (MADADIATUN SADERIA binti ABDUL HAMID,AR);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp 533.000,- (Lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Sultra), tempat tinggal di BTN Teporombua RT.06 RW. 03Kelurahan Watubangga Kecamatan Baruga Kota Kendari,Selanjutnya disebut sebagai ''PEMOHON I"Saderia, AMd.

Rahim dan Pemohon II Saderia binti Made. 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

perkaraini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihatiPemohonagar pernikahan anaknya ditunda menunggu cukup umur (16 tahun),akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah menunjukkan kesungguhanpermohonannya dengan buktibukti baik bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopiljazah Sekolah Dasar atas nama Sartina terbukti anak Pemohon yangbernama Saderia

Nur bin Dg Manna) terhadap Penggugat (Saderia binti A. Pangerang);

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat AWALUDDIN BinBABO R, terhadap penggugat SADERIA Binti UDDIN4. Memerintahkan kepada panitera pengadilan agamamasamba untuk mengirimkan = sadlinan putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikahkantor urusan agama kecamatan bonebone untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto bin Suyanto) kepada Penggugat (Saderia binti Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 655.000 (enam ratus lima