Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat didampingi kuasanya hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa kemudian majelis hakim memeriksa surat kuasapenggugat terhadap Rohmat, Sag.SH MH dan rekan tertanggal 22 Mei 2015,dan

ternyata Sdr Rohmat, Sag.SH .MH belum memiliki berita acara Sumpahsebagai advovat ;Menimbang, bahwa untuk meringkas Putusan Majelis Hakimmenunjuk sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang merupakan bagian sekaligus dianggap telah termuat dalam putusan ini;3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari surat kuasa penggugat yang diberikanpenggugat kepada Sdr Rohmat S.Ag,SH MH dan rekan mengatasnamakanpengurus

berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah ternyata hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluimediasi dengan mediator H.RUSLAN,Sag.SH

tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon. tidakmengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dalam persidangan serta melalui mediasi denganmediator H.Ruslan,Sag.SH

pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;

yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melalui mediasidengan mediator H.RUSLAN,SAg.SH

Menimbang bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulan , dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan serta melalui mediasi dengan mediatorH.RUSLAN,Sag.SH

Mojokerto berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara secara langsungtidak berhasil dan selanjutnya upaya melalui mediasi dengan mediatorH.RUSLAN,SAg.SH

Menimbang bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat dan Tergugat telahmengajukan kesimpulan , dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan serta melalui mediasi dengan mediatorH.RUSLAN,Sag.SH

SH. berstatus Advokat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Oktober 2009, yang dalampermohonannya tertanggal 29 Oktober 2009 telah dibuat danditanda tangani oleh kuasanya Suharno, SH dan Mustain,SAg.Menimbang, bahwa Pemohon (prinsipal) selama prosespersidangan perkaranya ia tidak pernah hadir dipersidangan,tapi selama persidangan itu karena berdasar surat kuasa ituia hanya diwakili oleh kuasanya Suharno, SH saja, sedangkanMustain, SAg.SH. berdasarkan Berita Acara PersidanganHal. 4 dari 10 hal

Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,H.Imran SAg.SH.,MH.,Perincian biaya perkara:Hal. 7 dari 8 Put. No.218/Pdt.G/ 2014 /PA.Prg Biaya Pendaftaran Rp 30.000,ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 180.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp =. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara secaralangsung namun tidak berhasil dan selanjutnya perdamaian melalui mediasidengan Mediator H.RUSLAN,SAg.SH

SAg.SH sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal standing/persona standi in judicio)dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan pengakuan Termohonbahwa ia bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Mojokerto dengan demikianberdasarkan pasal 66 ayat (2) undangundang

BUSTAMAM SUFI, SHPANITERA PENGGANTI,DtoDAHLAN IBRAHIM,SAg.SH

Hamidah sebagai PaniteraPengganti putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDra.Misnah,SHHakim Anggota Hakim AnggotaAuzar Nawawi,Sag.SH Drs.Lisman,SH.MHPanitera PenggantiDra.Hj.HamidahPerincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya pemberkasan (ATK) Rp 50.0003. Biaya panggilan Rp 450.0004. Biaya PNBP Rp 20.0005. Biaya redaksi Rp 10.0006.

H.QOMARONI,S.H dan MUNIF WAGIO,SAg.SH. sebagai HakimHakim Anggotayang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota dan MARODIN,S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdDrs. SYAMSUL FALAH,M.H. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. QOMARONI,S.H MUNIF WAGIO,SAg.SH.PANITERA PENGGANTIttdMARODIN,S.H.Rincian Biaya Perkara;1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2.

Hamidah sebagai Panitera Pengganti putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDra.Misnah,SHHakim Anggota Hakim AnggotaAuzar Nawawi,Sag.SH Drs.Lisman,SH.MHPanitera PenggantiDra.Hj.HamidahHalaman 10 dari 11 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.MdnPerincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.0002. Biaya pemberkasan (ATK) Rp 50.0003: Biaya panggilan Rp 475.000A. Biaya PNBP Rp 20.0005. Biaya redaksi Rp 10.0006.

Irmawati, SAg.SH.,MH. dan Hasnawati, SHI.,masingmasing selakuhakim anggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh ketua majelis tersebut, didampingi oleh para hakim anggota dibantu olehLa Mahana, S.Ag.selaku panitera pengganti, dengan dihadiri oleh penggugat tanpahadirnya tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHj.Irmawati, S.Ag.SH.MH. Dr. Mudjahid,SH.,MH.Hakim AnggotaPanitera PenggantiHasnawati, SHILa Mahana , S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1.

PUTUSANNomor 1945/Pdt.G/2014/PA.Kdl.a> yl o> JI all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,tempat tinggal di xxx DesaPucangrejo Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUNARDI,SAg.SH, DAN REKAN ;Alamat Desa Kalikalong, RT.001.RW.002 Kecamatan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya SHOLIKIN, Sag.SH berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 17 Oktober 2013 yang telah terdaftar dalam regester SuratKuasa tanggal 21 Oktober 2013 hadir dipersidangan, Tergugat dihadiri Kuasahukumnya ACHMAD ZAINI MUSLICH,SH,MH berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 3 Oktober 2013 yang telah terdaftar dalam regester SuratKuasa tertanggal 3 Oktober 2013 hadir menghadap dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis

., S.H. dan Mardhiyyatul Husnah Hasibuan,S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama, olehKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh hakimhakim Anggota dandibantu oleh Jufriddin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat Hakim Anggota a tua Majelis,aDiana Evrina Nasution, SAg.SH. Ors.

,M.H. dan AHMAD SYAFIQ Sag.SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut diatas,dengan dibantu oleh : SITI SUDARMINI,S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kudusserta dihadiri RESMI NAWANGSIH,S.H.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku.Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, pertamatama Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun kembali, sertamemerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi dengan MediatorRUSLAN,Sag.SH. akan tetapi tidak berhasil

/LBH.PATI/HI/13 tanggal 30 Maret 2013 yang diwakili oleh SUNARDI,Sag.SH dan SISWOYO, SH dan surat kuasa tersebut telah dicatat dalam RegisterPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 11 Juni dengan nomor : 45/SK.Khusus/2013PN.Pwi;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi No. 23 /Pid/B/2010/PN.

TRI RETNA NINGSIH, SH. dan AHMAD SYAFIQ, SAg.SH. MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariRABU, Tanggal 30 OKTOBER 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua beserta para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ADRIANUS RIZKIFEBRIANTOMO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kudus, dan dihadiri olehRESMI NAWANGSIH, SH. Penuntut Umum serta Para Terdakwa.Hakim Anggota; Hakim Ketua;TTD. TTD.1. TRI RETNA NINGSIH, SH. H.M. ZAENI, SH.