DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT TALISMAN SOUTH SAGERI BV;

2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2180/PJ/2019, tanggal 30 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TALISMAN SOUTH SAGERI

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP01820/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20November 2017 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23/26 Final Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2011 Nomor0001 1/245/11/081/16 tanggal 3 November 2016 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00048/NKEB/WPJ.07/KP.10/2018 tanggal 13 Agustus 2018, atasnama BUT Talisman South Sageri B.V., NPWP 02.410.281.6081.000,

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23/26 Final Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor 00011/245/11/081/16 tanggal 3 November2016, atas nama BUT Talisman South Sageri B.V., NPWP02.410.281.6081.000, beralamat di Gd. Bursa Efek Jakarta Tower Lt. 11, JI. Jend.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi DPP PPh Pasal 26 ayat (4) sebesarUSD1,801,082.00 atas penghasilan Branch Profit Tax (BPT) terkaitpengalihan Participating Interest secara langsung dari BUT TalismanSouth Sageri B.V. kepada Total E&P South Sageri yang tidak dapatdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang tidakdipertahankan Majelis Hakim dapat dibenarkan, karena setelah menelitiHalaman 5 dari 10 halaman.

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk membatalkan putusana quo dan mengadili Kembali dengan pertimbangan karena in casu (a)Penghasilan Branch Profit Tax (BPT) terkait pengalihan ParticipatingInterest secara langsung dari BUT Talisman South Sageri B.V. kepadaTotal E&P South Sageri pada dasarnya adalah merupakan satu sumberpendapatan yang berasal dari PSC, sehingga DPP PPh Pasal 26 ayat(4) adalah sama dengan DPP PPh Final Pasal 4 ayat (2).

BUT PTTEP SOUTH SAGERI LTD vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 842/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT PTTEP SOUTH SAGERI LTD, beralamat di SentralSenayan II, Lantai 16, Unit 216A Jalan Asia Afrika Nomor 8,Gelora Tanah Abang Jakarta Pusat, Jakarta, yang diwakilioleh Grinchai Hattagam, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190

Nomor Put000244.35/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02047/KEB/WPJ.07/2017tanggal 12 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00008/245/11/081/16 Tanggal 14 Oktober 2016 Masa Pajak Januari s.dDesember 2011, atas nama BUT PTTEP South Sageri

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT PTTEP SOUTH SAGERI LTD;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PTTEP SOUTH SAGERI LTD;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TALISMAN (SAGERI) Ltd

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus SKU2181/PJ/2019tanggal 30 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanBUT TALISMAN (SAGERI

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23/26 Final Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor 00010/245/11/081/16 tanggal 3 November2012016, atas nama BUT Talisman (Sageri) Ltd., NPWP02.410.214.7081.000, beralamat di Gedung Bursa Efek JakartaTower Lantai 11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 52 53,Halaman 4 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 368/B/PK/Pjk/2020Pengalihan Participating Interest secara langsung dari BUT Talisman(Sageri) Ltd. kepada Total E&P Sageri, yang tidak dipertahankan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkandengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidanganserta pertimbangan

Ketiga, karena ada dua /ex spesialis atas UU PPh, yaitu: (a)P3B atas kuasa Pasal 32A, dan (b) PSC atas kuasa Pasal 33A (4),sehingga berdasar prinsip /ex consumen derogat legi consumte karenaketentuan PSC lebin mendominasi pemajakan BUT Talisman (Sageri)Ltd ketimbang P3B, maka Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat memperoleh fasilitas perpajakan danberlaku tarif BPT 20% UndangUndang PPh.

Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding BUTTALISMAN (SAGERI) Ltd;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020 oleh Prof. Dr. H.

BUT PTTEP SOUTH SAGERI LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Nidin bin Sageri ) dengan Pemohon II ( Siti binti Saleh ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 januari 1981 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 4638/Padt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Nidin bin Sageri, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun krajan Desa Sidomukti KecamatanMayang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Siti binti Saleh, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,tempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nidin bin Sageri) dan Pemohon II(Siti binti Saleh) yang dilangsungkan pada tanggal 04 januari 1981 diKecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Nidin bin Sageri ) denganPemohon II ( Siti binti Saleh ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 januari 1981di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggalO2Januari 2013, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Sageri, Kabupaten Pangkep,tanggal 29 April 2013.2. Bahwa,sebelum menikah Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 hari saja yang beralamat di KampungBaru, Kelurahan Bone, Kecamatan Sageri, Kabupaten Pangkep, sebagaitempat tinggal bersama terakhir kemudian pada bulan Mei 2013Penggugat berangkat ke Timika dan tinggal di Jalan Hasanuddin,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 18/Pat.G/2020/PA.MmkRT016/RWOO, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sampaisaat ini.4.

tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan menambah nama alias yang sebelumnya /nem binti Kusnadi menjadiInem alias Imen binti Kusnadi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. = Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Sageri

berikut: e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bapak kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2013;e Bahwa Saksi Hadir dalam pernikhan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu Saksi pada saat menikah Penggugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguugat berempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 hari saja yangberalamat di Kampung Baru, Kelurahan Bone, Kecamatan Sageri

berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kakak kandung;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2013;e Bahwa Saksi Hadir dalam pernikhan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu Saksi pada saat menikah Penggugat berstatus gadisdan Tergugat berstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguugat berempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 hari saja yang beralamat diKampung Baru, Kelurahan Bone, Kecamatan Sageri

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRATNA binti JEMMAING ;Mangkaca ;55 tahun / 30 Januari 1958 ;Perempuan ;Indonesia ;Kampung Mangkaca, KelurahanBontomatene, Kecamatan Sageri

,Kabupaten Pangkep ;Islam ;lou Rumah Tangga ;HADERIAH alias HADE bintiJEMMAING ;Mangkaca ;47 tahun / 20 Mei 1965 ;Perempuan ;Indonesia ;Kampung Mangkaca, KelurahanBontomatene, Kecamatan Sageri,Kabupaten Pangkep ;Islam ;lou Rumah Tangga ;NASIAH binti JEMMAING ;Mangkaca ;53 tahun / 17 Maret 1960 ;Perempuan ;Indonesia ;Kampung Mangkaca, KelurahanBontomatene, Kecamatan Sageri,Kabupaten Pangkep ;Hal. 1 dari 12 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Riyan Prihadi Bin Ngatman untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Neng Riska Riyanti Binti Riyan Prihadi) dengan calon suaminya bernama (Agus Sageri Bin Kastam Ratno) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Riswana binti Rudianto, tempat tanggal lahirMakmur Jaya, 19 Agustus 2002, agama Islam pendidikan terakhir SLTP,belum bekerja, tempat kediaman di KABUPATEN PASANGKAYU,dengan calon suaminya yang bernama Ashar bin Pide, tempat tanggallahir Sageri, 09 Februari 1996, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa Gunung Antasari,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu.3.

Rahman, lahir Mangkoso Barru tanggal 17 Mei 1972 (umur50 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Jalan Bau Baharuddin,Kelurahnan Tempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajosebagai Pemohon ;Rianti binti Abu Bakar, lahir Sageri Mandalle tanggal 8 Juli 1979 (umur 43tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Bau Baharuddin,Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo sebagai Pemohon Il;dalam hal ini Pemohon

PKJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai beikut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa INama Lengkap : RATNA Binti JEMMAING;Tempat Lahir : Mangkaca ;Umur/Tgl.Lahir : 55 Tahun/ 30 Januari 1958 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal Kampung Mangkaca Kelurahan BontomateneKecamatan Sageri Kabupten

Pangkep ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Terdakwa IINama Lengkap : HADERIAH Alias HADE Binti JEMMAING ;Tempat Lahir : Mangkaca;Umur/Tgl.Lahir : 47 Tahun/ 20 Mei 1965 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal Kampung Mangkaca Kelurahan BontomateneKecamatan Sageri Kabupten Pangkep ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Terdakwa IIINama Lengkap : NASIAH Binti JEMMAING ;Tempat Lahir : Mangkaca;Umur/Tgl.Lahir : 53 Tahun/ 17 Maret 1960 ;Jenis Kelamin :

LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Mangkaca Kelurahan BontomateneKecamatan Sageri Kabupten Pangkep ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.DePenyidik tidak di lakukan Penahanan ;Penuntut Umum tanggal 25 April 2013 Nomor : Print216/R.427/Epp.2/04/2013 sejak tanggal 25 April 2013 s/d tanggal 14 Mei 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal O01 Mei 2013 No.95/Pen.Pid/2013/PN.Pangkajene

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sutanto Bin Tjhin Jiu Mle) terhadap Penggugat (Wulan Cahya Dewi Binti Sageri Sumantri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. M E N G A D I L I

   Dalam Konvensi:

2. Mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Sageri bin R.

Penggugat Rekonvensi sebagian; Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Ananda Raisya Salia, perempuan, lahir tanggal 03 September 2019, berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi (Ririn Amelia Destina binti Hasan Alexander) selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi (Ririn Amelia Destina binti Hasan Alexander) agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat Rekonvensi (Muhammad Sageri

Syarif Hidayat) untuk bertemu dengan kedua anak tersebut; Menetapkan Nafkah/biaya hidup 1 (dua) anak yang bernama Ananda Raisya Salia, perempuan, lahir tanggal 03 September 2019 setiap bulannya minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan kenaikan 5 % untuk setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri; Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi (Muhammad Sageri bin R.