Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abbas bin Husain) dengan Pemohon II (Sahariana binti Baharuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2000 di Lingkungan Takatidung, Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Abbas bin Husain-Sahariana binti Baharuddin

KutaiTimur, yang sekarang telah dijual Tergugat II danSaharianp serta Irfan Baharsya kepada PemerintahKabupaten Kutai Timur (Tergugat I) adalah tanahmilik Tergugat II dan Sahariana serta IrfanBaharsya, dan bukan tanah milik dari Hatta dan Agusserta Abdul Kadir (Para Penggugat) ;.

Bahwa tanah yang seluasnya sekitar 6 Ha tersebut,yang telah dijual Tergugat II dan Sahariana sertaIrfan Baharsya kepada Pemerintah Kabuoaten KutaiTimur (Tergugat I) adalah benar sekarang sedangdibangun Gedung Badan DIKLAT dan LITBANG KabupatenKutai Timur, tanah tersebut adalah semula diperolehTergugat II dan Sahariana serta Irfan Baharsyadengan cara menggarap/mengolah tanah negara sejaktahun 1989, dan kemudian pada tahun 2000 dibuatkanbukti Surat Menyatakan Memiliki Hak Atas TanahPgrwatasan, yang

SHNotaris di Sangatta. dan lagi pula batasbatastanah yang dikemukakan Para Penggugat dalamgugatannya adalah tidak sama dengan batasbatastanah yang dimilik Tergugat II dan Sahariana sertaIrfan Baharsya yang dijual kepada PemerintahKabupaten Kutai Timur (Tergugat I) ;.

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (pluriumlitis consorsium) karena Para Penggugat tidakmenarik SAHARIANA dan IRFAN BAHARSYA selaku pihakdalam perkara ini, karena SAHARIANA dengan IRFANBAHARSYA adalah merupakan pihak yang secaralangsung ikut menjual sebagian tanah obyeksengketa kepada Tergugat I dan ikut menerimapembayaran atas penjualan tanah obyek sengketayang luasnya 6 Ha tersebut ;2.

hukum, maka dengan demikian bukti TII2tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, oleh karena SAHARIANA bukanlah pemilik sebagianlahan obyek sengketa, maka oleh karena itu eksepsiTergugat II yang menyatakan gugatan Penggugat kuurangpihak karena tidak menggugat SAHARIANA haruslah dinyatakanditolak karena dari buktibukti yang diajukan olehTergugat II maupun Tergugat I tidak terdapat satu buktipunyang menunjukkan SAHARIANA ikut menjual dan menerima danmenerima uang dari penjualan tanah obyek sengketa tersebutkarena

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Widigdo Basuki bin Hendratmo) terhadap Penggugat (Wyn Sahariana binti R. Daim Muhtar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

PUTUSANNomor 260/Pdt.G/2021/PA.BgrSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah sekaligus cerai gugat antara:Wyn Sahariana binti R.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Widigdo Basuki binHendratmo) kepada Penggugat (Wyn Sahariana binti R. Daim Muhtar);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widigdo Basuki binHendratmo) terhadap Penggugat (Wyn Sahariana binti R. Daim Muhtar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Kamis tanggal 01 Juli 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zulkaidah 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Azwar, S.H., M.E.I.sebagaiKetua Majelis, Drs. Sangidin, SH.

Kutai Timur Dinas Pengendalian Lahandan Tata Ruang Kabupaten Kutai Timur dan sudah menerima pembayaran tahappertama sebesar lima milyard rupiah ;Menimbang, bahwa Tergugat Il dalam jawabannya pada pokoknyamengemukakan bahwa tanah seluas 6 Ha yang terletak di Jalan Pendididkanadalah Hak Milik Tergugat II dan SAHARIANA serta IRFAN BAHARSYAH danbukan tanah milik dari HATTA dan AGUS serta ABDUL KADIR ( Para Penggugat) dan tanah tersebut telah dijual Tergugat II dan SAHARIANA serta IRFANBAHARSYAH kepada

Pemerintah Kabupaten Kutai Timur ( Tergugat) dan sudah dibangun gedung Badan DIKLAT dan LITBANG Kabupaten KutaiTimur ;Bahwa tanah tersebut Tergugat II dan SAHARIANA serta IRFAN BAHARSYAHdengan cara menggarap / mengolah tanah negara sejak tahun 1989 danpada tahun 2000 dibuatkan bukti surat pernyataan memiliki Hak Atas TanahPerwatasan yaitu Surat Pernyataan memiliki Hak Atas tanah Perwatasanyang dibuat pada tanggal 11 Mei 2000 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya para Penggugattelah

Tergugat II telan membuka tanahperwatasan tersebut, demikian halnya bukti T.II.2 dibuka oleh SAHARIANA danIRFAN BAHARSYAH bukti T.II.8 yang bersesuaian dengan bukti T.3/T.II.5beserta lampiran dan bukti T.2 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmenurut pendapat Pengadilan Tinggi, bahwa para Penggugat/para Terbandingtidak dapat membuktikan dalil gugatannya, dengan demikian beralasan hukumgugatan Para Penggugat haruslah di tolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet bin Dadu) terhadap Penggugat (Sahariana binti Alimuddin.

Sahariana binti Jumain sebagai ibu kandung Almarhum Irvan Baharsyah bin H. Baharuddin Hanan;

Talli) kepada Penggugat (Sahariana binti Baddu.