MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sahruna Alias Candu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman dan secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika Golongan I berupa tanaman untuk diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

,MH
Terdakwa:
SAHRUNA Alias CANDU

Penggugat:
Indah Purnama Sari Wijaya binti Kasmajaya
Tergugat:
Sahruna bin Syarifuddin Solle

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
1.ROSMINI
2.SAHRUNA

Sahruna, beralamat di Jalan Pramuka 2 Baltim Rt.02 Bontang Lestari,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang dan untuk selanjutnya disebutSQDAQAL ........

SPH) yaitupada tanggal 12 NOPEMBER 2013;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat tiaptiap bulan sekaligus lunas dengan angsuran yang samabesarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga sebesarRp.4.991.700, (empat juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu tujuhratus rupiah);Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunandengan bukti kKepemilikan sebagai berikut :SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATAS TANAH (SPPHAT)Nomor: 593.83/256/CMTBTGS/V/2007 atas nama SAHRUNA

Pengakuan Hutang (SPH) B.166/4507/11/2013 tanggal 12Nopember 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaFotocopy Kwitansi Pembayaran Nomor 4507004171106 tanggal 12Nopember 2013, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaFotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Tergugat, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut Aiberi tanda ..........cceceeeeeceeeeeeeeseeaseeeseees P3;Fotocopy Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor593.83/256/CMT.BTGS/V/2007 Atas nama Sahruna

SAHRUNA BIN LD. SAHRUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. LA BACA BIN LA NAHIYA dan Terdakwa II. LD. SAHRUNA BIN LD. SAHRUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SAHRUNA Bin LD. SAHRUDDINbersama dengan LD.

SAHRUNA Bin LD.SAHRUDDIN bersama dengan LD. RUSDITA Bin LD. RUMA (DPO);e Bahwa, kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitarpukul 10.00 Wita di Desa Batu Atas Timur Kecamatan Batu Atas KabupatenButon;e Bahwa, saksi melihat langsung pada saat terdakwa I. LA BACA Bin LANAHIYA, terdakwa II. LD. SAHRUNA Bin LD. SAHRUDDIN bersama denganLD. RUSDITA Bin LD. RUMA (DPO) karena secara tidak sengaja lewat di depanrumah korban;e Bahwa, terdakwa I.

SAHRUNA Bin LD. SAHRUDDIN dan LD.RUSDITA Bin LD. RUMA (DPO);Bahwa, kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 10.00Wita di Desa Batu Atas Timur Kecamatan Batu Atas Kabupaten Buton;Bahwa, terdakwa mengarahkan dan memberi perintah kepada terdakwa tl dan LD.RUSDITA untuk mempalupalu dinding rumah korban dan mengarahkan bagian manasaja dari rumah korban yang akan di rusak;Bahwa, terdakwa II. LD. SAHRUNA Bin LD.

SAHRUNA BIN LD.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Armand Elazar alias Arman bin Alek Reza Sahruna terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) buan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARMAND ELAZAR Alias ARMAN Bin ALEK REZA SAHRUNA

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama KeizaKano Vien Sahruna masih berurnur 7,5 tahun dimana anakPenggugat masih membutuhkan kasih sayang dari ibunyaselaku Penggugat sehingga Penggugat berharap hakasuh jatuh di tangan Penggugat;9.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama KeizaKano Vien Sahruna masih membutuhkan biaya untukpendidikan, kesehatan hingga dewasa dan Tergugat yangbekerja sebagai Pemborong dengan gaji/penghasilansenilai Rp. 3.000.000/obulan maka patutlah Tergugatmemberikan nafkah kepada anak Penggugat danTergugat senilai Rp. 1.000.000/bulan;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Sleman segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya

akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tertanggal 6Pebruari 2012 Mediasi tersebut telah gagal, dan Majelis Hakim dalamsetiap persidangan telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan gugatan Penggugat, dan tidak keberatan anak bernamaKeiza Kano Vien Sahruna

MH, hakim mediator pengadilan AgamaSleman akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tertanggal 6Pebruari 2012 Mediasi tersebut telah gagal, dan Majelis Hakim dalamsetiap persidangan telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyaianak satu orang bernama Keiza Kano Vien Sahruna lahir tanggal 13Juli2004

/PA.SmnArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh menjatuhkantalak satu ba'inapabila tampak adanya kemadlorotan dalampernikahannya dan sulit didamaikan antara keduanya; maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputus denganmenjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan gugatanperceraian, juga mengajukan gugatan hak asuh anak bernama KeizaKano Vien Sahruna lahir tanggal 13 Juli 2004 agar

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IlSalinan Penetapan No. 35/Pdt.P/2019/PA Tli Hal. 1 dari 12adalah imam Desa Kinapasan yang bernama Mustari, wali nikah adalahayah Kandung Pemohon II bernama Cenne, sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Sahruna dan Sudirman dengan Mahar seperangkat alatshalat Bayar Tunai;3.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Silondou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Maret1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Cenne ;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Kinapasan bernamaMustari;Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Sahruna

berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah saudara kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Silondou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Maret1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Cenne;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sahruna

dan Sudirman, mas kawinnya berupaSeperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon IIpada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 12 Maret 1993, pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan, yangmenjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Cenne, yangmenikahkan adalah Imam Desa Kinapasan bernama Mustari, saksi 2 orangyaitu Sahruna dan Sudirman, mas kawinnya berupa Seperangkat

tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 12 Maret 1993, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Silondou, Kecamatan Basidondo,Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Cenne dan yangmenikahkan Imam Desa Kinapasan adalah Mustari serta dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Sahruna

,HIm.1 dari 12 him.yang bernama Said B, dengan maskawin kalung emas 5 gramdisaksikan oleh Mulisa dan Sahruna;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia18 tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa, antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah menikah tidak pernah

,HIm.3 dari 12 him.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Said B kuasa dari wali Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Marudi;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Mulisa dan Sahruna;Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl!

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahdi Kecamatan Kabaena, Kabupaten Buton sekarang KabupatenBombana, pada tanggal 26 April 1984; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imamsetempat yang bernama Said B kuasa dari wali Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Marudi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Mulisa dan Sahruna;

,HIm.6 dari 12 him.Kabupaten Bombana, pada tanggal 26 April 1984, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Marudi saksi nikah masingmasingbernama Mulisa dan Sahruna dengan maskawin Kalung Emas 5 gram,dibayar tunai;Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon mengajukan pengesahannikah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan danpenerbitan Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk mengisbatkan sah tidaknya suatuperkawinan, maka Pengadilan perlu membuktikan apakah perkawinanPemohon

Kasim binHamid yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 26 April 1984 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il di Kecamatan Kabaena,Kabupaten Buton sekarang Kabupaten Bombana, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Marudi, saksi nikahnyaadalah Mulisa dan Sahruna dengan mas kawinnya berupa KalungEmas 5 gram, dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan dalam

Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada 7 Juni 1986, menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTaktakan dengan wali nikah uwa kandung Pemohon II bernama Sahruna, danyang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama Mad Tahir dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H. Salim dan Kadirdengan mas kawin berupa wang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dibayartunai;2.

Salim bin Abdullah Rafiudin, umur 68 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e saksi adalah sesepuh masyarakan/tetangga dekat para Pemohon ;e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Samuri dan Pemohon IIbernama Sanah, adalah suami isteri ;e bahwa, saksi tahu dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon padatanggal 7 Juni 1986, yang menjadi wali nikahnya adalah Uwa kandungPemohon II bernama Sahruna, karena ayanya sudah meninggal, berwakilkepada Penghulu bernama Mad Tahir, saksisaksinya

pernikahannya, untuk membuat akta kelahiran anak,untuk mengurus CPNS dan untuk kepentingan hukum lainnya ;Saksi II : Baghowi bin Sujai, umur 48 tahun, agama Islam, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e saksi adalah tetangga dekat para Pemohon ;e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I bernama Samuri dan Pemohon IIbernama Sanah, adalah suami isteri ;e bahwa, saksi tahu dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon padatanggal 7 Juni 1986, yang menjadi wali nikahnya adalah Uwa kandungPemohon II bernama Sahruna

tidak ada pihakpihak yang keberatandan merasa dirugikan, dengan demikian maka telah terpenuhi ketentuan sebagaidisebut dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administerasi Peradilan AgamaBuku IT angka (11) halaman 149150 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonan para Pemohonadalah sebagai berikut :e bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 7 Juni 1986,di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, Kota Serang, walinikah Uwa kandung Pemohon II bernama Sahruna

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat diberi tanda P.1 dan P.2 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 7 Juni1986, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan, KotaSerang, wali nikah Uwa/paman kandung Pemohon II bernama Sahruna

Bahwa Sahruna bekerja sebagai petani kebun kopi dan sudah mempunyaipenghasilan sendiri; Bahwa rencana pernikahan kami sudah mendapat restu dari kedua orang tua kamidan Ayah Kandung Pemohon seorang jejaka serta Siswan Fitri masih gadis sertadiantara mereka tidak ada hubungan nasab atau halangan nikah;3.

Wali calon suami anak Pemohon :Paman Calon Pengantin Pria, umur 37 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tengah, menerangkan : Bahwa benar Calon Pengantin Pria sudah berkenalan dengan anak Pemohonselama 2 bulan dan mereka mau menikah tetapi kendalanya karena umur calonisteri belum sampai 16 tahun sehingga KUA menolak untuk menikahkan mereka; Bahwa benar keluarga Sahruna sudah melakukan peminangan terhadap anakPemohon; Bahwa antara Sahruna dengan anak Pemohon tidak ada halangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Indra Cahya bin Nasruddin) terhadap Penggugat (Sahruna, S. Tr. Keb binti Abdul Haer);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5206015205931004, tanggal 22012017 atas nama Sahruna (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas3Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat,yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/022/VII/2019 tanggal 02 Agustus2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Monta, Kabupaten Bima,

Tergugat suka cemburu yangberlebinan dan perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar satu bulanyang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206015205931004, tanggal 22012017 atas nama Sahruna

(Penggugat)yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 134/022/VII/2019 tanggal 02 Agustus 2019, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Monta, KabupatenBima, Provinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalampersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206015205931004, tanggal 22012017 atas nama Sahruna (Penggugat) yangdikeluarkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat Indo Enre binti Sahruna Tarika dengan Tergugat Suardi bin Medeng yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2014 di Desa Makmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,

4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughrah Tergugat, Suardi bin Medeng terhadap Penggugat, Indo Enre binti Sahruna Tarika;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 771.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah.).

Sahruna binti H. Busir) dengan Pemohon II () yang dilangsungkan pada tahun 1998 di Kelurahan Rabangodu Timur, Kecamatan Raba Kota Bima;

Wahid dan Sahruna dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan bukti suratsuratsebagai berikut;1. Fotokopi Nomor Induk Kependudukan NIK Nomor 6202050112540001atas nama Pemohon (Tarmijie) yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kotawaringin Tanggal 31 Januari 2013, yang telah di nazzegelendengan bermaterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tanggal danparaf, lalu diberi tanda P.1;2.

Kotawaringin Timur, di rumahpenghulu; Bahwa, pada saat manikah saksi hadiri prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il, yang bertindak sebagai wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II bernama Muhdi bin Ahmat dihadapanpenghulu nikah bernama Salim, karena saat menikah ayah kandungPemohon II bernama Ahmat sudah meninggal dunia; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Sahruna

Sptpenghulu nikah bernama Salim, karena saat menikah ayah kandungPemohon II bernama Ahmat sudah meninggal dunia; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Sahruna dan Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmatullah bin Malim Rahman), dengan Pemohon II (Alfi Sahruna binti Rawidin), yang dilaksanakan di Desa Lewak Kecamatan Alafan Kabupaten Simeulue pada hari Kamis tanggal 18 September 2008; 3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada PPN/KUA Kecamatan Alafan Kabupaten Simeulue;4. Membebaskan para para Pemohon dari membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

S untuk menikah dengan Sahruna Mustakim bin Bazaruddin. IB ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,-( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

KTP atas nama Sahruna Mustakim Nomor001104026008020001, yang telah dinazegelen dan setelah ditelitikebenarannya, ternyata sesuai dengan aslinya ( bukti P.3 );4. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Pemohon Nomor001104071006060009, yang telah dinazegelen dan setelah ditelitikebenarannya, ternyata Sesuai dengan aslinya ( bukti P.4 );5.

Bahwa calon isteri telah menjalin hubungan dengan seorang laki lakibernama Sahruna Mustakim sejak 3 tahun yang lalu dan anak ParaPemohon sekarang tidak bersekolah lagi;3. Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan dikhawatirkan akan melakukan perbuatan yangdilarang agama ;4.

Tanah pekarangan rumah seluas lebih kurang 3 are, yang terletak dikelurahan Jatibaru,Kecamatan Asakota, kota Bima dengan batasbatas : Utara dengan rumah Sahruna. Selatan dengan rumah mujunah.Halaman 2 / 15 Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2020/PA.Bm Timur dengan jalan raya.

Bakar dan kebun Maka; Barat dengan jalan, Timur dengan sungai;dalam hal ini disebut tanah obyek perkara;b. satu petak tanah pekarangan rumah seluas lebih kurang 3 ( tiga) are,yang terletak di Kelurahan Jatibaru ,kecamatan Asakota, Kota Bima,dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan rumah Sahruna; Selatan dengan rumah Mujnah; Barat dengan kali; Timur dengan jalan raya dalam hal ini disebut sebagai tanah obyekPerkara.9.