M E N E TA P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon EDWIN RONALD SAHULATA untuk mewakili dan bertindak atas anak Pemohon yang masih dibawah umur nama NAYLEA KITLEN FEBRIELLE SAHULATA, sepanjang untuk balik nama, menjual, memindah tangankan, serta melakukan semua tindakan hukum atas semua hal yang terkait dengan warisan dari PEMOHON EDWIN RONALD SAHULATA;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00.

Pemohon:
EDWIN RONALD SAHULATA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon ABRAHAM SAHULATA, S.Pd. sebagai wali dari DOMINGGO YOHANES WAYOKEN, laki-laki, lahir di Merauke, pada tanggal 15 Juli 2003, untuk kepentingan pendaftaran menjadi anggota TNI-AD di Kabupaten Kaimana;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Abraham Sahulata, S.Pd

SAHULATA di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado;

ANASTASIA SAHULATAsebagai wali Pengampu dari Anaknya Laki-laki bernamaCORNELIUS BUDIMAN SANGIANlahir di Ambon tanggal 24 Januari 1993, NIK 3172012401931001;

4. Memberi ijin kepada PemohonDR. A.

ANASTASIA SAHULATAuntuk mewakili Anaknya Laki-laki bernamaCORNELIUS BUDIMAN SANGIAN, lahir di Ambon tanggal 24 Januari 1993, NIK 3172012401931001, guna melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluannya ;

5. Membebankan biaya permohonan ini menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

ANASTASIA SAHULATA

Menyatakan Terdakwa FRENGKI SAHULATA Alias ENGKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRENGKI SAHULATA Alias ENGKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARMAWAN
Terdakwa:
FRENGKI SAHULATA alias ENGKI

Sahulata, maka tenggang waktumengajukan gugatan sebagaimana dimaksud pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 jo.

Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 653/Sisa atas namaYacop Julius Sahulata adalah sah dan final sebagaimanadiatur dalam Pasal 32 (2) Peraturan Pemerintah No. 24/1997jo.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik No. 653/Sisa atasnama Yacop Julius Sahulata (Pemegang hak), sesuai denganSurat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.420/HM/BPN/1992 tanggal 4 Nopember 1992 oleh Kepala KantorPertanahan Kota Ambon ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SertifikatHak Milik baru atas nama Yacop Julius Sahulata, denganmengeluarkan bagian tanah yang menjadi milik Penggugatseluas 988 M2 i4.

(posita) butir 45 dan 10telah tersirat bahwa Penggugat telah dirugikan oleh Tergugatatas terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 653/Sisa atas namaYacop Julius sahulata, karena tanah sebagian milik Penggugat988 M?

masuk kedalam Sertifikat Hak Milik No. 653/Sisatersebut, seharusnya yang perlu dimohonkan kepada PengadilanTata Usaha Negara Ambon untuk membatalkan adalah SertifikatHak Milik atas nama Yacop Julius Sahulata dimaksud, ternyatadiktum Gugatan Penggugat memohon Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon membatalkan Surat Keputusan Pemberian Hak atas tanahNo. 420/HM/BPN/1992 tanggal 4 Nopember 1992 bukan SertifikatHak Milik No. 653 atas nama Yacop Julius Sahulata, olehkarena itu Majelis Hakim banding berpendapat

Robit Sahulata (Saksi1)yang saat itu belum bekerja. Selanjutnya Saksi3 menelepon orang tuanya yakniSaksi4 Sdr. Mukri Effendi untuk memberitahukan tentang penerimaan pegawaidi PT. Jasa Marga, setelah itu Saksi1 dan Saksi4 datang ke Jakarta ;4. Bahwa pada tanggal 19 Mei 2007 Saksi1, Saksi3 dan Saksi4 menemuiTerdakwa di rumahnya di Jalan Budaya No. 18 A Batu Ampar, Condet, JakartaTimur untuk menanyakan kepastian tentang penerimaan pegawai di PT.

Robit Sahulata) ;4. Pengakuan Saksi3 (Sdr. Suhardi) bahwa telah menerima uang sebesarRp34.000.000,00 (tiga puluh empat juta rupiah) dari Pemohon Kasasi danberjanji akan mengembalikan seluruh uang yang telah diterima ;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 157 K/MIL/20115. Bahwa keterangan tentang perekrutan orang lain oleh Pemohon Kasasiselain Saksi4 (Sdr.

Robit Sahulata) kepada Pemohon Kasasi tidak dilengkapikuitansi, namun dari Pemohon Kasasi kepada Saksi3 (Sdr. Suhardi)dilengkapi kuitansi sebagai pertanggung jawaban apabila sewaktuwaktudiperlukan ;. Bahwa keterangan tentang perekrutan orang lain oleh Pemohon Kasasiselain Saksi4 (Sdr. Robit Sahulata) sebanyak 37 orang dan menghimpunuang sebanyak Rp700.000.000,00 (itujuh ratus juta rupiah) telahdikembalikan oleh Saksi3 (Sdr. Suhardi) ;.

Robit Sahulata) sebanyak 37 orang dan menghimpunuang sebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dalam hal inihanya merupakan keterangan Saksi yang tidak dapat didukung fakta/datasehingga belum dapat dibuktikan secara hukum ;5. Telah ada kesepakatan antara Pemohon Kasasi dan Saksi1 (Sertu HeriSujoko) bahwa Saksi1 (Sertu Heri Sujoko) akan menarik semua tuntutankarena ingin di selesaikan secara kekeluargaan ;Demikianlah halnya :1.

Robit Sahulata) ;Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi Pengadilan Militer Tinggi Il Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah :1. Surat Pernyataan dari Saksi1 (Sertu Heri Sujoko) ;2. Bukti kuitansi pembayaran.Demikian Risalah Memori Kasasi ini Pemohon Kasasi sampaikan, apabila yangHal. 11 dari 13 hal. Put.

melaporkan perceraian tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian dimaksud telah memperoleh kekuatan hukum tetap, selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Akta Perceraian;

PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2019/PN.Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:DOMINGGUS DANIEL SAHULATA, Tempat tanggal lahir Ambon, 24November 1974, Pekerjaan Swasta, Agama KtristenProtestan, Alamat JI.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 8171022411743007atas nama Dominggus Daniel Sahulata, yang telah dicocokkan sesuaiaslinya dan diberi meterai secukupnya, yang diberi tanda P1;2. Foto Copy Akte Nikah Gereja Nomor : 13/SNI/III/F.2/05/2000tanggal 17 Mei 2000, yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan diberimeterai secukupnya, yang diberi tanda P2.3.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 8171022103090010 atas namaDominggus Daniel Sahulata, yang telah dicocokkan sesuai aslinya dandiberi meterai secukupnya, yang diberi tanda P4.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 61/CS/2006 atas namaGABRIEL SAHULATA, yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan diberimeterai secukupnya, yang diberi tanda P5.6.

bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugatmembenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy AKTENIKAH Nomor 13/SN/III/E.2/05/2000 tertanggal 17 Mei 2000 yang dikeluarkanoleh Badan Pekerja Klasis Pulau Ambon Jemaat AMAHUSU Gereja IMANUELdan bukti P3 berupa Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor11/CS/PN/2002 tanggal dua puluh sembilan Juni Tahun dua ribu dua DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon, dapat diketahui bahwa padatanggal 17 Mei 2000 Dominggus Daniel Sahulata

Menyatakan anak yang lahir dalam Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama :Firstly Febrianty, lahir di Ambon pada tanggal 28 Pebruari 2002 danGabriel Sahulata, lahir di Ambon pada tanggal 2 Nopember 2006 beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 471.000,00 (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 155/ Pdt.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EDWIN FRANS SAHULATA alias ETOK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam

,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
EDWIN FRANS SAHULATA alias ETOK

Nama lengkap : EDWIN FRANS SAHULATA alias ETOK;2. Tempat lahir : Ambon;3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 18 Desember 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Batu Meja RT.005 RW.001 Kecamatan SirimauKota Ambon;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 28 Juli 2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;.

Menyatakan Terdakwa EDWIN FRANS SAHULATA alias ETOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hal atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalamPasal 111 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Bahwa terdakwa Edwin Sahulata ketika ditangkap tidak memiliki ijin menggunakanatau memiliki Narkotika. Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Urine no.lab. 029K26/VII/2019 tanggal 26 Juli2019 dengan hasil pemeriksaan THC ( Negatif ) Bahwa terdakwa Edwin Sahulata ketika ditangkap tidak memiliki ijin menggunakanatau memiliki Narkotika.Perbuatan tersebut oleh Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat ( 1) Undangundang RI.

ketika ditangkap tidak memiliki jinmenggunakan atau memiliki Narkotika.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Urine no.lab. 029K26/VII/2019 tanggal26 Juli 2019 dengan hasil pemeriksaan THC ( Negatif )Bahwa terdakwa Edwin Sahulata ketika ditangkap tidak memiliki jinmenggunakan atau memiliki Narkotika.Perbuatan tersebut oleh Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 111ayat (1) Undangundang RI.

Menyatakan Terdakwa EDWIN FRANS SAHULATA alias ETOK tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 18 Agustus 2021 Nomor 211/Pid.B/2021/PN Amb sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

- MenyatakanTerdakwa FRANGKY SAHULATA Alias ANGKI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama

Pembanding/Terdakwa : FRANGKY SAHULATA Alias ANGKI
Terbanding/Penuntut Umum I : INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : LILIA HELUTH, SH

Alias BOBI (masuk dalam daftar pencarian orang) dengan terangterangan langsung melakukan kekerasan terhadap saksi/korban dengan carasdr Yakobis Rengil Alias BOBI memegang kursi plastik dan memukulsaksi/korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mengena pada bagian atas kepalasebelah kiri;e Bahwa saat terdakwa Frangky Sahulata bersama dengan sdr.

Als Angki sehingga saksi / korbanhendak melangkah untuk pergi, namun terdakwa Frangky Sahulata Als Angkilangsung berdiri dan melakukan penganiayaan terhadap diri saksi / korbandengan cara terdakwa Frangky Sahulata dengan menggunakan kepalantangan kiri sebanyak dua kali dan mengenah pada wajah bagian kiri saksi /korban dan setelah terdakwa Frangky Sahulata memukul saksi/korban,terdakwa Frangky Sahulata langsung berjalan meninggalkan saksi/korbandan tibatiba sdr Yakobis Rengil Alias BOBI (masuk dalam

daftar pencarianHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 45/PID/2021/PT AMB.Orang) turut serta melakukan perbuatan berupa penganiayaan, terhadapkorban dengan cara langsung memegang kursi plastik dan memukulsaksi/korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mengena pada bagian atas kepalasebelah kiri;Bahwa saat terdakwa Frangky Sahulata bersama dengan sdr.

Menyatakan terdakwa FRANGKY SAHULATA Alias ANGKI bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun potong masa tahanan yang pernah dijalanai Terdakwa;3.

Menyatakan Terdakwa Frangky Sahulata alias Angki telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Frangky Sahulata alias Angkidengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Alias MEGY dan ibu mertuanya yaitusaksi ADELTJI SAHULATA Alias ADEL sementara tidur dikamar keluarga;> Bahwa terdakwa WELHELMUS KORE Alias EMUS Alias RIKARDOberjalan menuju dapur rumah saksi/korban MEGY F. TITING, S.E.

Alias MEGY dan ibu mertuanya yaitusaksi ADELTJI SAHULATA Alias ADEL sementara tidur dikamar keluarga;> Bahwa terdakwa WELHELMUS KORE Alias EMUS Alias RIKARDO,kemudian masuk kerumah korban dan mengambil 1 (Satu) buah HP dan 1(satu) buah celengan milik korban yang diletakkan diatas meja;> Bahwa setelah terdakwa WELHELMUS KORE Alias EMUS AliasRIKARDO berhasil mengambil 1 (Satu) buah HP dan 1 (satu) buahcelengan tersebut, terdakwa WELHELMUS KORE Alias EMUS AliasRIKARDO kemudian keluar dari rumah korban

Alias ADEL;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi sempat mengecek di mejatelevise dimana hp dan celengan berada, namun hp dan celengan miliksaksi Sudah tidak ada lagi;Bahwa benar saksi dan mertua saksi ADELTJI SAHULATA Alias ADELsempat merasakan takut karena pada waktu itu didalam rumah hanyaberdua dan tidak ada laki laki, sehingga saksi dan saksi ADELTJISAHULATA Alias ADEL baru memberanikan diri keluar kamar padapukul 05.30 WIT dan melaporkan kejadian pencurian tersebut kepadaSaudara MARANKEY yang

TITING S.E AliasMEGY;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN sml Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksi korban yangdilakukan dengan cara masuk kerumah lewat belakang diruang makandimana jendela diruangan tersebut kacanya pecah dan terdakwamemasukkan tangannya dengan membuka gerendel jendela tersebut; Bahwa benar terdakwa masuk kedalam kamar milik saksi korban dimanapada saat itu saksi korban sedang tidur dengan mertua saksi/korban,yaitu saksi ADELTJI SAHULATA Alias ADEL; Bahwa

benar saksi ADELTJI SAHULATA Alias ADEL sempat melihatseseorang masuk kedalam kamar dan mengira bahwa itu adalahmenantunnya, yaitu saksi korban MEGY F.

Louise Sahulata, SE ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah melakukanpengukuran hak milik kepada Jakob Julius Sahulatta yang sekarang inidiwariskan kepada Henriette Geertruida Sahulata, SH dan Jeanetta LouiseSahulata, SE, dimana hasil pengukuran hak milik yang dilakukan Tergugat telahmasuk dalam tanah hak milik Penggugat seluas 988 (sembilan ratus delapanpuluh delapan) M2 ;Bahwa Penggugat selaku pihak yang berbatasan dengan tanah milik JakobJulius Sahulata oleh Tergugat tidak pernah

Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik baru atas namaJacob Julius Sahulata, dengan mengeluarkan bagian tanah yang menjadi milikPenggugat seluas 988 m2 ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.897.000.,.

Sahulata menjadi dasar bagi Tergugat(sekarang Termohon Kasasi) untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 653/Sisa atas nama Yacob Julius Sahulata adalah merupakan satu kesatuan, akantetapi kalau dinilai oleh Judex Facie Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar bahwa Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.420/HM/BPN/1992 Tanggal 4 November 1992 tentang Pemberian Hak Milikatas nama J. J. Sahulata dan Sertifikat Hak Milik Nomor 653/ Sisa atas namaHal. 5 dari 10 hal.

FYacob Julius Sahulata adalah merupakan dua objek yang berdiri secarasendirisendiri adalah merupakan suatu kesalahan besar.seharusnya Judex Factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar melakukan penilaian secara keseluruhan dan tidak salingbertentangan terhadap Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 420/HM/BPN/1992 Tanggal 4 November 1992 tentang PemberianHak Milik atas nama J. J.

Sahulata dan Sertifikat Hak Milik Nomor 653/Sisa atas nama Yacob Julius Sahulata, sebab hal ini dibenarkan olehJudex Yuris Mahkamah Agung Republik Indonesia pada Tingkat Kasasisebagaimana yang dijelaskan dalam Yurisprudensi Tetap MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :5 K / TUN / 1992 tertanggal 1 Januari1993.

dengan memboncengsaksi HAIKALTUNDUNAUNG yang bergerak dari arah yang sama, dimana sepedamotor yang dikendarai oleh saksiJENDRY SAHULATA berada di depansepeda motor yang di kendarai oleh Anak dan pada saat sepeda motoryang dikendarai oleh saksi JENDRY SAHULATA melintas di jalan TolManadoBitung tepatnya di Kilometer 32/800 dan ketika hendak berbalikarah menuju kearah Barat/Manado, kemudian sepeda motor metik merekYamaha Fino Sorty No Pol DB 3973 VA yang dikendarai oleh Anak dalamkecepatan tinggi menabrak

bodi depan sebelah kanan dari sepeda motoryang di kendarai oleh saksi JENDRY SAHULATA selanjutnya sepedamotor yang dikendarai oleh tersangka kembali menabrak pelindung jalanyang terbuat dari besi yang berada di pinggir jalan yang mengakibatkanAnak dan saksi korban ILHAM NENDEY terjatuh dari sepeda motor.Selanjutnya masyarakat yang berada di lokasi kejadian membantuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2022/PN Bitmembawatersangka dan korban ILHAM NDENDEY ke Rumah SakitUmum Daerah Bitung untuk

menindih kaki saksi hinggaputus sambilterpeleset ;Bahwa kondisi saksi bersama Anak tidak dalam keadaan mabuk tidak taukalau yang mengemudikan motor ninja ;Bahwa kaki saksi kaki sekarang sudah tidak utuh lagi dan pada saatkejadian saksi Sempat pingsan ;Bahwa saksi tidak mengenai pengemudi sepeda motor ninja tersebut ;Bahwa motor ninja berbelok tidak laju tapi mereka berbelok tibatiba dantidak menyalakan lampu sein ;Bahwa terhadap keteranganb saksi tersebut, Anak membenarkannya ;2.Anak saksi Jendry Sahulata

Madidir Kota Bitung ;BAhwa saat itu. saat itu Saksi dan Anak Sakis Jendry Sahulata mauberbelok, kami berbelok tidak cepat dan memasang lampu sein tibatibaditabrak dari motor Anak dan Saksi Ilham mereka laju berjalan ;Bahwa motor ninja yang saya bawa tidak ada STNK dan pada saat itusaya tidak membawa SIM karena belum cukup umur ;Bahwa motor yang mereka bawa adalah Yamaha Fino Sporty namun saksitidak tahu nomor polisinya ;Bahwa motor tidak bisa masuk dalam jalan toll tapi karena belumberfungsi jadi

diperkenankan mengemudikankendaraan bermotor;Menimbang, bahwa Anak kurang berhatihati dalam mengemudikansepeda motornya dengan tidak mengurangi laju kecepatan sepeda motornyaketika sepeda motor yang dikendarai olen saksi Jendri Sahulata hendakberbelok kanan;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas telah terpenuhi;Ad.4.Unsur Mengakibatkan orang lain mengalami luka berat ;Halaman 11 dari 16

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AZANNI YULIANUR bin H.A CUSTYPEANSJAH) terhadap Penggugat (DEBY LESTARY SAHULATA binti BOY SAHULATA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sebenarnya sejak awal perkawinan sampai dengan sekarang, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada masalah apapun selalurukun, damai, harmonis dan saling mencintai, serta telah dikaruniai 1 oranganak lakilaki yang bernama Muhammad Rafa Sahulata, yang lahir padatanggal 05052013 5 222220 220 on noe non nnn eon one4. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka 3 tidak benar, yangbenar adalah SDaGal DETIKUL ~~~nnanemnnannnnnnnn nnn nnnnnnncenenann nnna.

bekerja diasuh oleh ibuPenggugat Rekonpensi, namun tidak mengurangi rasa tanggung jawabterhadap anaknya, sehingga sudah terjalin ikatan batin yang sangat kuatantara Penggugat dan orang tuanya dengan anaknya, oleh karena itu agardapat memberi kepastian hukum tentang status anak dan menjagaperkembangan psykhologi anak di kemudian hari, maka untuk itu mohonkepada Majlis Hakim Pemeriksa Perkara agar Penggugat Rekonpensi diberihak untuk mengasuh dan memelihara terhadap anaknya yang bernama :Muhammad Rafa Sahulata

Menyatakan sebagai hukum Hak Asuh anak yang bernama : MUHAMMADRAFA SAHULATA, yang lahir tanggal 05052013 jatun kepada Penggugatdalam Rekonpensi5 202202 20 on nce nne nen nne3.

Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Gading Sawahan Desa BelangwetanKecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat memeluk agamaNasrani, kemudian menikah dengan Tergugat Penggugat telah mengikutiAgama lslam, sehingga proses nikahnyapun dengan cara Islam ; Bahwa setelah menikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidupsebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Rafa Sahulata

Bahwa benar telah menerima uang sebesarRp.34.000.000, (Tiga puluh empat juta Rupiah)dari Saksi 1 (Sertu) Heri Sujoko), Saksi 4 (Sdr.Robit Sahulata) dan Saksi 6 (Sdr.Mukri Effendi,BA) dengan rincian yang disampaikan sesuaidakwaan, dan tidak mengambil untung dan semuanyadiserahkan kepada Saksi 3 (Sdr. Suhardi) denganharapan agar tidak mengalami masalah dalam10perekrutan pegawail PT Jasa Marga DKI.3.

Bahwa Terdakwa tidak ada niat sedikit pununtuk melakukan tindakan menipu/mengelabui paraSaksi korban, hal ini dilakukan semata mata murniingin membantu Saksi 3 (Sertu) Heri Sujoko) untukmembantu) mencari pekerjaan adiknya (Saksi 4/Sdr.Robit Sahulata).4. Pengakuan Saksi 3 (Sdr. Suhardi) bahwa telahmenerima uang sebesar Rp.34.000.000, (Tiga puluhempat juta Rupiah) dari Terdakwa dan berjanjiakan mengembalikan seluruh uang yang telahditerima.5.

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajakatau menawarkan pekerjaan kepada = Saksi1/Saksi 4 melainkan dengan keinginan sendirimeminta bantuan kepada Terdakwa namun karenafaktor hubungan rekan dalam Staf di Kodam12Jaya sehingga Terdakwa bersedia membantuSaksi 1 (Sertu) Heri Sujoko) /Saksi 4 (Sdr.Robit Sahulata) dan tidak ada keinginan samasekali untuk =mengambil keuntungan ataupunimbalan apabila berhasil dalam mencaripekerjaan di PI. Jasa Marga DKI.b.

Bahwa keterangan tentang perekrutanorang lain oleh Terdakwa selain Saksi 4 (Sdr.Robit Sahulata) sebanyak 37 orang danmenghimpun uang sebanyak Rp.700.000.000(Tujuh Ratus Juta) telah dikembalikan olehSaksi 3 (Sdr.

Terdakwa, tidak memahami dan kurang mengetahuisecara jelas proses penerimaan calon pegawai di PTI JasaMarga DKI sehingga mudah terpengaruh dalam iming imingdan janji Saksi 3 (Sdr.Suhardi) namun tujuan Terdakwasemata mata hanya ingin membantu Saksi 1 (Sertu HeriSujoko) dalam mencari pekerjaan kepada Saksi 4(Sdr.Robit Sahulata).Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi PengadilanMiliter Tinggi Il Cq.

EDWIN SAHULATA Alias ETOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka ;

EDWIN SAHULATA Alias ETOK bersalah melakukan Tindak PidanaSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal170 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ABSALOM SAMPONO AliasAU dan terdakwa 2. EDWIN SAHULATA Alias ETOK berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwaterdakwa ditahan sementara, dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan ;3.

Saksi FERNANDO SAHULATA Alias NANDO, dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :=" Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa." Bahwa benar saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa, danterdakwa adalah kakak saksi Bahwa benar Kejadian terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 mei 2018,sekitar jam 23.10 Wit. Bahwa benar Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pemukulan.

keluarga dengan terdakwa, danterdakwa adalah teman saksi.Bahwa benar Kejadian terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 mei 2018,sekitar jam 23.10 Wit.Bahwa benar Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pemukulan yang dilakukan terdakwa Absalom Samponoterhadap saksi korban Yoel Silahooy.Bahwa benar tempat kejadian tepatnya di jalan depan gapura GerejaSyallom Batu Meja.Bahwa benar saksi melihat saksi korban dan terdakwa AbsalomSampono sedang adu mulut.Bahwa benar saksi melihat terdakwa Edwin Sahulata

ABSALOM SAMPONO Alias AU dan terdakwa 2.Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 308/Pid.B/2018/PN.Amb.EDWIN SAHULATA Alias ETOK, masingmasing dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun.3. Menetapkan masapenangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwaterdakwa tetap di tahan;5.

LUCKYWATTIMURY M.Si perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut di atas telah menyuruhsaksi ABRAHAM SAHULATA untuk membawa 1 (satu) lembar surat denganNomor 21/DE/V/2007 tanggal 23 Mei 2007 perihal melarang/menghentikandan membongkar bangunan rumah pada lokasi petuanan Negeri EMA kekantor harian umum MARINYO dan meminta harian umum tersebut untukmemuat berita yang dibuat oleh Terdakwa ; Selanjutnya pada hari yang sama Terdakwa juga menyuruh

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut di atas telah menyuruhsaksi ABRAHAM SAHULATA untuk membawa 1 (satu) lembar surat nomor21/DENI2007 tanggal 23 Mei 2007 perihal melarang/menghentikan danmembongkar bangunan rumah pada lokasi petuanan Negeri EMA ke kantorharian umum MARINYO dan meminta Harian Umum tersebut untuk memuatHal. 2 dari8 hal. Put.

Foto copy surat Penolakan pekawinan Nomor Kk.11.11.11/15/2015tertanggal 19 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut diberi kode P4;Bukti Saksi :1.BRAM SAHULATA bin DEDY SAHULATA, umur 44 tahun, agama islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Karangasem, RT. 03/ RW.11, Desa Lorog, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, setelahbersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :>,~~Bahwa saksi kenal dengan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Muhammad Soekarno Hatta bin Boy Sahulata) terhadap Penggugat (A'yun Fatma Julli binti Moh. Nur L Pimpilembah);

4.

L Pimpilembah, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Honorer (instansi TPHP),tempat tinggal di Jalan Eboni, Perum PEMDA No.03,Kelurahan Gunung Bale, Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Sukarno Hatta bin Boy Sahulata, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Ahmad Yani, No.08, Kelurahan' Boya,Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

antaraTergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam, Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannya harusmenjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Soekarno Hattabin Boy Sahulata

Menjatuhnkan talak Satu Bain Sughra Tergugat (MuhammadSoekarno Hatta bin Boy Sahulata) terhadap Penggugat (Ayun FatmaJulli binti Moh. Nur L Pimpilembah);4.