M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa nama: MARWANSYAH YANTO ALS JANGJUT BIN SAIHUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PERBUATAN YANG TIDAK MENYENANGKAN ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ; - Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada

MARWANSYAH YANTO ALS JANGJUT BIN SAIHUNI

terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ;Menimbang , bahwa dimuka persidangan terdakwa telah dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Marwansyah Yanto Als Jangjut BinSAIHUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan,sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARWANSYAH YANTO AlsJANGJUT BIN SAIHUNI

Unsur terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Ad.1 : Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap orangsebagai subjek hukum yang didakwakan melakukan tindak pidana danmampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya danketika terdakwa ditanya oleh Majelis Hakim mengaku bernamaMARWANSYAH YANTO Als JANGJUT Bin SAIHUNI dalam keadaan sehatjasmani dan rohani sesuai dengan identitas yang tercantum dalamdakwaan yang diajukan Penuntut Umum sehingga tidak ditemukanalasan

meringankan: Terdakwa dan saksi korban telah saling bermaafan didepanpersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan masihmempunyai tanggungan dalam keluarga ;Memperhatikan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dalamUndang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal UndangUndang danperaturan lainnya;MENGADILI:Menyatakan terdakwa nama: MARWANSYAH YANTO ALS JANGJUTBIN SAIHUNI

Bahwa sekitar jam 19.00 Wib saksi SAPARDI, saksi RIFAIdan saksi SAIHUNI berada di Kebun kelapa sawit milik saksi SAIHUNI yangmana saat itu saksi SAPARDI melihat kendaraan roda empat jenis Pick Upwarna hitam yang dikemudikan oleh terdakwa MUHTARUDIN Als UTAI danterdakwa Ill RUDIANSYAH berjalan dari arah kebun saksi SAIHUNI menujuHalaman 5 Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Poukeluar ke Jalan PT.

Astra kemudian mobil pick up tersebut saksi SAPARDImenghentikan laju mobil pick up tersebut dan saksi sempat bertanya kepadaterdakwa MUHTARUDIN Als UTAI lalu melihat bak pick up terdapatbrondolan buah sawit di dalam bak pick up tersebut selanjutnya saksiSAPARDI, saksi RIFAI dan saksi SAIHUNI mengecek areal kebun kelapasawit milik saksi SAHUNI menemukan tumpukan buah kelapa sawit dijalansekitar 100 janjang dan diparit sekitar 100 janjang yang berbatasan dengankebun kelapa sawit milik PT.Surya Sawit

SSS tersebut masihbelum diketahui namun diduga dilakukan oleh saudara Utai ;Bahwa saksi mengetahui telah terjadinya pencurian buah sawit milik PT.SSS di wilayah desa umpang tersebut pada awalnya saya mendapatlaporan dari saudara Saihuni selaku pemilik kebun kelapa sawit pribadiyang memberitahukan bahwa ada 1 (satu) unit mobil jenis pick up warnahitam Nopol: KH 8952 GJ yang dikemudikan oleh saudara Utai dan satuorang penumpang yang tidak saya kenal keluar dari area kebunmasyarakat wilayah umoang desa

Saksi SAIHUNI Bin Gst.

sebelumnya buah kelapa sawit tersebut masih melekat padapohonnya kemudian oleh pelaku di panen atau dipetik dari pohonnyakemudian bergeser dari areal kebun milik PT.SSS ke parit perbatasankebun antara milik saya dengan perusahaan sedangkan buah kelapasawit yang satu pick up (yang diturunkan di tengah perjalanan) telahbergeser kesimpang jalan kebun milik saya, begeser sekitar 500 meter ;Bahwa setahu saksi Utai tidak ada memiliki kebun kelapa sawit di sekitartempat tersebutTerhadap keterangan saksi SAIHUNI

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Apa yang disangkakan kepada saya sebagai Tergugat 1 adalah tidak benar.Seluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami, seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan nenek saya yang benamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas + 2 (dua) Hektar,yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dari KepalaDesa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IImengajukan Jawabannyayang pada pokoknya sebagai berikut:1.Apa yang disangkakan kepada saya sebagai Tergugat 2 adalah tidak benar.Seluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami. seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan bapak saya yang bernamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)Hektar, yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dariKepala Desa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni

Saihuni (Alm));

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Apa yang disangkakan kepada saya sebagai Tergugat 1 adalah tidak benar.Seluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami, seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan nenek saya yang benamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas + 2 (dua) Hektar,yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dari KepalaDesa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni

Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2017/PN.LhtSeluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami. seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan bapak saya yang bernamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)Hektar, yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dariKepala Desa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni Siambatdengan Nomor 58/PN/II/I998.

berikut:Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Kota Lahat pada tahun1998 pernah menandatangani dan mengetahui Surat Keterangan Tanahatas nama Surmi;Bahwa dalam Surat Keterangan Tanah No. 07/PN/II/1998 tanggal5 Februari 1998 (vide bukti surat T.1.1 dan T.2.1) di bawah tulisanmengetahui Camat Lahat adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa dasar saksi sehingga bersedia menandatangani Surat KeteranganTanah tersebut sebagai mengetahui karena adanya surat pengantar dariKepala Desa Pagar Negara bernama Saihuni

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Apa yang disangkakan kepada saya sebagai Tergugat 1 adalah tidak benar.Seluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami, seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan nenek saya yang benamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas + 2 (dua) Hektar,yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dari KepalaDesa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni

Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2017/PN.LhtSeluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami. seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan bapak saya yang bernamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)Hektar, yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dariKepala Desa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni Siambatdengan Nomor 58/PN/II/I998.

berikut:Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Kota Lahat pada tahun1998 pernah menandatangani dan mengetahui Surat Keterangan Tanahatas nama Surmi;Bahwa dalam Surat Keterangan Tanah No. 07/PN/II/1998 tanggal5 Februari 1998 (vide bukti surat T.1.1 dan T.2.1) di bawah tulisanmengetahui Camat Lahat adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa dasar saksi sehingga bersedia menandatangani Surat KeteranganTanah tersebut sebagai mengetahui karena adanya surat pengantar dariKepala Desa Pagar Negara bernama Saihuni

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Apa yang disangkakan kepada saya sebagai Tergugat 1 adalah tidak benar.Seluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami, seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan nenek saya yang benamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas + 2 (dua) Hektar,yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dari KepalaDesa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni

Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2017/PN.LhtSeluruh tanah objek perkara yang disangkakan kepada kami. seluruhnyahak milik kami (yang didapat dari peninggalan bapak saya yang bernamaSeraif (alm) secara turun menurun dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)Hektar, yang dinyatakan dalam surat SPH Tanggal 5 Februari 1998 dariKepala Desa Pagar Negara yang ditandatangani oleh Saihuni Siambatdengan Nomor 58/PN/II/I998.

berikut:Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Kota Lahat pada tahun1998 pernah menandatangani dan mengetahui Surat Keterangan Tanahatas nama Surmi;Bahwa dalam Surat Keterangan Tanah No. 07/PN/II/1998 tanggal5 Februari 1998 (vide bukti surat T.1.1 dan T.2.1) di bawah tulisanmengetahui Camat Lahat adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa dasar saksi sehingga bersedia menandatangani Surat KeteranganTanah tersebut sebagai mengetahui karena adanya surat pengantar dariKepala Desa Pagar Negara bernama Saihuni

Yuti bin Tabri umur 35 tahun;6.2 Saihuni bin Tabri umur 32 tahun;6.3 Fatmawati binti Tabri umur 29 tahun;6.4 Risdawati binti Tabri umur 26 tahun;7.Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon II (Masrupah binti Rahmad);8. Bahwa, setelah akad nikah,Pemohon (Tabri bin Usman) dan Pemohon Il(Tabri bin Usman) belum pernah mendapatkan surat nikah, sedangkan saatHal. 2 dari 12 hal.