Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- Imam Saisohar bin Suseno;

PUTUSANNomor 182/Pid.Sus/2021/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.So es f &7.8.Nama lengkap : Imam Saisohar bin Suseno;Tempat lahir : Talang Padang;Umur/Tanggallahir : 25 tahun/5 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Sari RT 01 RW 01, KecamatanTalang Padang, Kabupaten

2021/PN Kot tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Kot tanggal 17 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar

bin Suseno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna,Narkotika Golongan bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 Ayat(1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan, dengan perintah

menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN KotSetelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Imam Saisohar

Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

- Imam Saisohar bin Suseno

PUTUSANNomor 182/Pid.Sus/2021/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.So es f &7.8.Nama lengkap : Imam Saisohar bin Suseno;Tempat lahir : Talang Padang;Umur/Tanggallahir : 25 tahun/5 Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Sari RT 01 RW 01, KecamatanTalang Padang, Kabupaten

2021/PN Kot tanggal 17 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Kot tanggal 17 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar

bin Suseno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna,Narkotika Golongan bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 Ayat(1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan, dengan perintah

menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN KotSetelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa Imam Saisohar

Menyatakan Terdakwa Imam Saisohar bin Suseno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Munandar SaiSohar sebagai Pihak penggugat dan bukan PT. Batubara Lahat sebagaiPihak Penggugat dalam perkara Aquo.Bahwa, jika Alam P. Simamora, SH. MH mewakili PT. Batubara Lahat makatentunya penulisan identitas Penggugat disebutkan di dalam gugatan dan didalam Surat Kuasa dalam komparisi penulisannya disebutkan mewakili PT.Batubara Lahat yang dalam hal ini diwakili oleh Ir. H. Munandar Sai Sohardalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT.

Munandar SaiSohar adalah dalam kedudukannya selaku PRIBADI dan BUKANmewakili Badan Hukum.Hal ini tentunya membuat Gugatan Penggugat Obscur Libel dan sehinggamenurut hukum beralasan eksepsi Tergugat I ini dterima serta dikabulkanseluruhnya dengan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya gugatan Penggugat terhadap Tergugat I harus ditolakseluruhnya.Gugatan Penggugat Obscur Libel oleh karena yang mengajukan Gugatandalam perkara Aquo apakah Ir. H.

Munandar SaiSohar sebagai Pihak penggugat dan bukan PT.

Munandar SaiSohar, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alam PSimamora, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokatpada Alam P Simamora & Rekan, beralamat di Jalan LabuDalam Nomor 40, Kelurahan Mangga Besar, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat 11180, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 07/SK.DIRPT.BL/II/2018, tanggal 23 April2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR SUMATERA SELATAN, tempat kedudukan diJalan Kapten A.

Saisohar ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, akan tetapi sejak bulanMaret 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah : Termohon bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginanTermohon sendiri Termohon tidak ada rasa percaya lagi kepada Pemohon;Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Daryono bin Soeparma) terhadap Penggugat (Elvi Sukaisih binti Saisohar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) buah plastik klip kecil bekas pakai; 1 (satu) buah pipa kaca (pirek) bekas pakai; 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) dari botol plastik; 1 (satu) buah bungkus korek api kayu; 1 (satu) buah korek api gas; 1 (satu) buah sekop dari pipet plastik;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Kot atas nama Imam Saisohar bin Suseno;6.

Bahwa A.Jainusim (Amat Nusim) bin Jenusim Bapak tergugat tidak adahak atas Tanah disengketan dengan bukti: Pada tahun 1980(ZamanBupati Saisohar) desa lingga membuat jerambah gantung tepat berdiriditanah MASABIM.Persetujuan pembangunan jerambahditandatangani/persetujuannya oleh anak MASABIM bernama KURISdan bukan orang lain atau A.Jainusim(Amat Nusim) bin Janusim/bapakTergugat.4 Bahwa perbuatan tergugat telah melakukan tanah penggugat (diterangkan)pada point 3 diatas dan mengambil keuntungan/menyewakan

Munandar alias Munandar Sai Sohar, yang dituangkandalam Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2010/PN.ME, tertanggal 20Desember 2010, atas nama Terdakwa Ir.Munandar alias Munandar SaiSohar, pada halaman 103, yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana tersebut dilakukan olehBadan Hukum bukan oleh orang perorang dan Terdakwa /r.Munandaralias Munandar Sai Sohar telah menyerahkan tanggung jawabnyasebagai Direktur Utama pada Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa maka sejak saat itu hubungan

Munandar alias Munandar SaiSohar;20.Bahwa adapun mengenai kesamaan fakta hukum dimaksud, dapatdiuraikan sebagai berikut: Dalam jabatannya sebagai Direktur Utama PT Batubara Bukit Kendi,baik Ir.

Nomor 207 PK/Pid.Sus/2015karena bidang penyiapan areal penggunaanKawasan Hutan DepartemenKehutanan pindah gedung ;33.Bahwa mengenai fakta ini, telah diakui secara tegas kebenarannya olehMajelis Hakim dalam tingkat Kasasi dalam perkara Nomor 753K/Pid.Sus/2011, atas nama Terdakwa Ir.Munandar alias Munandar SaiSohar (Direktur Utama PT Batubara Bukit Kendi periode 2003 s.d. 2008),dimana Majelis Hakim Tingkat Kasasi dalam pertimbangan putusanhalaman 20, menyatakan sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2008

Terletak diataranDusun I Bedeng Obak Desa Lingga panjangnya 95 meterlebar 25 meter dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : Jalan Perahu Tambangane Sebelah Selatan : Kenalam, Penguburan Bapak MaudirSekeluargae Sebelah Timur : Sungai Enime Sebelah Barat >: Kuburan Keluarga Mohamad BandungNenek Maudir Simin Bapak Sitingin Dan Bedeng Obak3.1 bahwa A.Jainusim (Amat Nusim) bin Jenusim Bapaktergugat tidak ada hak atas Tanah disengketan denganbukti: Pada tahun 1980(Zaman Bupati Saisohar) desalingga membuat

Munandar SaiSohar selaku Penggugat untuk mengajukan gugatan aquo tidak jelas ,apakah selaku pribadi atau mewakili PT. Batu Bara Lahat ;2. Gugatan kurang pihak ;3.

Munandar SaiSohar pekerjaan Direktur Utama PT. Batu Bara Lahat memberi Kuasa kepadaAlam P. Simamora , SH .MH ;Menimbang bahwa, bukti surat P16 adalah Akta Keputusan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Batu Bara Lahat dan bukti SuratP1la adalah Akta Perseroan Terbatas PT. Batu Bara Lahat ;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa setelahmemperhatikan bukti Surat Pla yaitu Akta Perseroan Terbatas PT.

Munandar SaiSohar, namun di dalam positanya Nomor 1 mendalilkan Penggugat adalahbadan hukum yaitu PT Batubara Lahat;Hal ini dapat dilihat dalam risalah panggilan dari Pengadilan Negeri LahatNomor 08/Pdt.G/2013/PN.LT tertanggal 22 Maret 2013, 26 April 2013, dan31 Mei 2013 yang disampaikan oleh Juru Sita Hindrawansyah kepadaTergugat , disebutkan oleh memanggil Tergugat .... dan seterusnya ....dan sehubungan akan dilaksanakan sidang dalam perkara perdata antara:Ir. H.

Bapak Menamin sebagai orang tuaTermohon sebanyak 6 kali;Bapak Kahiyadin tahun 1998 dan 2002;Bapak Saisohar, tahun 2002 dan 2003;Bapak Hatta, tahun 2002 dan 2005;Bapak Aksa, tahun 2005;oOoO a OaaBapak Kamaluddin tiap tahun sebanyak 13kali, terakhir bulan Desember 2008waktu) mediasi Kamaluddin bersama Arjunasebagai Sekdes Desa Renah Lebar.Alhasil Termohon mengambil pisau = maumenikam Pemohon, waktu ia melontarkata kata mau membunuh Pemohon padasuatu. saat;Je Bahwa harta yang diklaim Termohonsebagai