Menyatakan Terdakwa SAMSAHAR Pgl SAHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

SAMSAHAR PGL SAHAR

Halaman dari 38 HalamanPUTUSANNo.07/Pid.B/2012/PNLBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SAMSAHAR Pel SAHARTempat Lahir : RambahanUmur / Tgl.Lahir :51 Tahun / Tahun 1961Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Sawah Tinggi Kampung Sumur Jrg

Januari 2012, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : 01/I/SKPID/2012/PN.LBS tertanggal24 Januari 2012 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;1Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tanggal 13 Januari 2012No.07/I/Pen.Pid/2012/PN.LBS tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim tanggal 13 Januari 2012 No.07/I/Pen.Pid/2012/PN.LBS tentang penetapan hari sidang dalam perkara ini ;Berkas perkara atas nama Terdakwa Samsahar

tertulis tertanggal 6 Maret2012 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhi hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan/Pledooi Penasihat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum telah memberikan tanggapan terhadap Pembelaan/PledooiPenasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara secara tertulis tertanggal 13Maret 2012 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan danmenghukum Terdakwa Samsahar

Reg.Perkara : PDM04/LSKPG/Ep.3/01/2012 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa SAMSAHAR Pgl.

Tulus Pujiantoro, DK.Kepala Puskesmas Tapus ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SAMSAHAR pgl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama (Sujoko bin Sabidin) untuk menikah dengan (Ines Rosmawati binti Samsahar);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuala Cenaku Kabupaten Indragiri Hulu untuk menikahkan anak Pemohon (Sujoko bin Sabidin) dengan (Ines Rosmawati binti Samsahar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 271.000,- (Dua ratus

BINTISAMSAHAR, karena calon isteri anak Pemohon tidak memilikihubungan kekeluargaan dengan anak Pemohon dan tidak pula satususuan;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan isteri Pemohonmenyetujul pernikahan anak Pemohon dengan Dengan INESROSMAWATI BINTI SAMSAHAR, karena anak Pemohon dan calonisterinya tersebut, telah berpacaran selama 1 tahun lebih dan salingmencintai dan ditakutkan terjadi halhal yang melanggar normaagama dan norma masyarat;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melamar calon isterianak

Pemohon bahkan tanggal pernikahnnya telah ditetapkan olehkedua belah pihak dan keluarga calon isteri anak Pemohon tersebuttelah menyetujuinya;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagaiburuh proyek tower muat dengan pendapatan Rp. 2.000,000, (duajuta Rupiah);> Bahwa saksi mengetahui tidak ada paksaan terhadapPemohon untuk menikahkan anaknya dengan Dengan INESROSMAWATI BINTI SAMSAHAR;2.

BINTISAMSAHAR, karena calon isteri anak Pemohon tidak memilikihubungan kekeluargaan dengan anak Pemohon dan tidak pula satususuan;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan isteri Pemohonmenyetujul pernikahan anak Pemohon dengan Dengan INESROSMAWATI BINTI SAMSAHAR, karena anak Pemohon dan calonisterinya tersebut, telah berpacaran selama 1 tahun lebih dan salingmencintal dan ditakutkan terjadi halhal yang melanggar normaagama dan norma masyarat;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melamar calon isterianak

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari permohonan ini adalah Pemohon memohon dispensasiperkawinan terhadap anak Pemohon yang bernama SUJOKO BIN SABIDINdan calon isterinya Dengan INES ROSMAWATI BINTI SAMSAHAR BINTI ,dan alasan serta dalil yang dijadikan dasar hukum adalah saat ini anakPemohon tersebut masih dibawah umur atau berumur 18 (delapan belas)tahun, sebagaimana diuraikan

Bahwa anak Pemohon yang bernama SUJOKO BIN SABIDIN,hendak menikah dengan seorang perempuan yang bernama INESROSMAWATI BINTI SAMSAHAR, dan ternyata anak pemohontersebut saat ini anak masih dibawah umur atau berumur 18 (delapanbelas) tahun, oleh karena itu pernikahannya ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu ;3.

Pada saat akan membayar, Anak MUHAMMADDANI mengatakan kepada Saksi SAMSAHAR bahwa ia tidak memiliki uang,dan memohon kepada Saksi SAMSAHAR agar diizinkan pulang terlebihdahulu untuk mengambil uang, kKemudian meninggalkan 1 (satu) unit tabletmerk Lenovo warna putin sebagai jaminan atas hutang pembelian BBMBensin sebanyak 3 (tiga) botol seharga Rp.30.000 (Tiga puluh ribu rupiah)tersebut.

Bahwakemudian Terdakwa membayarkan uang sejumlah Rp.30.000 (tiga puluhribu rupiah) tersebut kepada Saksi Samsahar lalu membawa pergi 1 (Satu)unit Tablet merk Lenovo warna putih.

danTerdakwa berkata ada dani gadai hp disini lalu Saksi Samsahar tersebutmenjawab ada tiga pulu lalu Terdakwa menelfon Saksi Muhammad Danidan mengatakan dan ini abang yang tempat kau gadai hp bicara lah kausama dia lalu Saksi Muhammad Dani berbicara dengan Saksi Samsahar,Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 412/Pid.B/2018/PN.Rgt.setelah itu Saksi Samsahar mengambil tablet tersebut dan berakata ini hpnya digadai sama aku tiga puluh ribu lalu Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu

rupiah) kepada Saksi Samsahar.

PematangReba Pekan Heran Km. 4 sambil mengendarai sepeda motor tersebut laluSaksi Muhammad Dani berhenti di warung milik Saksi Samsahar untukmembeli Bahan Bakar Minyak (BBM) sebanyak 3 (tiga) botol sehargaRp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) ke dalam tangki sepeda motor yangdikendarainya;Bahwa benar, saat akan membayar Saksi Muhammad Dani mengatakankepada Saksi Samsahar bahwa Saksi Muhammad Dani tidak memiliki uang,dan memohon kepada Saksi Samsahar agar diizinkan pulang terlebih dahuluuntuk mengambil

menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15Januari 2010; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongPematang Sontang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Afdal ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Samsahar

menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15Januari 2010; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongPematang Sontang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Afdal ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Samsahar

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Jum'at tanggal 15 Januari 2010 di Jorong PematangSontang, Kenagarian Sungai Aur,, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten PasamanBarat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Afdal, dihadirioleh dua orang saksi bernama Samsahar

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Afdal , disaksikan oleh dua orang saksi Samsahar dan IrzalLubis. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwan.S bin Samsahar) terhadap Penggugat (Wilda Oktima binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00. (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Satu lembar Asli surat penolakan pernikahan terhadap saudara Irda RamadaniNomor B832/Kua/21.20.07/PW.01/09/2020 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo Kabupaten Soppeng bertanggal 28September 2020, fotocopy mana telah dicocokkan dengan aslinya dan olehHakim diberi tanda P3;Bahwa selain bukti P tersebut, Pemohon juga memperhadapkan duaorang saksi, masingmasing bernama Juharni binti Dusi dan Samsahar binSalama, selengkapnya keterangan para saksi tersebut telah dicatat dalamBerita

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Toko Samsahar, tempat kediaman di KabupatenSinjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu satu kali dengan Pemohon, sedangkan Termohonadalah istri Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama selama 1 (satu) minggu;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selamatinggal bersama tidak harmonis

Kadir) terhadap Penggugat (Suharti binti Samsahar).

XlXlXa dan saksi yang diajukanoleh Kuasa Para Tergugat yaitu saksi Samsahar, saksi Nanang, saksiHasanuddin dan saksi Supiani menjelaskan bahwa saksisaksi tersebutmasingmasing menguasai tanah objek sengketa dan melakukan kegiatanbercocok tanam di atasnya; Bahwasaksisaksi tersebut seharusnya ditarikmenjadi pihak dalam perkara a quo;Menimbang bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dibatalkanPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 45/PDT/2019/PT BJM,tanggal 17 Juli 2019, yang amarnya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Idman alias Ednan bin Inal) terhadap Penggugat (Selty Herlensi alias Selti Herlensi binti Sahar alias Samsahar);

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak dan tanggung jawab (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Feri

Tahun 19692001, hal. 25), makaterhadap bukti surat P35 dan P36 patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menyangkal dalil gugatanPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda TI s/d XIl sampaidengan T.XIXXII, dan mengajukan 7 (tujuh) orang saksi yang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah dipersidangan yaitu. saksi Sabri, saksiMuhammad Raini, saksi Nanang Ilmi, saksi Hamat, saksi Samsahar, saksiHasanudin, saksi Supiani, dan 1 (satu) orang saksi Ahli Syahrida H.M,

XIXIXa dan saksi yang diajukanoleh Kuasa Para Tergugat yaitu saksi Samsahar, saksi Nanang, saksiHasanuddin dan saksi Supiani menjelaskan bahwa saksisaksi tersebutmasingmasing menguasai tanah objek sengketa dan melakukan kegiatanbercocok tanam diatasnya; Bahwa SaksiSaksi tersebut seharusnya ditarikmenjadi pihak dalam perkara a quo;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru, pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, olehkami, Eko Murdani I.Y.