MAMAN KUNCIR BinAJA SUDARJA pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2019 sekira jam 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2019bertempat di Desa Sakerta Timur Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Majalengka yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 84 Ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri yang di dalam daerahhukumnya

untuk dijual atau diedarkan kembaliyaitu berupa obat jenis Dextromethorphan sebanyak 120 (seratus duapuluh) butir dan obat eximer sebanyak 60 (enam puluh) butir dengan hargasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per 20 (dua puluh) butirnyauntuk obat Dextromethorphan sedangkan untuk obat Trihexyphenidhyl, obattramadol dan obat eximer sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)per 10 (Ssepuluh) butirnya Kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari2019 sekira jam 14.00 Wib bertempat di Desa Sakerta

Djarum Super dan uang tunai sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dimana berdasarkan keterangan dari saudara AsepMualimin Bin Momon (Alm) bahwa obat tersebut ia dapatkan dari saudaraMuhamad Firmansyah Alias Maman Kucir Bin Aja Sudarja (Alm) dengancara dititipkan untuk dijual kembali; Bahwa melakukan penangkapan terhadap Muhamad Firmansyah AliasMaman Kucir Bin Aja Sudarja (Alm) tepatnya pada hari Selasa tanggal 26Februari 2019 sekira pukul 14. 00 Wib dikolam pemancingan yangberalamat di Desa Sakerta

di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam persidangan saat ini karena saya telahmemiliki, mengedarkan obat jenis Tramadol, Trihexyphenidyl,Dextromethorphan, dan Exsimer tanpa jjin; Bahwa terdakwa mendapatkannya dari saudara TATA (DPO) dengancara menitipkan obat obatan tersebut kepada saya; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019sekira pukul 14.00 Wib tepatnya di kolam pemancingan yang beralamat diDesa Sakerta

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, terdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Pebruari 2019sekira jam 14.00 Wib bertempat di Desa Sakerta Timur Kecamatan DarmaKabupaten Kuningan telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telahdiduga mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 97

: 100/Pid.B/2013/PN.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidanapada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama IMAM SUCI APRILIANSYAH bin EMAN ROHIMAN;Tempat lahir > Kuningan;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/ 16 April 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blok Ciceuri Rt. 002 Rw. 001 Desa Sakerta

Bahwa sekitar jam 22.30 WIB dirumah, Terdakwa membuka ganja tersebutdicampur menjadi satu lalu Terdakwa mengambil sedikit dan dilinting menjadisatu linting lalu dibakar dan dihisap sekitar 8 hisapan;Bahwa sisa ganja kembali dilinting oleh Terdakwa menjadi satu linting kembalidan dibungkus kembali dengan kertas pembungkus nasi menjadi 1 paket, laludimasukan ke dalam bungkus star mild;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekitar jam 23.00 WIBTerdakwa pergi nongkrong ke Jembatan Lengkong Desa Sakerta

Kuningan;e Bahwa sebabnya Terdakwa ditangkap adalah karena telah terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis ganja;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 dimana pada waktu itu saksidan teman saksi yaitu saksi Yayat Hidayat sedang melaksanakan penyelidikandi Daerah Sakerta Barat memperoleh informasi bahwa di sekitar jembatanLengkong Desa Sakerta Barat sering dipakai tempat menggunakan Narkotikajenis ganja.

Saksi YAYAT HIDAYAT, S.H, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah anggota Polri dari Polsek Kuala;Bahwa sebabnya Terdakwa ditangkap adalah karena telah terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis ganja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 dimana pada waktu itu saksidan teman saksi yaitu saksi Hendra Kurniawan sedang melaksanakanpenyelidikan di Daerah Sakerta Barat memperoleh informasi bahwa di sekitarjembatan Lengkong Desa Sakerta Barat sering dipakai tempat menggunakan9Narkotika

;e Bahwa benar sekitar jam 19.30 WIB, Terdakwa ada mendatangi rumah Sadr.Ujang Adung di Kelurahan Cijoho, untuk mengambil ganja;e Bahwa benar ditengah jalan 2 (dua) paket ganja tersebut digabung menjadi 1(satu) paket dimasukkan kedalam bungkus rokok Star Mild, dan Terdakwamembeli ganja tersebut untuk dipakai oleh Terdakwa sendiri di JembatanLengkong Desa Sakerta Barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan;12e Bahwa benar cara Terdakwa menggunakan ganja tersebut dilinting dengankertas pahpir kemudian

PUTUSANNomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Kng.2 =: ay osee MN oye Saal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunWage RT.009 RW.002 Desa Sakerta timur KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, Dalam perkara ini telahmemberikan

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:141/II/PEMDES, tanggal 15 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa sakerta Timur Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan (P.1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDarma Kabupaten Kuningan Nomor 103/02/III/2004 Tanggal 18 Maret2004, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain itu Penggugat telan pula mengajukan saksisaksibernama:1.

Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun PAhing RT.001 RW.001 Desa Sakerta TimurKecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai Paman Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak

PENETAPANNomor 2000/Pdt.G/2017/PA.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Windi Srikandi binti Bambang Yudistira, umur 23 tahun Dusun WageRT.006 RW.002, Desa Sakerta Barat Kecamatan DarmaKabupaten Kuningan agama Islam pekerjaan MengurusRumah Tangga tempat tinggal di Dusun Wage, RT. 006RW.002 Desa Sakerta Barat Kecamatan DarmaKabupaten

Bahwa sejak awal bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaIda Dahlia yang berasal dari Sakerta Timur ;5.

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama IdaDahlia yang berasal dari Sakerta

telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juni2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, di mana penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Ida Dahlia yang berasal dari Sakerta

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Ida Dahlia yang berasal dari Sakerta

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yang bunyinya sebagai berikut :DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa Ia terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS Bin DAIM, bersamasama denganYUDI Alias GATOT (Tidak tertangkap) pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitarjam 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus Tahun 2013 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2013, bertempat di Kandang Ayam milik saksi korban UDICASUDI di Blok Cirucak RT 09 RW 02 Desa Sakerta

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Ia terdakwa IIS ISYANTO Alias RAIS Bin DAIM, selaku karyawan/pekerja tetap di kandang ayam miliki UDI CASUDI dengan menerima gaji/upah secaratetap, pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus Tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun2013, bertempat di Kandang Ayam milik saksi korban UDI CASUDI di Blok Cirucak RT09 RW 02 Desa Sakerta

Saksi UDI CASUDI Alias FADIL Bin WARCIN , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa benar, penggelapan dalam jabatan terjadi pada hari Senin tanggal 12Agustus 2013 sekitar jam 17. 00 Wib, bertempat di Kandang Ayam di Blok CirucakRt. 09 Rw. 02 Desa Sakerta Barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan.e Bahwa benar, barang yang digelapkan berupa ; ayam broiler sebanyak 4500 (empatribu lima ratus) ekor dan pakan ayam merk SP I sebanyak 17 (tujuh) belas karung.e Bahwa benar, pelaku penggelapan adalah

Pada jam 14. 30 Wib saksi UDI CASUDI dankeluarga berangka ke Kabupaten Indramayu, setiba di Kabupaten Indramayu sekitarjam 19.00 Wib, saksi UDI CASUDI menelphone terdakwa HWS ISYANTO sambilmenanyakan sekam sudah datang atau belum dan dijawab oleh Terdakwa IISISYANTO sekam sudah datang dan sedang dinaikkan ke kandang.e Bahwa benar, keesokan harinya pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 saksiUDI CASDU pulang ke Kabupaten Kuningan ke Desa Sakerta Barat KecamatanDarma Kabupaten Kuningan dan sekitar

Saksi UCEN HUSEN Bin DASWA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar, Kejadian tindak pidana penggelapan, terjadi pada hari Minggutanggal 11 Agustus 2013 sekitar jam 23.00 Wib di kandang ayam yang beralamat diDesa Sakerta barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan.Bahwa benar, awalnya saksi tidak mengetahui kejadian penggelapan, namun setelahkejadian saksi mengetahui bahwa yang menjadi korban adalah Saksi UDI CASUDIdan pelakunya adalah YUDI Alias GATOT dan Terdakwa IS ISYANTO AliasRAIS

Saksi Hendra Kurniawan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 Saksi dan teman saksibernama Yayat Hidayat ketika sedang melaksanakan penyelidikan didaerah Desa Sakerta Barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuninganmemperoleh informasi bahwa di sekitar jembatan Lengkong DesaSakerta Barat sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenisganja;Bahwa sekira pukul 23.00 WIB Saksi dan teman saksi Yayat Hidayatmenuju lokasi dan disana saksi bertemu dengan seseorang yangmengaku bernama Imam Suci Apriliansyah

Saksi YAYAT HIDAYAT:Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 Saksi dan teman saksibernama Hendra Kurniawan ketika sedang melaksanakan penyelidikandi daerah Desa Sakerta Barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuninganmemperoleh informasi bahwa di sekitar jembatan Lengkong DesaSakerta Barat sering dijadikan tempat menggunakan Narkotika jenisganja;Bahwa sekira pukul 23.00 WIB Saksi dan teman saksi yang bernamaHendra Kurniawan menuju lokasi dan disana saksi bertemu denganseseorang yang mengaku bernama Imam

terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa serta surat bukti yang saling berhubungan satu dengan23lainnya, kKesemuanya dikonstatir, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 petugas Polres Kuningansedang melaksanakan penyelidikan di daerah Desa Sakerta

Barat KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, karena memperoleh informasi bahwa di sekitarjembatan Lengkong Desa Sakerta Barat sering dijadikan tempat menggunakanNarkotika jenis ganja;.

Bahwa ganja 2 (setengah) garis yang dibeli dari saksi Erwin maulana Yusufsebagian Terdakwa jual lagi kepada saksi Imam Suci Apriliyansyah pada hariKamis itu juga tanggal 14 Maret 2013 penduduk Desa Sakerta BaratKecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebanyak 2 (dua) paket kecil yangterbungkus dengan kertas pembungkus nasi dengan harga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dengan masingmasing harga 1 (satu) paket kecilRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);9.

12 Bau,letaknya utara sawahnya Pak Muhadi alias Haji Sholeh, Batas barat :kampung Kautan, tanah ini adalah hasil pembelian bersamaSUTIYEM alias TIYEM (almarhumah) dengan MISENI aliasKARSOHARDJO membeli dari Mbok Kasimah, bahwa MISENI aliasKARSOHARDJO (almarhum) bapak / orang tua Penggugat membelitanah tersebut dengan uang hasil penjualan tanah pekarangan depanjalan besar, dari Helminem dan menjual tanah pekarangan besertarumah dari Pak lbun dan bersama warisan dari IBU SRILAH bintiSUWIRYO alias SAKERTA

almarhumah) dengan MISENI alias KARSOHARDJOmembeli dari Bapak SAIPUN selatannya tanah lama milik DjoyoKarso, Djoyo Munawi, Sutiyem alias Tiyem dan Irotimin alias lrokarso,Halaman 4 dari 37 Putusan NOMOR 121/PDT/2018/PT SBYbahwa MISENI alias KARSOHARDUJO (almarhum) bapak / orang tuaPenggugat membeli tanah tersebut dengan uang hasil penjualantanah pekarangan depan jalan besar, dari Helminem dan menjualtanah pekarangan beserta rumah dari Pak lbun dan bersama warisandari IBU SRILAH binti SUWIRYO alias SAKERTA

Jari dan Sumarmi alias SisumTergugat IISawah etan kaotan dan tanah etan ploso agak keselatan posisiselatan tanah lama pembelian dari tanah Pak Saipun ini adalahtanah PEMBELIAN BERSAMA DIGABUNG Sutiyem aliasTiyem dengan Miseni alias KarsohardjoDANA Miseni alias Karsohardjo hasil penjualan tanahpekarangan depan jalan besar dari Helminem, penjual tanahpekarangan beserta rumah pembelian dari Pak lbun, besertaHalaman 6 dari 37 Putusan NOMOR 121/PDT/2018/PT SBYwarisan Bu Srilah binti Suwiryo alias Sakerta

Suwiryo alias sakerta suami dari sakiyem adalahibunya Srilah adalah ibu kandung penggugat, 2. Rasemin 3. Djojo Lesono(semua almarhum)Jawab :Tidak tahu karena tergugat 1 dan tergugat 2 belum lahirGugatan2.

Sholeh, batas barat : kampung kautan,tanah ini adalah hasil pembelian bersama Sutiyem alias Tiyem(almarhumah) dengan Miseni alias Karsohardjo membeli dari MbokKasminah, bahwa Miseni alias karsohardjo (almarhum) bapak / orang tuapenggugat membeli tanah tersebut dengan uang hasil penjualan tanahpekarangan depan jalan besar, dari Halminem dan menjual tanahpekarangan beserta rumah dari Pak lbun dan bersama warisan dari IbuHalaman 18 dari 37 Putusan NOMOR 121/PDT/2018/PT SBYSrilah binti Suwiryo alias Sakerta

Salinan PUTUSANNomor 2456/Pdt.G/2016/PA.Kng.eS Mey Feel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunWage RT.011 RW.004 Desa Sakerta barat KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, Dalam perkara ini telahmemberikan kuasa

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Wage RT.011 RW.004 Desa Sakerta baratKecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai paman jauhPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Februari 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat

Salinan PUTUSANNomor 2456/Pdt.G/2016/PA.Kng.eS Mey Feel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunWage RT.011 RW.004 Desa Sakerta barat KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, Dalam perkara ini telahmemberikan kuasa

Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Wage RT.011 RW.004 Desa Sakerta baratKecamatan Darma Kabupaten Kuningan, sebagai paman jauhPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa, dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Februari 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Penggugat

Nama: Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun Wage RT.009 RW. 002 Desa Sakerta barat KecamatanDarma Kabupaten Kuningan, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah sebagi suami istrisah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtelah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah

Nama: Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Dusun Wage RT.010 RW.002 Desa Sakerta baratKecamatan Darma Kabupaten Kuningan; yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah sebagi suami istrisah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah telahhidup rukun dan belum dikaruniai

adalah hasil pembelian bersama SUTIYEMalias TIYYEM (almarhumah) dengan MISENI alias KARSOHARDJOmembeli dari Bapak SAIPUN selatannya tanah lama milik DjoyoKarso, Djoyo Munawi, Sutiyem alias Tiyem dan Irotimin alias lrokarso,bahwa MISENI alias KARSOHARDJO (almarhum) bapak / orang tuaPenggugat membeli tanah tersebut dengan uang hasil penjualantanah pekarangan depan jalan besar, dari Helminem dan menjualtanah pekarangan beserta rumah dari Pak lbun dan bersama warisandari IBU SRILAH binti SUWIRYO alias SAKERTA

Jari dan Sumarmi alias SisumTergugat Ile Sawah etan kaotan dan tanah etan ploso agak keselatan posisiselatan tanah lama pembelian dari tanah Pak Saipun ini adalahtanah PEMBELIAN BERSAMA DIGABUNG Sutiyem aliasTiyem dengan Miseni alias KarsohardjoDANA Miseni alias Karsohardjo hasil penjualan tanahpekarangan depan jalan besar dari Helminem, penjual tanahpekarangan beserta rumah pembelian dari Pak lbun, besertawarisan Bu Srilah binti Suwiryo alias Sakerta.7.

Suwiryo alias sakerta suami dari sakiyemadalah ibunya Srilah adalah ibu kandung penggugat, 2. Rasemin 3. DjojoLesono (semua almarhum)Jawab:Tidak tahu karena tergugat 1 dan tergugat 2 belum lahirHalaman 14 dari 62 Putusan Nomor 04/Padt.G/2013/PN. PipGugatan2.

Piptanah tersebut dengan uang hasil penjualan tanah pekarangan depan jalanbesar, dari Halminem dan menjual tanah pekarangan beserta rumah dari Paklobun dan bersama warisan dari lou Srilah binti Suwiryo alias Sakerta adalahibu kandung dari penggugat, uang tersebut dijadikan satu, digabung untukmembeli tanah sawah etan Kaotan, saai ini tanah tersebut dikerjakan BapakTumut adiknya Karsum Tergugat 1 ;Jawab:Surat wasiat tersebut tidak benar karena Sawah etan kaotan dibelidari pihak lain atas nama Tukilah

Sakerta tertanggal 16 Juni 1992 No.30/75/442.051.02/1992; Bukti P8 berupa Foto copy Akta Kelahirantertanggal 2 April 1983 atas nama Dra. Katarina Soemartini Am.Keb; BuktiP9 Foto copy Kartu KeluargaNo. 3572012410160001 tertanggal 25 Oktober2016 atas nama Dra.

Tergugat / Terbanding telah menyerahkan Kontia> memorbanding tertanggal 31 Mei 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 8 Juni 201 evan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Pengquigat / Pembanding, danTergugat II Intervensi 1 sd 14/Terbanding masinigmasing pada tanggal 10 Juni2016, bahwa kontra memori banding selgnigkapnya sebagaimana tertuangdalam kontra memori bandingnya darimohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara saKerta

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Wulan Sari binti Madna untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama Nurdiyanto bin Sunanda yang berasal dari Dusun Puhun,RT. 014 RW. 001, Desa Sakerta Barat, Kecamatan Darma, KabupatenHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No 198/Pdt.P/2019/PA.KngKuningan;3.

Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/30/IX/2004 tanggal 11 September 2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sidorejo KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sakerta

Bahwa dari pernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugatdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama RIEFAN SAM SAKERTA,umur 6 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekitar bulan Nopember 2019 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

perdataagama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:ETIK MARYATI binti SUGIMAN KADARMANTO, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Security, tempat tinggal di Dusun NorawiRT 01 RW 06, Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanENDAR DARYONO bin JUHRI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Blok Cimanggu RT 10 RW02, Desa Sakerta

Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/30/TX/2004 tanggal 11 September 2004); Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sidorejo KecamatanBendosari Kabupaten Sukoharjo selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sakerta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Diki Herdiana bin Suta untuk menikah dengan calon istrinya bernama Nani Kustiani binti Kuswara yang berasal dari Dusun Puhun RT. 002 RW. 001 Desa Sakerta Barat Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan;

3.

Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 12 September 1980, umur 38tahun, NIK 3171025209800002, Agama Isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Kartini Ill Dalam RT.011 RW. 005 No.51Kelurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kuningan, 16 Agustus 1978, umur 41 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Dusun Puhun RT.O12RW. 001Desa Sakerta

Sakerta Timur RT. 07 Rw .02 Kel.Cipari Kec.Dharma Kab.Kuningan Jawa Barat /Menggelandang di Jogyakarta;Agama : Islam; Pekerjaan i Pemulung; Pendidikan : SD; 2255202222 22550Terdakwa ditahan :1.