Hasan Saksri dan anggota polisi Polres Rejang Lebong merasainformasi tersebut tepat dengan disaksikan Pak Lurah para saksi melakukan penggeledahanrumah Terdakwa.

No. 669 K/Pid.Sus/2015Beberapa hari kemudian saksi Leri Abdi Bin Iqbal dan saksi Aman Sugianto Bin H.Hasan Saksri dan anggota Polisi Polres Rejang Lebong (sedang mengejar DPOpembunuhan yang dicurigai berada dirumah Terdakwa). Ketika para saksi sedangmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa di badan Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus kotak rokok surya yang didalamnya berisikan (satu) linting daun ganja dan (satu) linting ganja sisa bakar dari saku celana belakang sebelah kiri Terdakwa.

Majelis Hakim tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya.Bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang pada halaman 9 padaalenia ketiga yang menerangkan Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan yaitudari keterangan saksi Aman Sugianto Bin H.Hasan Saksri, saksi Leri Abdi Bin Iqbalkeduanya Anggota Polisi yang menangkap Terdakwa dan saksi Bastur Hamsyah, S.PdBin Hamsyah sebagai Lurah Mesat Seni, Kecamatan Lubuklinggau yang menyaksikanpenangkapan Terdakwa tersebut, Bahwa pertimbangan Majelis

Hasan Saksri dan anggotapolisi Polres Rejang Lebong merasa informasi tersebut tepat dengan disaksikan PakLurah para saksi melakukan penggeledahan rumah Terdakwa;Saat itu. Terdakwa sedang berada di teras rumahnya ketika dilakukanpenggeledahan di badan Terdakwa ditemukan (satu) bungkus kotak rokok suryaHal. 7 dari 15 hal. Put.

HASAN SAKSRI, dalam persidangan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 18. 50 Wibberdasarkan surat perintah tugas untuk mengungkap pelaku pembunuhan didaerahkota Padang Kabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu dan berdasarkaninformasi yang didapat diduga salah seorang pelaku bersembunyi di Jalan PatimuraRt.03 Kelurahan Mesat Seni Kecamatan LubukLinggau Timur II Kota Lubuklinggau;Kemudian saksi dan saksi Leri Abdi

Hasan Saksri dan anggota polisi Polres Rejang Lebong merasa informasi tersebuttepat dengan disaksikan Pak Lurah para saksi melakukan penggeledahan rumahterdakwa.

Hasan Saksri dan anggota polisi Polres Rejang Lebong(sedang mengejar dpopembunuhan yang dicurigai berada dirumah terdakwa).

HASAN SAKSRI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;"Halaman 5 dari 17 halaman putusan nomor :590/Pid/Sus/2014/PN.LIgBahwa, saksi menerangkan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada Hari Selasa Tanggal 3 Juni 2014 sekira jam 18.30 Wib, di Jalan PattimuraKelurahan Mesat Seni Kecamatan Lubuklinggau ;Bahwa, saksi menerangkan penangkapan tersebut dilakukan bersamasamaSaksi Leri serta rekan anggota lainnya dari Polres Rejang Lebong;Bahwa, saksi menerangkan saat terdakwa digeledah

Hasan Saksri dan anggota polisi Polres Rejang Lebong merasa informasitersebut tepat dengan disaksikan Pak Lurah para saksi melakukan penggeledahanrumah terdakwa.

Hasan Saksri dan anggota polisi Polres Rejang Lebong(sedang mengejar dpopembunuhan yang dicurigai berada dirumah terdakwa).

lain dan seterusnya, sehingga menjadi memiliknya yang selanjutnya orangtersebut bisa menguasai, menyimpan atau membawa Narkotika, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mencermati apakah faktafaktadipersidangan perbuatan Terdakwa telah memnuhi unsurunsur dalam pasal 111 ayat(1) atau pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan yaitu dari keterangan saksiAman Sugianto Bin H.Hasan Saksri

telahdiuraikan diatas, seseorang dapat dikatakan sebagai penyalahgunaan NarkotikaGolongan I, apabila orang tersebut tidak pernah mendapat persetujuan dariMenteri Kesehatan atas rekomendasi dari Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan dan penggunaan Narkotika Golongan I hanya terbatas untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium;13Menimbang, bahwa dari fakta yang ada yaitu berdasarkan keterangansaksi Aman Sugianto Bin H.Hasan Saksri

syah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang selurulatau sebagian termasuk kepunyaan orang orang lain dengan maluntuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap d.pemeriksaan dipersidangan berupa keterangan' saksisaksi, keteraterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, terdmelakukan perbuatan tersebut dengan cara hari Rabu tanggal 30 Maret ;sekitar jam 03.30 wib, pada saat terdakwa mencoba masuk kerumah sakSRI

demikian unsur ini terbukti secara syah dan meyakinkan.Ad. 3 Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahpekarangan tertutup yang ada rumahya yang dilakukan oleh orang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap d.pemeriksaan dipersidangan berupa keterangan' saksisaksi, keteralterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, yaitu hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira jam 03.00 Wib, di rumah milik sakSRI

ketempat melakukan kejahatan, atau usampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memoatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah p.atau jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap d.pemeriksaan dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keteralterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, terdmelakukan perbuatan tersebut dengan cara hari Rabu tanggal 30 Maret ;sekitar jam 03.30 wib, pada saat terdakwa mencoba masuk kerumah sakSRI

., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sudi Hermin binti Saksri dan DarmiJais bin Hasan Imam Bandaro yang menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini selama kurang lebih 9 (Sembilan)tahun tanpa nafkah lahir dan batin, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Sudi Hermin binti Saksri dan Darmi Jais bin HasanImam Bandaro yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, makasesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Dengan demikian tidak ada alasan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara a quo, selanjutnya perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri SiakHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN SakSri Indrapura untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Sak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara a quo dicabut oleh Penggugat pada persidangan yang dilaksanakan, maka biaya perkara yang sudah berjalan sampaidengan ditetapkannya pencabutan

Kejadian tersebut berawal saat saksi sedang mengalamimusibah terjatuh saat mengendarai sepeda motor milik saudari YAYUK NINGSIH,tidak berapa lama melintas beberapa orang yang saksi tidak kenal, lalu menolong saksi.Salah satu dari orang tersebut mengantar saksi menggunakan sepeda motor yang saksipinjam dari saudari YAYUK NINGSIH dengan cara saksi di bonceng, sesampainya dirumah sakit Islam Banyuwangi orang tersebut menurunkan saksri di pos satpam lalumenuntun salksi untuk duduk di kursi yang ada di

bahwa berdasarkan fakta hukum yang dihubungkan denganketerangan saksit RUDIYANTO menerangkan bahwa saat saksi sedang mengalamimusibah terjatuh saat mengendarai sepeda motor milik saudari YAYUK NINGSIH,tidak berapa lama melintas beberapa orang yang saksi tidak kenal, lalu menolong saksi.Salah satu dari orang tersebut mengantar saksi menggunakan sepeda motor yang saksipinjam dari saudari YAYUK NINGSIH dengan cara saksi di bonceng, sesampainya dirumah sakit Islam Banyuwangi orang tersebut menurunkan saksri

Memberi ijin kepada Pemohon (Saksri bin Talwan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhasanah binti Taryani) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada P{egawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

keterangandiperoleh fakta bahwa Pemohon sudah berusaha melapoWATI tersebut pada Dinas Kependudukan dan CatataMenimbang, ..an dalil permohonannya, Per+ dan bukti saksi sebanyak 2yang diajukan Pemohon disisaksi dihubungkan denganat tinggal di Jalan Ky Hasin Kanigaran, Kota Probollayah hukum Pengadilan Probolinggo berwenang merlihubungkan dengan bukti P.Ikancung Bandung, Pemohdnma AAS NAELAWATI danBandung.mohon dan keterangan saksakta bahwa dari pernikahan dAh) orang anak, yaitu :mohon dan keterangan saksRI

Adapun mengenaipenyebab Pemohon pulang, diketahui dari Pemohon yang curhat kepada saksitetapi saksi pernah konfirmasi kepada Termohon dan ternyata benarpenyebabnya adalah ekonomi kurang ; Bahwa saksi 2 Pemohon : Saksri bin Ratmaji memberikan keteranganbahwa sejak 6 tahun terakhir Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan kekurangan ekonomi, kemudian sejak Tahun 2012 keduanya pisahtempat tinggal dan tidak pernah rukun kembali, Pemohon pulang keorangtuanya di (M.

Penuntut Umum:
ERWIN NUR ISKANDAR, SH.MH
Terdakwa:
3.Susilawati als Susi Binti Marta Sahadi
4.Sumiati als Sumi Binti Marta Sahadi alm
5.PIRMAYANA als PIR Binti Saksri
6.Dian Berko als Eko Bin Syarifudin

Pemohon telah berusaha mengingatkan dan menasehatiTermohon, namun Termohon justru berani marahmarah kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon tanpa pamit sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan April2015;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, saksri tidakpernah melihat mereka rukun lagi;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 0765/Padt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2021/PA SakSri Indrapura Nomor 54/SK/2021/PA Sak tanggal 22 Februari 2021, karenanyakuasa hukum tersebut secara formil dapat diterima untuk beracara dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat kepadaPenggugat supaya bersabar dan kembali membina rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil, sehingga dengan demikian ketentuan yangdimaksud dalam Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

dipersidanganpada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.00 Wib di JalanLama Duri XIll RT.02 RW.01 Desa Kesumbu Ampai Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis terdakwa mengambil buah sawit sebanyak 12 tandandengan cara mengegrek buah sawit yang matang kemudian Terdakwabersama Putra yang memantau kondisi kemudian menyimpannya denganditutupi pelapah daun sawit agar tidak terlihat dengan pekerja lainnyadengan jarak kurang lebih 5 meter dari pohon sawit yang diambilnya.Menimbang, bahwa saksi Saksri

Ali Simpang Gang Merpati Desa Perawang Barat Kecamatan TualangKabupaten Siak tepatnya di depan warung Santan Si EL, atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN SakSri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai

Saksi telah disumpah menurut agamasaksi yang bersangkutan, sesuai dengan pasal 175 R.Bg, makakeberadaanya sebagai saksi secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksri Tergugat makaMajelis menilai bahwa keterangan saksi tersebut mendukung dalil gugatanPenggugat tentang telah terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah antara Tergugat dan Tergugat, dengan demikian majelismeyakini rumah tangga Tergugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Menimbang, bahwa

Kandis Kabupaten Siak, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 389/Pid.B/2014/PN SakSri Indrapura, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 16 September 2014 sekirapukul

363ayat (1) Ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SANDI RAMADHAN LUBIS Alias SANDI pada hari Minggutanggal 28 Februari 2021 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2021 atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tahun 2021, bertempat di Kebun Sawit Jalan PemdaKampung Lubuk Jering Kecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN SakSri

SAKSRI; 3.

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri SiakHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2015/PN SakSri Indrapura dengan dihadiri oleh Indriyani, S.H Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. Hj. Yuanita Tarid, S.H.,M.H., Desbertua Naibaho, S.H.2. lra Rosalin, S.H.M.H.,Panitera Pengganti,Rully Andrian,S.Sos., S.H.,Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2015/PN Sak