Pembanding/Tergugat : BLANDINA KIPIN Diwakili Oleh : EDWARDUS D SAKTHI, SH
Terbanding/Penggugat : PETRUS KONOWOK

SAKTHI, S.H

SAKTHI, Perempuan, lahir tanggal 25 Maret 2001, umur 11 tahun.4. LOGESH, Lakilaki, lahir tanggal 29 Mei 2001, umur 9 tahun.Bahwa sebenarnya pada 3 (tiga) bulan pertama sejak Penggugat pindah dan menetap diMedan bersama Tergugat, Penggugat sudah mendapatkan perlakuan tidak menyenangkandari keluarga besar Tergugat. Penggugat sering dianggap remeh dan dihina karena berasaldari keluarga yang sederhana.

Akibatnya setelah meminta ijin ke anakanak, pada tanggal 03 Maret 2012,Penggugat pergi menenangkan diri dan menemui keluarga Penggugat di India;Bahwa sekembalinya Penggugat dari India sekitar tanggal 23 Mei 2012, ketika Tergugatbertengkar dengan Penggugat karena anak Penggugat yang bernama KALAIVANI tidak maudi ajak Tergugat untuk menjemput adiknya SAKTHI, Tergugat pun melampiaskankemarahannya dan menampar anak Penggugat KALAIVANI dan LOGEST;Bahwa melihat kejadian tersebut Penggugat marah dan membela

Sedangkanuntuk 2 (dua) anak Penggugat yang masih di bawah umur, yaitu SAKTHI dan LOGESH, hakasuhnya ada pada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Bahwa oleh pemeliharaan anak SAKTHI dan LOGESH ada pada Penggugat, maka Tergugatsebagai seorang ayah masih mempunyai ,kewajiban untuk membiayai nafkah kedua anaknyaitu sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak didaftarkannyaperkara ini sampai anak tersebut dewasa dan dapat mandiri (21 tahun) dan memberikannyakepada Penggugat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatasputus karena perceraian dan segala akibat hukumnya;1110.Menyatakan bahwa keempat anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat Tersebut, yang bernama MAHALAKSMI,KALAIVANI, SAKTHI dan LOGESH adalah anak yang sah;Menyatakan hak asuh anak Penggugat yang masih dibawah umur bernamaSAKTHI (11 tahun) dan LOGESH (9 tahun), ada pada Penggugat;Menyatakan hak asuh terhadap anak Penggugat yang bernamaMAHALAKSMI dan KLAIVANI sesuai

Sakthi Brahmanthyo, lakilaki, lahir tanggal 21 Januari 2011 M;Dan untuk saat ini kKedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriterhitung sekitar tahun 2011, telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkarsecara terus menerus disebabkan karena:a.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Al HafizSadewa, lakilaki, lahir tanggal 02 Mei 2006 M dan Sakthi Brahmanthyo, lakilaki, lahir tanggal 21 Januari 2011 M belum mumayyiz atau masih dibawah umursecara psikologis lebin dekat kepada Penggugat, maka selain menggugat ceraiTergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebut;8.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernamaMuhammad Al Hafiz Sadewa, lakilaki, lahir tanggal 02 Mei 2006 Mdan Sakthi Brahmanthyo, lakilaki, lahir tanggal 21 Januari 2011 Mjatuh kepada Penggugat.d.

Oleh karena anak tersebut masih dibawah usia 11 tahun (belum mumayyiz) dan tidak adanya cacat yang dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhonah atas Muhammad Al Hafiz Sadewa, lakilaki, lahir tanggal 02 Mei2006 M dan Sakthi Brahmanthyo, lakilaki, lahir tanggal 21 Januari 2011 M,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmembela haknya dan Tergugat tidak mempergunakan haknya tersebut, makadengan demikian sejalan dengan ketentuan pasal 105

Muhammad Al Hafiz Sadewa, lakilaki, lahir tanggal 02 Mei 2006 M;7 Sakthi Brahmanthyo, lakilaki, lahir tanggal 21 Januari 2011 M hakhadhanah Penggugat selaku ibunya;Halaman 11 dari 12 halaman.Putusan Nomor 2768/Pdt.G/2013/PA.Mdn.5.

Sakthi, S.H., advokat yangberalamat di Kampung Timur Seringgu No. 226Merauke sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dansaksi saksinya dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Mrk,mengemukakan halhal sebagai berikut

Sakthi, S.H;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Januari 2022 di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Sakthi, S.H., advokat yang beralamat di Kampung TimurSeringgu No. 226 Merauke, dengan surat kuasa khusus yang sah tanggal 26Januari 2022.Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Betsi R. Imkota, S.H dan Edwardus D.

Sakthi, S.H., yangsesuai dengan aslinya, yang bersangkutan adalah advokat, diambil sumpahnyaoleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, dengan kartu anggota yang masihberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa kuasa Pemohon adalah seorang advokat yang memenuhisyarat formil dan materiil untuk menjadi kuasa dalam perkara ini sesuai Pasal 1dan Pasal 5 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat sehingga kuasa Pemohon tersebut mempunyai

Sakthi, S.H, Advokat yangberkantor di Jalan Kampung Timor No.226 Kel.Seringgu Jaya Distrik/Kab. Meraukeberdasarkan surat kuasa khusus no.164/AKHBRIMRK/VII21 tanggal 12 Juli 2021, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir MERAUKE, 07 Mei 1985, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan SWASTA, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jalan Kaliweda 1, KelurahanSeringgu Jaya, Merauke, Kab.

Sakthi, S.H, sebagai kuasa hukum Pengguagt tersebutmelampirkan foto copy kartu advokat yang masih berlaku dari organisasiadvokat Peradi dan foto copy berita acara sumpah dari Pengadilan TinggiJayapura;Menimbang, bahwa untuk menilai kKeabsahan surat kuasa dankeabsahan Advokat penerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkanterlebin dahulu syarat dan parameter apa yang ada dalam ketentuan hukumdan peraturan perundangundangan yang terkait untuk kemudian dijadikansebagai landasan dalam menilainya;Menimbang

Sakthi, S.

Sakthi, S.H., keduanya advokat yang berkantor diJalan Kampung Timur Nomor 226 RT.012, RW.004, Kelurahan SeringguJaya, Distrik Merauke, Provinsi Papua, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Desember 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Merauke tanggal 22 Februari 2019, sebagaiPenggugat;Il. Idham Dg, Hanafi bin Moh. Saleh, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, alamat di Jalan Misi Gg.

KotaSurakarta, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor xxx, tanggal 04 Juni 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas sampai dengan Agustus 1990;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak,bernama :Anak I, lahir tahun 1981;Anak IJ, lahir tahun 1982;Anak III, lahir tahun 1984;BRASTO RESTU SAKTHI

SAKTHI, S.H., Pengenal Advokat Nomor 16.03274, KeduanyaAdvokat, serta didampingi Asisten YUNGKE FLORIA MAELISSA, S.H.

Imkota, S.H dan Edwardus Dwi Sakthi, S.H.Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapan administrasi KuasaHukum Penggugat yang terdiri atas Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Desember2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukedengan Nomor 17/SK/2021/PA.Mrk, tanggal 29122021 dan Kartu TandaPengenal Advokat (KTPA) serta berita acara sumpah atas nama MartinusGuntur Ohoiwutun, S.H dan Evi Ernawati Kristina, S.H.Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antarakedua belah

Sakthi, S.H serta asisten advokat atas nama YungkeFloria Maelisa, S.H dan Criston Thio Rickel Teurupun, S.Kom, advokat yangberalamat di Kampung Timur Merauke, dengan surat kuasa khusus yang sahtanggal 25 Oktober 2021.Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda PengenalAdvokat atas nama Betsy R. Imkota, S.H., dan Edwardus D.

Sakthi, S.H., yangsesuai dengan aslinya, yang bersangkutan adalah advokat, diambil sumpahnyaoleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura, dengan kartu anggota yang masihberlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa kuasa Penggugat adalah seorang advokat yang memenuhisyarat formil dan materiil untuk menjadi kuasa dalam perkara ini Sesuai Pasal 1dan Pasal 5 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat sehingga kuasa Penggugat tersebut mempunyai

Sakthi, SH keduanya advokat/penasehathukum yang berkantor di LBH Pos Merauke jalan Missi Gang Rawa , KelurahanMandala, Kabupaten Merauke semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiPembanding.melawanSabaryanto bin Sumo Singkrin, S, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatdi Rt. 013, RW. 005, Kampung Marga Mulya Distrik Semangga, Kabupaten Meraukesesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2016 dalam hal ini dikuasakankepada :Efrem Fangohoy, SH, MH dan Dewi Dyan Lampita, SH.

IMKOTTA, S.H. dan EDWARDUSDWI SAKTHI, S.H., Advokat/Konsultan Hukum, yangberalamat di Jalan Kampung Timor Nomor 226 RT 012 RW004, Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, Provinsi Papua, berdasarkan Suart Kuasa Khusustanggal 7 Februari 2020, sebagai TERBANDING' semulaPENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan

Imkotta, SH, dan Edwardus Dwi Sakthi, SH,.Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat di jalan Kampung TimurNomor 226 RT. 012 RW. 004 Kelurahan Seringgu JayaDistrik Merauke Kabupaten Merauke, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di RT. 014, RW. 004,Kampung Semangga Jaya Distrik Semangga KabupatenMerauke, selanjutnya disebut sebagai Termohon;> Pengadilan Agama tersebut;> Telah membaca berkas perkara

SAKTHI, SH, masingmasing pekerjaannya adalah Advokat pada Kantor LembagaBantuan Hukum Pelita Kasih GPI Papua di Merauke, berkantordi Jalan Parakomando RT.001 RW.002 Kelurahan MandalaDistrik Merauke Kabupaten Merauke Provinsi Papua,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2021,sebagai Pembanding semula Penggugat;lawan:1.

BIMA SAKTHI, lahir di Karanganyar pada tanggal 01 Oktober 1995, anakketiga lakilaki dari suami isteri BUDI SOPFYAN HADI dengan ROSALIAPRASETYA HARIMURTI, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor21372/DIS/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Semarang tanggal 27 Desember 2010,Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor: 05/Pdt.P/2015/PN UnrMenimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan meneliti secara seksamapermohonan Pemohon yang dihubungkan dengan alat bukti surat

., dan EdwardusDwi Sakthi, S.H., keduanya adalah Advokat/Konsultan Hukum,beralamat di Jalan Kampung Timor Nomor 226 RT 012, RW 004,Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Provinsi Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke Register Nomor 13/SK/2019/PA.Mrk, tanggal 13Hal. 1 dari 14 hal. Put.

IMKOTTA, S.H.dan EDWARDUS DWI SAKTHI, S.H. beralamat di Jalan Parakomando RT.001/RW. 001 Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Meraukeberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Putusan No 44/Pid/2018/PT JAP.

SAKTHI, SH berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 16Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meraukedengan nomor register 30/SK/2016/PN.Mrk, tanggal 17 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMerauke Nomor 31/Pen.Pid/2016/PN Mrk, tanggali4 Maret 2016, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca dan mempelajari Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisNomor 31/Pid.B

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 1 Februari 2022 sampai dengan tanggal 2 Maret 2022;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Edwardus D Sakthi,S.H.erdasarkan Surat Penetapan penunjukkan Nomor 121/Pid.B/2021/PN Mrktanggal 11 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 121/Pid.B/2021/PN Mrk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke Nomor121/Pid.B/2021/PN Mrk tanggal 3 November 2021 tentang penunjukanMajelis

M E N G A D I L I

Dalam Kovensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon Konvensi (Dwi Aprianto Sambodo Bin Samikoen Kartadirana) untuk menjatuhkan talak 2 (dua) raji terhadap Termohon Konvensi (Sakthi Rahayu Setia Nugraha.