Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit alat berat Volvo Excavator EC 210 B Prime serial number : 70070 dikembalikan kepada orang dimana barang tersebut disita terakhir oleh Penyidik , Asli 2 ( dua ) lembar surat penawaran pembiayaan Nomor : 015/OL/IBF/TN/VIII/11 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh PT INTAN BARUPRANA FINANCE yang di setujui dan ditanda tangani oleh KURNIAWAN SAKTIAJI ( sale Heat ) dan SAMUEL KENDRA ( Finance & Accountingh Head serta diterima

SETIAWANdengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan i3 Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) unit alat berat Volvo Excavator EC 210 B Prime serial number :70070 dikembalikan kepada saksi ARIFIN ,Asli 2 (dua ) lembar surat penawaran pembiayaan Nomor : 015/OL/IBF/TN/VIN/11 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh PT INTANBARUPRANA FINANCE yang di setujui dan ditanda tangani olehKURNIAWAN SAKTIAJI

selaku Sales Head danSdr Samuel Kendra selaku Finance & Accounting Head ;Bahwa dalam surat penawaran pembiayaan tersebut sebenarnya bukan tandaKurniawan Saktiaji dan Samuel Kendra, melainkan terdakwa palsukandengan cara menscan tanda tangan yang sudah ada lalu terdakwa printer;Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut dengan caramenggunakan Laptop mek HP Proobook 4420 milik PT IBF yangsebelumnya sudah ada tanda tangan Sdr Kurniawan Saktiaji dan Sdr SamuelKendra pada surat pembiayan

Adi Sucipto Km 5,5 No. 55 Sei raya Kab KubuBahwa terdakwa dapat mengeluarkan 1 ( satu ) unit alat berat Excavatormerk Volvo EC 210 warna kuning hitam menggunakan surat penawaranpembiayaan tertanggal 26 September 2011 yang ditanda tangani olehKurniawan Saktiaji selaku Sales Head dan Sdr Samuel Kendra selakuFinance & Accounting Head, yang dibuat oleh terdakwa sendiri ;Bahwa dalam surat penawaran pembiayaan tersebut sebenarnya bukan tandaKurniawan Saktiaji dan Samuel Kendra, melainkan terdakwa palsukandengan

cara menscan tanda tangan yang sudah ada lalu terdakwa printer ;Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan tersebut dengan caramenggunakan Laptop mek HP Proobook 4420 milik PT IBF yangsebelumnya sudah ada tanda tangan Sdr Kurniawan Saktiaji dan Sdr SamuelKendra pada surat pembiayan konsumen lainnya, kemudian tanda tangantersebut terdakwa potong/ambil kemudian tanda tangannya diletakkan padasurat penawaran pembiayaan tertanggal 26 September 2011 setelah itudicetak menggunakan printer merk HP

Adi Sucipto Km 5,5 No. 55 Seiraya Kab Kubu Raya dengan menggunakan surat penawaran pembiayaan tertanggal 26September 2011 yang ditanda tangani oleh Kurniawan Saktiaji selaku Sales Head dan SdrSamuel Kendra selaku Finance & Accounting Head, yang dibuat oleh terdakwa sendiri yangmana tanda tangan tersebut sebenarnya bukan tanda Kurniawan Saktiaji dan SamuelKendra, melainkan terdakwa palsukan dengan cara menscan tanda tangan yang sudah adamenggunakan Laptop mek HP Proobook 4420 milik PT IBF yang sebelumnya

Keluarga,No.3313121902140003,atas nama KepalaKeluarga Herie Saktiaji selanjutnya diberi tanda Buktl ..............c:ceeeeees P6;7. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0014/014/1/2014 antara Herie Saktiajidengan Indriyati, selanjutnya diberi tanda DUKtl............... cece eee cere PHT8.

Saksi IRNANTO, SH dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah teman kerjasaksi;Bahwa pemohon adalah anak dari Soemarsono dan Suyatmi, serta diberi namaIndriyati, yang lahir bulan Mei 1974Bahwa nama pemohon sebenarnya Indriyati, tetapi dibeberapa dokumentertulis Indriati, namun kedua nama tersebut orang yang samaBahwa pemohon sudah menikah dua kali, yang pertama dengan Awal Istiantiyang saat ini sudah meninggal dan yang kedua dengan Herie Saktiaji

di JI Melati XIII Blok D 486 RT 6 RW 12 Perum FajarIndah, Baturan, Colomadu, Karanganyar, sehingga permohonan telah benardiajukan ke Pengadilan Negeri Karanganyar;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanpemohon tersebut bertentangan dengan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, pemohon merupakan anak dariSoemarsono dan Suyatmi dan diberi nama IndriyatiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P5 dan P7 pemohon pernahmenikah dengan Awal Istianto dan Herie Saktiaji

tanggal 21 Oktober 2013 sekira jam20.00 WIB datang Sri Sugensti Andayani alias Bunda bersama BOB sambilmembawa kendaraan dimaksud yaitu 1 (satu) unit kendaraan R4 merk ToyotaInova warna kuning metalic tahun 2004 Nopol : D1503UM yang dikendaraioleh saksi Maman Hilman ke terminal Leuwi Panjang, lalu Sri Sugesti AndayaniAlias Bunda mengatakan kepada terdakwa apabila mobil ini harus dijual keJawa Tengah dan terdakwa pun menyanggupinya.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama BOB, Susan, Tika Gartika, Hari Saktiaji

Bahwa pada saat itu saksi Tika Gartika memintauntuk segera diantarkan pulang ke Bandung kepada terdakwa, makaselanjutnya terdakwa bersama saksi Tika Gartika, saksi Hari Saktiaji, Ganjardan Windi Amelia berangkat, namun sebelum pulang ke Bandung terdakwapergi ke Jawa Tengah. Selama terdakwa diperjalanan menuju Jawa Tengah,terdakwa dihubungi oleh Sri Sugesti Andayani alias Bunda mengatakan agarterdakwa menjual mobil tersebut kepada Mimang (DPO) yang berada di daerahKroya.

Setelahnya mobil tersebut diserahkan kepada Mimang,maka saksi Tika Gartika, saksi Hari Saktiaji, Ganjar dan Windi Amelia olehterdakwa disuruh pindah kendaraan ke mobil Avanza warna hitam yang telahdisiapkan oleh Sri Sugesti Andayani alias Bunda dan langsung pulang keBandung;Bahwa terdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan 1 (satu) unitkendaraan R4 merk Toyota Inova warna kuning metalic tahun 2004 Nopol : D1503UM tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun padatanggal 14 Nopember

Saksi Hari Saktiaji bin Yusuf, keterangannya dibacakan dimuka sidangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saki juga teman saksiTika, pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 WIBsaksi diajak oleh saksi Tika ke Pandaran, ketika itu saksi sedangbersama Ganjar dan Windi Amelia sehingga saksi mengajak keduateman saksi tersebut ke Pangandaran dengan menggunakan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa yaitu kijang Innova;Bahwa rombongan berangkat

dari 15 Putusan Nomor 22/Pid. /2014/PN.CmsBahwa selama terdakwa diperjalanan menuju Jawa Tengah, terdakwadihubungi oleh Sri Sugesti Andayani alias Bunda mengatakan agarterdakwa menjual mobil tersebut kepada Mimang (DPO) yang berada didaerah Kroya;Bahwa sesampainya didaerah Kroya sekira jam 18.00 WIB, terdakwamelakukan transaksi jual beli mobil tersebut dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa setelahnya mobil tersebut diserahkan kepada Mimang, makasaksi Tika Gartika, saksi Hari Saktiaji

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Saktiaji, SP bin Supali) terhadap Penggugat (Anik Rukmini, SE binti Djarno) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo , Kabupaten Magetan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1387/Pdt.G/2015/PA.Mgter yor Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Anik Rukmini, SE binti Djarno, umur 44 tahun, agama , pendidikan S.1, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di RI.004 RW. 002 Desa KalangKecamatan Sidorejo Kabupaten Magetan , selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanAgus Saktiaji

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Saktiaji, SP bin Supali) terhadapPenggugat (Anik Rukmini, SE binti Djarno) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Saktiaji, SP bin Supali) terhadapPenggugat (Anik Rukmini, SE binti Djarno) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo , Kabupaten Magetandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Padahari Senin tanggal 08 April 2019 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat diKampung Sidojoyo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, saksiANDIKA BANU SETYO AJI menyerahkan narkotika jenis Sabusabutersebut kepada Terdakwa.Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 saksi IVANHARYANTO dan saksi HAKY SAKTIAJI (keduanya anggota Kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memperjualbelikan dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu di WilayahWonosobo.

Yang dilakukanTerdakwa sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 saksi IVAN HARYANTOdan saksi HAKY SAKTIAJI (keduanya anggota Kepolisian)mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memperjualbelikan dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu di WilayahWonosobo.

Yang dilakukanTerdakwa sebagai berikut :Halaman 7 dari 28 halaman, Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Wsb.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 saksi IVANHARYANTO dansaksi HAKY SAKTIAJI (keduanya anggotaKepolisian) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwamemperjual belikan dan mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu diWilayah Wonosobo.

mengandungALPRAZOLAM.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ANDRY GITARA PRANATA Bin AHMAD SUMANTOpada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekitar pukul 02.30 WIB bertempatdi Hotel Parama Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 12 Ngepelan Kelurahan /Desa Wonosobo Barat Kabupaten Wonosobo tepatnya di kamar Nomor125 telah ditangkap oleh pihak kepolisian ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 saksi IVANHARYANTO dan saksi HAKY SAKTIAJI

Dua orang Saksi yang dihadirkan di persidangan bernamaSupiani dan Endrayana Wahyu Saktiaji juga telah membenarkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut ;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa mengenai apakah dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus, dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada

Endrayana Wahyu Saktiaji juga membenarkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sejak 6 enamtahun yang lalu Mereka sudah berpisah rumah. Anak Mereka tinggal bersamaTergugat ;Menimbang, bahwa meskipun keluarga Penggugat pada dasarnya tidakmenyetujui rencana perceraian yang diajukan oleh Penggugat, namun merekamengakui berbagai upaya perdamaian yang telah ditempuh untuk mendamaikankeduanya tidak membuahkan hasil.

AHMADditempati oleh saudara Wisnu Saktiaji bin Anangsunari dengan alasan telah menyewakepada terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUKIRMAN bin ABDUL PAKAR pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan KESATU dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang berupa uang sebesar Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah)yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ALI MANSUR, H

AHMAD mengenai pengurusan roya dan balik nama tidak dapat dilaksanakanbahkan tanah yang telah dijual oleh terdakwa kepada saksi ALI MANSUR, H bin H.AHMAD ditempati oleh saudara Wisnu Saktiaji bin Anangsunari dengan alasan telahmenyewa kepada terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan eksepsi, dan atas eksepsi tersebut telah dijatuhkan Putusan Sela yang padapokoknya menolak eksepsi

;Bahwa sesuai kesepakatan, harga tanah seluas 1.510 m2 yang dijual kepada terdakwasebesar Rp.175.000.000, sudah dibayar lunas oieh H.Ali Mansur tetapi sertipikatbelum diserahkan.Bahwa sebelum pelunasan, terdakwa bilang kepada saya H.Ali Mansur suruh melunasiRp.300.000.000..Bahwa mengenai pengurusan roya dan balik nama tidak dapat dilaksanakan bahkantanah yang telah dijual Terdakwa ditempati oleh saudara Wisnu Saktiaji dengan alasantelah menyewa kepada terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Bahwa tanah yang telah dijual oleh terdakwa kepada saksi ALI MANSUR bin H.AHMAD ditempati oleh saudara Wisnu Saktiaji bin Anangsunari;12.

Menetapkan anak yang bernama Hasya Mahdan Rezky Saktiaji, tanggal lahir lahir 07 Oktober 2008 dan Haya Nadhif Arneta Rezkiaji, tanggal lahir 10 Desember 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat

5.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 orang anak yang masing bernama Hasya Mahdan Rezky Saktiaji, tanggal lahir lahir 07 Oktober 2008 dan Haya Nadhif Arneta Rezkiaji, tanggal lahir 10 Desember 2014 tiap bulannya sejumlah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah) dengan kenaikan berkala sebesar 10% pertahun sampai anak tersebut dewasa ;

4.

seorang lakilaki bercerai dengan isterinya,dan dia mempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untuk memeliharanya ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, berdasarkan Pasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum danPenggugat telah dapat membuktikan gugatannya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan menetapkan anak yang bernama HasyaMahdan Rezky Saktiaji

Memberi ijin kepada Pemohon ( Sri Dhoho Saktiaji, S.S bin Adji Widodo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arista Prameswari binti Sokeh) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

3. Menghukum Pemohon untuk memberi mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah );

Majelis Hakim atas ketidak hadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya untukmenjawab dalildalil gugatan Penggugat tersebut,berarti ia telah mengakui kebenaran dalilPenggugat tersebut, dan sepanjang yang tersurat dalam surat gugat, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya harmonis dan hiduprukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai satu orang anak bernama Danang SaktiAji

Memberikan izin kepada Pemohon (Gilang Permata Saktiaji bin Eko Susanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anisa Febriyanti binti Satta) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: 3.1. Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp.3.000.000,00 (Tiga juta rupiah); 3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (Dua Juta rupiah);4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 153/70/III/2001 tanggal 2232001 1996antara Herie Saktiaji dengan Indriyati yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar selanjutnya diberi tanda P.4 ;. Foto copy Surat Kematian No.474/09/IV/2012 tertanggal 30 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Baturan, Kec. Colomadu Kab.Karanganyar,selanjutnya diberi tanda P.5 ;Halaman 2 Putusan No: 207/Pdt.P/2018/PN.Krg.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia,harmonis dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikarunial seorang anak lakilaki yang bernama : Faruq Saktiaji, lahir diCilacap pada tanggal 23 April 2010, sekarang dalam asuhan Penggugat;4.

Nafkah Iddah selama 3 bulan, per bulan sebesar Rp1.000.000,00 x 3 bulan = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

(usia 11 tahun) berada pada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan hak bagi Tergugat Rekonvensi untuk bertemu guna mencurahkan kasih sayang kepada kedua anaknya tersebut;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak yang bernama Saktiaji Bintang Fatiha (Ik), lahir tanggal 4 Juni2007, dan saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.4. Bahwa awal mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sekitar 4 bulan setelah pernikahan mulailah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.5.

., dengan luas tanah 203 m2(dua ratus tiga meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 65/Kedung Badak/2007 tanggal 02-04-2007;

., dengan luas tanah 203 m2 (dua ratus tiga meter persegi) berdasarkan Surat Ukur Nomor 65/Kedung Badak/2007 tanggal 02-04-2007;