1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sabirin Bin Kasim) dengan Pemohon II (Salena Wati Binti Abdus Salam) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 2009, di Kampung Lempuh, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu

PENETAPANNomor 246/Pdt.P/2017/MS.Bkj.EN SEM atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapanatas perkara permohonan Itsbat Nikah yang dimohonkan oleh:Sabirin Bin Kasim, Tempat tanggal lahir Kampung Lesten, 06 Mai 1981, agamaIslam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diDusun Berawang Gajah, Kampung Lesten, KecamatanPining, Kabupaten Gayo Lues, sebagai Pemohon I;Salena

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sabirin Bin Kasim) denganPemohon II (Salena Wati Binti Abdus Salam) yang dilangsungkan padatanggal 20 Januari 2009, di Kampung Lempuh, Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan pada tanggal 16Oktober 2017 dengan cara menempelkan surat permohonan tersebut padapapan pengumuman Kantor Mahkamah Syariyah Blangkejeren;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Pemohon Il yangbernama (Salena

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sabirin Bin Kasim)dengan Pemohon II (Salena Wati Binti Abdus Salam) yang dilangsungkanpada tanggal 20 Januari 2009, di Kampung Lempuh, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;3.

yang dibuat oleh Tergugat, diberi tanda bukti P6;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupaTerjemahan resmi dari Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat, diberitanda bukti P7;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya selain buktisurat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituSalena dan Yuliani Rombe yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agamanya, keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Saksi SALENA

menikah dandicatat pada Pencatatan Sipil Warga Negara Asing di Kupang dicatatkan padatanggal 17 September 1989 sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 07/1989 yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanDan Catatan Sipil Kupang tanggal 22 September 1989 dan dari perkawinantersebut telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasing bernama WARRENFRAZER MURDOCH dan CHRISTIAN MALA MURDOCH;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didukung olehbukti P1 dan P2, serta keterangan saksi Salena

perkawinan untuk membina dan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi harapan untuk dipertahankan lagi danPenggugat telah mengambil sikap untuk menyelesaikan permasalahan inidengan jalan Perceraian melalui Pengadilan Negeri Balikapapan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut pada dasarnya didukung olehketerangan para saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi Salena

sudah tidak tinggal bersama dengan Tergugat selayaknyasuami istri, dimana Tergugat sudah lama pergi sekitar tahun 2000 dan tidakHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Nomor 09/Padt.G/2018/PN Bpppernah kembali dengan Penggugat sampai sekarang, sehingga Penggugattidak tahu dimana sekarang Tergugat bertempat tinggal. ahwa oleh karenasudah terlalu lama berpisah yaitu lebin dari 10 tahun, maka menurut saksirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat disatukan lag;Menimbang, bahwa keterangan saksi Salena

RayaKecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan Hulu Riau selama 2 (dua) tahunselanjutnya Penggugat dan Tergugat Pindah ke kediamna bersama di DesaMataram Baru Kecamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timursampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah telah campur (bada dukhul)sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :Fawaidz Azay Ahmad, lakilaki, lakilaki, umur 13 (tiga belas) tahun;Fazza Nada Ayla, perempuan, perempuan, umur 9 (Sembilan) tahun;Mutiara Salena

Mutiara Salena, perempuan, umur 5 (lima)tahun;; ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Mataram Baru Kecamatan Mataram BaruKabupaten Lampung Timur selama 1 (satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah keluarga paman Tergugat diDesa Kepenuhan Raya Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan HuluRiau selama 2 (dua) tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat Pindahke kediamna bersama di Desa Mataram Baru Kecamatan Mataram BaruKabupaten Lampung Timur

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Salena binti Suratma meninggal dunia pada tanggal

6 Maret 2022 di Samarinda karena Sakit;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Salena binti Suratma adalah:

Eka Nursih binti Kasimin

1. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.185.000,00

Tani), dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sungai Punti; Sebelah Selatan dengan Watas/Kebun Salena; Sebelah Timur dengan jalan provinsi (Kota Baru);Sebelah Barat dengan Sungai Dangkan;Hal. 12 dari 46 hal. Putusan Nomor 509 K/Padt/20136.

, maka Tergugat 18 atau pihakkantor pertanahan dalam membuat surat ukur atas tanah dimaksuddalam melakukan pengukurannya demi hukum harus dimulai dari SungaiPunti menuju ke Kebun Salena selebar 200 meter, akan tetapi fakta yangterjadi pengukurannya justru dimulai dari tanah milik Tet Sian aliasAsean, sehingga pembuatan sertipikat tanah tersebut bukan lagiberdasarkan alas hak Surat Jual Beli Tanah tertanggal 2 Januari 1980tersebut, melainkan dasar hukumnya sudah tidak jelas lagi, sehinggaSertipikat

tanah adat;Dan berdasarkan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 2 Januari 1980 disebutkanbatasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Sungai Punti;Sebelah Selatan dengan Watas/kebun Salena;Sebelah Timur dengan Jalan Provinsi (Kota Baru);Sebelah Barat dengan Sungai Dangkan;Hal. 29 dari 46 hal.

Bahwa kemudian mengenai luas dan atau lebar dan panjang tanah, didalam surat jual beli tanah tersebut disebutkan lebarnya 200 m diukurdari tanah milik Salena sampai ke Sungai Punti ternyata setelah diukurlebarnya bukan 200 m melainkan 572 m jadi selisin dan kelebihan 372 m,demikian pula panjangnya dalam Surat Jual Beli Tanah disebutkan 600 mHal. 41 dari 46 hal.

; Sebelah llir (Selatan) dengan tanah Sarnat; Sebelah Laut (Timur) dengan tanah jalan Jota Baru; Sebelah Darat (Barat) dengan tanah adat;Dan berdasarkan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 2 Januari 1980disebutkan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sungai Punti; Sebelah Selatan dengan Watas/Kebun Salena;Hal. 42 dari 46 hal.

La Salena (saat ini sebagian telahmenjadi jalan);Sebelah selatan berukuran +50 m (lima puluh meter) berbatasdengan kintal dahulu dengan alm. La Sipu/La Makehu:Sebelah barat berukuran +80 m (delapan puluh meter) berbatasdengan La Madi/La Haru, La Ode Rubaasa/La Rasina, La Kadiru;Adalah milik sah almarhum La Rujani yang harus dimiliki oleh para ahiwaris atau ahli waris Keturunannya yaitu Penggugat sekarang ini;4.

La Salena (saat inisebagian telah menjadi Jalan); Sebelah selatan berukuran +50 m (lima puluh meter)berbatas dengan kintal dahulu dengan alm. La Sipu/La Makehu; Sebelah barat berukuran +80 m (delapan puluh meter)berbatas dengan La Madi/La Haru, La Ode Ruba asa/La Rasina, LaKadiru;Adalah milik Sah almarhum La Rujani yang harus dimiliki oleh paraahli waris atau ahli waris keturunannya yaitu Penggugat sekarang ini;4.

tidakmemberikan nafkah wajib sejak Maret 2016 kepada Penggugat danTergugat seorang Penjudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Junitahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansampai sekarang tidak ada kabar berita dan tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kemballimembina rumah tangga namun tidak berhasil,Bahwa tidak, saksi sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkanPenggugat dan Tergugat;Saksi 2, Kaman bin Salena

dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 menerangkan bahwa sejakJuni tahun 2015, Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dansejak itu pula Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Pendi bin Nurhaya dan Kaman bin Salena

yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, maka untuk mengetahui apakah Gugatan Penggugat tersebutberdasar dan tidak melawan hukum, maka kepada Penggugat berikan bebanpembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa Surat yang diberi tanda P1 s.d P3 dan 2 (dua) orangsaksi yakni NYOMAN ALIMBAWA dan NUR SALENA

Salah satu Pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak yang lain;Salah satu pihak mendapat cacad badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, P2, P3, dihubungkan denganketerangan saksi NYOMAN ALIMBAWA selaku saudara sepupu Penggugat, dansaksi NUR SALENA

Masuna bin Sepabone umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Salena, Kelurahan Buluri,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Maret2020, di Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka adalahpaman Pemohon II yang bernama

Jaelani bin Lai, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Salena, Kelurahan Buluri,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Maret2020, di Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka adalahpaman Pemohon II yang bernama

tanggal 24 Oktober 2018selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P6;Menimbang, bahwa fotokopi surat bukti P1 s/d P6 diatas telah bermeteraiyang cukup telah pula dicocokkan dengan aslinya sehingga fotokopi suratsurat buktidiatas, dapat diterima sebagai suratsurat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Salena

Otoli Harefa danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis tempat lahir adalah Nias sedangkanHalaman 4 dari 7/ Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2018/PN Gstpada bukti surat P5 berupa ljazah Sekolah Dasar tertulis tempat lahir adalahLololakha;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan saksi Salena Harefa danOtoli Harefa menerangkan bahwa tempat lahir sebenarnya anak Pemohon adalahLololakha;Menimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu ijazah Sekolah Dasar anak Pemohontertulis tempat lahi anak Pemohon adalah

La Salena (Saat ini sebagian telah menjadi Jalan); Sebelah Selatan berukuran +50 m berbatas dengan kintal dahulu denganAlm.

La Salena (Saat ini sebagian telah menjadi Jalan); Sebelah Selatan berukuran + 50 m berbatas dengan kintal dahulu denganAlm. La Sipu/La Makehu;Halaman 6 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw. Sebelah Barat berukuran + 80 m berbatas dengan La Madi/La Haru, LaOde Rubaasa / La Rasina, La Kadiru;Adalah milik Sah almarhum LA RUJANI yang harus dimiliki oleh ParaAhli Waris atau Ahli Waris Keturunannya yaitu Penggugat sekarang ini;4.

La Salena(saat ini sebagian telah menjadi jalan) dimana kenyataannya tanah yangdikuasai oleh Tergugat Il bersama dengan saudarasaudaranya di sebelahtimur berukuran 91,7 Meter seluruhnya berbatasan dengan jalan, tidak hanyasebagian seperti yang dinyatakan oleh Penggugat ;Halaman 10 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.Bahwa objek sengketa dalam perkara ini semakin tidak jelas bilamana kitamemperhatikan posita poin 18 yang berbunyi : ......maka Penggugatberkeinginan melalui gugatan

La Salena (saat ini sebagian telah menjadi jalan)Sebelah Selatan berukuran berukuran + 50 m berbatas dengan dulu Alm.La Sipu/La MakehuSebelah Barat berukuran berukuran + 80 m berbatas dengan La Madi/LaHaru, La Ode Rubaasa/La Rasina, La Kadiru Bahwa dalam gugatan Penggugat mengenai batasbatas dan ukurantanah tidak jelas dan sangat berbeda dengan kenyataan yang ada dilokasi tanah ; Bahwa pada gugatan, Penggugat menyatakan bahwa sebelah utaraberukuran 38 meter, berbatas dengan tanah Alm.

La Makehu, Alm.La Salena (Saat ini sebagian telah menjadi Jalan); Sebelah Selatan berukuran +50 m berbatas dengan kintal dahulu denganAlm.