Oleh karena pesanan para konsumen terdakwa menghubungi pengusahabesi dari Surabaya melalui salesnya, antara lain :a) Metalindo Prima Steel yang menjadi salesnya adalah saudaraDIDIK.b) Surya Kencana yang menjadi salesnya adalah saudara YOSEF.c) DEPO STEEL yang menjadi salesnya adalah saudara RIKO.

Besi ukuran 12 SNI (banci).f.2.Awalnya terdakwa menjual besi besi beton tulangan tersebut asli,yaitu ada ketokan merek perusahaannya (HJ SNI) namun dalamperjalanan bisnisnya banyak konsumen yang menanyakan tentangbesi beton tulangan KW atau banci yaitu ukuran diameterbesinya tidak sesuai dengan angka yang tertera pada besinya.Oleh karena pesanan para konsumen terdakwa menghubungipengusaha besi dari Surabaya melalui salesnya, antara lain :Metalindo Prima Steel yang menjadi salesnya adalah saudaraDIDIK.Surya

Kencana yang menjadi salesnya adalah saudara YOSEF.DEPO STEEL yang menjadi salesnya adalah saudara RIKOPada Hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekitar jam 12.30 Witasaksi SUGIMAN HADI SAPUTRA pergi belanja di Toko Jaya baruJalan Dusun Montong buwuh Desa Meninting, Kecamatan BatuLayar, Lombok Barat,milik terdakwa.Bahwa saksi membeli 2 (dua) lonjor besi yang tertera tulisan 8 SNIseharga Rp.40.000..Bahwa setelah diadakan pengujian oleh Laboratorium pengujiandan kalibrasi baristand industry Surabaya

SNI adalah hanya di ukuran besinya saja dimanaHIJ SNI ukurannya sesuai dengan Sket yang tertera dalam besi sedangkan SNIukurannya lebih kecil dari Sket yang tertera dalam besi.Bahwa besi tersebut tersangka dapat/membeli dari DEPO SYTEL SURABAYA,METALINDO PRIMA STEEL, SURYA KENCANA, namun saya tidak mengetahuidimana alamat jelasnya dan bukti pbemesanannya dapat saya tunjukkan.Bahwa sistem pemesanan yang dilakukan melalui via teloon HP ke sales yangdiantaranya :Metalindo Prima Steel yang menjadi salesnya

HP087851155800.Surya Kencana yang menjadi salesnya adalah saudara YOSEF No. HP081332800509 dan 0811377046.DEPO SYTEL yang menjadi salesnya adalah saudara RIKO No.

Pertambahan NilaiTahun Pajak : 2006Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiDasar Pengenaan Pajak;Menurut Terbanding : bahwa pengujian Peredaran Usaha bersumber dari Buku Besar, penerimaan kas,equalisasi antara peredaran usaha menurut PPh dan penyerahan menurut PPN,pengujian arus piutang dan metode gross up;Menurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi Terbanding yang dilakukandengan cara menggross up atas purchase yang tidak ada salesnya

, dan adjustmentterhadap penjualan berdasarkan presentase laba untuk bulan terjadinya penjualanatas PO yang telah terjadi tetapi tidak diketemukan Sales Confirmationnya, SalesConfirmation yang terjadi tetapi tidak ditemukan Purchase Ordernya, dan PurchaseOrder yang Sales Confirmationnya atau salesnya dijual dibawah harga PurchaseOrder;Menurut Majelis : bahwa perhitungan koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2006 adalah sebagai berikut: DPP PPN cfm Terbanding

pada sengketa Peredaran Usaha, diketahui halhal sebagai berikut:bahwa berdasarkan pemeriksaan atas bukti dan data yang ada dalam berkas banding, diketahui perhitunganjumlah koreksi Peredaran Usaha adalah sebagai berikut: Peredaran Usaha cfm Pemohon Banding Rp 143.066.027.692Peredaran Usaha cfm Terbanding Rp 145.202.103.124Koreksi Rp 2.136.075.4832bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, diketahui bahwa Terbanding melakukan koreksidengan cara menggross up atas purchase yang tidak ada salesnya

, dan adjustment terhadap penjualanberdasarkan presentase laba untuk bulan terjadinya penjualan atas PO yang telah terjadi tetapi tidakdiketemukan Sales Confirmationnya, Sales Confirmation yang terjadi tetapi tidak ditemukan Purchase Ordernya, dan Purchase Order yang Sales Confirmationnya atau salesnya dijual dibawah harga Purchase Order;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyatakan tidak menerima metode yang digunakan olehTerbanding karena hanya berdasarkan analisa tanpa bukti yang kuat;bahwa

Plambopratama Joyosantoso Tegaldilakukan Audit dan ternyata ada 5 (lima) toko, yaitu Toko Ratu Lebah,Toko Wiwin, Toko Habibi, Toko Aminah dan Toko Atun Jaya yang telahmelakukan order tetapi tidak ada uang yang masuk ke kasir dan kelima tokotersebut Salesnya adalah Terdakwa; Bahwa saksi sempat melakukan pengecekan langsung ke pada kelima tokotersebut dan ternyata tokotoko tersebut telah membayar lunas kepadaT@rdakwal 5 2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nner nn nnn nnn nn nnn n en en

Plambopratama Joyosantoso Tegalbagian Admin khusus produk Arnot ; Bahwa tugas saksi di bagian admin adalah menerima order dari sales danselanjutnya dibuatkan fakturnya untuk menyampaikannya ke bagian gudanguntuk di siapbkan barangnya selanjutnya diantarkan oleh bagian droping dankemudian sales menyetorkan uangnya ke bagian kasir ; Bahwa ada beberapa faktur yang tidak kebali ke bagian kasir dan ternyatasetelah di cek kelapangan sudah lunas dibayarkan kepada salesnya yangternyata adalah Terdakwa, tetapi

PlambopratamaJoyosantoso Tegal yang melakukan penagihan pesanan saksi, tetapi saksimenolak dan mengatakan telah membayar lunas kepada salesnya yaituTerdakwa dan saksi juga sampaikan nota pembayarannya ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa faktur pembayaran daritoko saksi sedangkan barang bukti lainnya saksi tidak tahu ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IVUS)Saksi V FARHATUN binti WAHADI: Bahwa saksi adalah pemilik toko Atun Jaya yang terletak di Pasar Banjaran

PlambopratamaJoyosantoso Tegal yang melakukan penagihan pesanan saksi, tetapi saksimenolak dan mengatakan telah membayar lunas kepada salesnya yaituTerdakwa dan saksi juga sampaikan nota pembayarannya ; Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN TgBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa faktur pembayaran daritoko saksi sedangkan barang bukti lainnya saksi tidak tahu ; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi VTESTES LI eee nr RESaksi VI ADI KUSWORO BIN ABDUL KARIM

PlambopratamaJoyosantoso Tegal dilakukan Audit yang ternyata ada 5 (lima) toko, yaitu TokoRatu Lebah, Toko Wiwin, Toko Habibi, Toko Aminah dan Toko Atun Jaya yangtelah melakukan order tetapi tidak ada uang yang masuk ke kasir dan kelimatoko tersebut Salesnya adalah Terdakwa, dan telah dilakukan pengecekanlangsung kepada kelima toko tersebut yang ternyata tokotoko tersebut telahmembayar lunas kepada Terdakwa, keterangan tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Arif Tasrudin, saksi Melvin Vebriana

Bali Foam Nusa Megah, dan saksitelah melakukan pembayaran kepada salesnya namun ternyata salesnya tidakmenyetorkan uang yang telah saksi bayarkan tersebut kepada perusahaan ;Bahwa saksi membeli barang dari PT.

Bali Foam Nusa Megah, dan saksitelah melakukan pembayaran kepada salesnya namun ternyata salesnya tidakmenyetorkan uang yang telah saksi bayarkan tersebut kepada perusahaan ;Hal 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 438/Pid.B/2016/PN Dps.Bahwa saksi membeli barang dari PT.

Bali Foam Nusa Megah, dan saksitelah melakukan pembayaran kepada salesnya namun ternyata salesnya tidakmenyetorkan uang yang telah saksi bayarkan tersebut kepada perusahaan ;Bahwa saksi sejak tahun 2011 sudah bekerjasam dengan dan membelibarang dari PT.

Orderan dari customer dibuatkan surat pesanan oleh CustomerService atau oleh salesnya dan diserahkan kepada Admin Invoiceuntuk dibuatkan / dicetak Invoice/nota.

Bahwa untuk sopir yang melakukan pengiriman barang ke konsumenatas nama Sheraton Bali Kuta Resort adalah sopir atas nama RICKYsesuai dengan rute pengiriman barang, sedangkan untuk pengirimanbarang ke konsumen atas nama IBU DEWI, diambil langsung olehsalesnya yaitu terdakwa NYOMAN SASMEDIANTARI dan saksilangsung menyerahkan barangnya kepada yang bersangkutan, danmenurut salesnya barang dimaksud akan dikirim langsung kekonsumennya.

DinetaJaya konsumen untuk IBU DEWI merupakan area Kuta Selatan, dannama salesnya yaitu. terdakwa NYOMAN SASMEDIANTARI,pekerjaan karyawan PT.Dineta Jaya bagian Sales.Bahwa terdakwa NYOMAN SASMEDIANTARI bekerja pada PT.DINETA JAYA mulai tanggal 20 Agustus 2016 dan langsung padabagian sales, sesuai dengan surat Pengangkatan karyawan kontrakyang langsung ditanda tangani oleh general manager An.

Dineta Jaya, saksi selalumengajukan order melalui sales yang datang ke toko saksi, kemudianbarang yang saksi pesan tersebut dikirim oleh sopir dan kadang jugadikirim oleh salesnya sendiri. Bahwa yang saksi ingat saat saksi memesan barang tersebut saksimemesannya melalui sales perempuan yang bernama MBAK SASMI,dan setelah dikantor polisi baru saksi mengetahui nama lengkapnyayaitu terdakwa NYOMAN SASMEDIANTARI, pekerjaan karyawanPT.Dineta Jaya bagian sales.

Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.2.136.075.432,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa pengujian Peredaran Usaha bersumber dari Buku Besar, penerimaan kas,equalisasi antara peredaran usaha menurut PPh dan penyerahan menurut PPN,pengujian arus piutang dan metode gross up;: bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi Terbanding yang dilakukandengan cara menggross up atas purchase yang tidak ada salesnya, dan adjustmentterhadap penjualan berdasarkan presentase laba untuk bulan

terjadinya penjualanatas PO yang telah terjadi tetapi tidak diketemukan Sales Confirmationnya, SalesConfirmation yang terjadi tetapi tidak ditemukan Purchase Ordernya, dan PurchaseOrder yang Sales Confirmationnya atau salesnya dijual dibawah harga PurchaseOrder;: bahwa berdasarkan pemeriksaan atas bukti dan data yang ada dalam berkasbanding, diketahui perhitungan jumlah koreksi Peredaran Usaha adalah sebagaiberikut: Peredaran Usaha cfm Pemohon Banding Rp 143.066.027.692Peredaran Usaha cfm Terbanding

Rp 145.202.103.124Koreksi Rp 2.136.075.432bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, diketahui bahwa Terbanding melakukankoreksi dengan cara menggross up atas purchase yang tidak ada salesnya, dan adjustment terhadappenjualan berdasarkan presentase laba untuk bulan terjadinya penjualan atas PO yang telah terjaditetapi tidak diketemukan Sales Confirmationnya, Sales Confirmation yang terjadi tetapi tidak ditemukanPurchase Ordernya, dan Purchase Order yang Sales Confirmationnya atau salesnya

Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar (Rp.216.218.443)Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas harga pokok penjualan sebesarRp1.313.304.091,00 karena berdasarkan uji dokumen diketahui bahwa adabeberapa PO yang telah terjadi tetapi tidak diketemukan SCnya sehinggaTerbanding mengadjust salesnya sesuai dengan prosentase laba untuk bulanterjadinya, begitu juga sebaliknya ada beberapa SC yang terjadi tetapi tidakditemukan POnya sehingga Pemeriksa mengadjust purchasenya sesuai denganprosentase

Selain itu juga ditemukan ada PO yang SCnya atau salesnya dijual dibawah harga PO sehingga Terbanding melakukanadjustment terhadap salesnya berdasarkan presentase laba untuk bulan terjadinyaSales tersebut dikarenakan sebelum menjual barang, Pemohon Banding menerimaorder dari pembelinya terlebin dahulu (dapat harga belinya) baru menjualnya (dapatharga jual) sehingga tidak mungkin harga jualnya dibawah harga belinya;Menurut Pemohon : bahwa koreksi Terbanding tersebut sematamata disebabkan oleh keteledoran

kemudian setelah mendapat informasi daritemannya saksi WIWIN HERMAWAN memberi saksi diberi nomortelepon terdakwa SISWANTO, SE Bin SUWITO selaku supervisor PT.Sun Star Motor Salatiga ; Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21Nopember 2012 saksi korban langsung menghubungi terdakwa melaluitelepon hingga terjadi kesepakatan harga truk sebesar Rp 248.000.000,(dua ratus empat puluh delapan juta rupiah ) dan saksi korban maumembayar secara kontan, meminta terdakwa untuk bertemu, namunyang menemui saksi adalah salesnya

Sun Start Motor sebagai Supervisior, dan sebelumnya saksikorban mendapatkan informasi bahwa dia sering mengambilkan trukorang Demak, dan setelah saksi korban cek di kantor ternyata benarbahwa dia adalah karyawan di PT tersebut dengan dikuatkananggotanya yaitubagian salesnya dan saksi korban sangat percaya bahwa saksi korbansetelah memberi DP dari pembelian truk tersebut, truk langsung dikirimke rumah saksi korban dan setelah truk berada di rumah saksi, saksikorban jadi lebih percaya sehingga bersedia

WIWIN HERMAWAN memberi saksi diberi nomorHal 9 dari 18 hal Put.No.223/Pid./2013/PT.Smg.10telepon terdakwa SISWANTO, SE Bin SUWITO selaku supervisor PT.Sun Star Motor Salatiga ; Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 21Nopember 2012 saksi korban langsung menghubungi terdakwa melaluitelepon hingga terjadi kesepakatan harga truk sebesar Rp 248.000.000,(dua ratus empat puluh delapan juta rupiah ) dan saksi korban maumembayar secara kontan, meminta terdakwa untuk bertemu, namunyang menemui saksi adalah salesnya

Sun Start Motor sebagai Supervisior, dan sebelumnya saksikorban mendapatkan informasi bahwa dia sering mengambilkantruk orangHal 13 dari 18 hal Put.No.223/Pid./2013/PT.Smg.14Demak, dan setelah saksi korban cek di kantor ternyata benar bahwa diaadalah karyawan di PT tersebut dengan dikuatkan anggotanya yaitubagian salesnya dan saksi korban sangat percaya bahwa saksi korbansetelah memberi DP dari pembelian truk tersebut, truk langsung dikirimke rumah saksi korban dan setelah truk berada di rumah saksi

danNANANG membawa saksi BUDIMAN dan saksi TRIYANTO yang duduk disebelahkiri mobil masuk kedalam mobil Innova yang dibawa oleh terdakwa dan temantemannya dan kemudian NANANG membawa mobil truck box tersebut bersama saksiAGUNG APRIYADI dan saat sampai di Desa Ibul Jaya berhenti diperkebunan karetkemudian terdakwa dan NANANG, ERWIN erta SUMANTRI turun sambil menariksaksi AGUNG keluar dari mobil Truck lalu bertanya kepada saksi MANA KUNCIPINTU BOKSNYA dan dijawab oleh saksi AGUNG SAYA TIDAK BAWA YANGBAWA SALESNYA

membawa saksiBudiman dans aksi Triyanto yang duduk disebelah kiri mobil masuk kedalam mobilInnova yang dibawa oleh terdakwa dan temantemanya dan kemudian nanangmembawa mobil truck box tersebutbersama saksi Agung Apriyadi dan saat sampai diDesa Ibul Jaya berhenti diperkebunan karet kemudian terdakwa dan Nanang, Erwin,serta Sumantri turun sambil menarik saksi Agung keluar dari mobil Truck lalubertanya kepada saksi * MANA KUNCI PINTU BOKSNYA dan dijawab oleh saksiAgung * SAYA TIDAK BAWA YANG BAWA SALESNYA

Nanang membawa saksiBudiman dans aksi Triyanto yang duduk disebelah kiri mobil masuk kedalam mobilInnova yang dibawa oleh terdakwa dan temantemanya dan kemudian nanangmembawa mobil truck box tersebutbersama saksi Agung Apriyadi dan saat sampai diDesa Ibul Jaya berhenti diperkebunan karet kemudian terdakwa dan Nanang, Erwin,serta Sumantri turun sambil menarik saksi Agung keluar dari mobil Truck lalubertanya kepada saksi MANA KUNCI PINTU BOKSNYA dan dijawab oleh saksiAgung * SAYA TIDAK BAWA YANG BAWA SALESNYA

FIF cabang Batu Jawa Timur karena sudah tidak sanggupmengangsur setiap bulannya sehingga dikembalikan kepada DENIS(DPO) selaku salesnya dan menjanjikan akan meneruskan angsurankredit sepeda motor tersebut serta menjanjikan kepada saya akanmemberikan sejumlah uang.Bahwa Terdakwa mendapat uang dari Denis Rp.4.000.000, tanpaada bukti tertulis..Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Denis menghilang dan tidakmengangsur kreditnya sehingga terdakwa mendapat somasi dua kalidari PT.

FIF cabang Batu Jawa Timur karena sudah tidak sanggupmengangsur setiap bulannya sehingga dikembalikan kepada DENIS(DPO) selaku salesnya dan menjanjikan akan meneruskan angsurankredit sepeda motor tersebut serta menjanjikan kepada saya akanmemberikan sejumlah uang Bahwa Terdakwa mendapat uang dari Denis Rp.4.000.000, tanpaada bukti tertulis.. Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Denis menghilang dan tidakmengangsur kreditnya sehingga terdakwa mendapat somasi dua kalidari PT. FIF.

Terdakwamenyerahkan sepeda motor karena sudah tidak sanggup mengangsur setiapbulannya sehingga kembalikan kepada DENIS (DPO) selaku salesnya, dariDenis Terdakwa mendapat uang Rp.4.000.000, tanpa ada bukti tertulis.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Adendum 3.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Terdakwamenyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat NokaMH1JM2114HK223325 Nosin : JM21E1221839 tahun 2017 warna merah putihyang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa sepengetahuan

FIF cabangBatu Jawa Timur karena sudah tidak sanggup mengangsur setiap bulannyasehingga dikembalikan kepada DENIS (DPO) selaku salesnya.

kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar saya tanyakan salesnya,selanjutnya saksi Tika Widowati menanyakan lagi gimana mas, kemudianterdakwa menjawab ada mbak kalau lewat dealer harganya Rp. 16.030.000,tapi kalau melalui saya cuma Rp. 15.050.000,", padahal katakata terdakwaadalah tipu muslihat dan mempunyai itikad tidak baik supaya saksi TikaWidowati tertarik dan menyerahkan uangnya kepada terdakwa,Selanjutnya saksi Tika Widowati merasa tertarik dengan katakataterdakwa sehingga saksi Tika Widowati

kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar saya tanyakan salesnya,selanjutnya saksi Tika Widowati menanyakan lagi gimana mas, kemudianterdakwa menjawab ada mbak kalau lewat dealer harganya Rp. 16.300.000,tapi kalau melalui saya cuma Rp. 15.050.000,",Selanjutnya saksi Tika Widowati merasa tertarik dengan katakataterdakwa sehingga saksi Tika Widowati ingin memberikan uang muka sebagaitanda jadi pembelian sepeda motor Honda Beat dan mengatakan kepadaterdakwa jadi membeli sepeda motor dan akan menyerahkan

kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar saya tanyakan salesnya,selanjutnya saksi menanyakan lagi gimana mas, kemudian terdakwamenjawab ada mbak kalau lewat dealer harganya Rp. 16.030.000, tapikalau melalui saya cuma Rp. 15.050.000,; Bahwa selanjutnya saksi merasa tertarik dengan katakata terdakwasehingga saksi ingin memberikan uang muka sebagai tanda jadipembelian sepeda motor Honda Beat dan mengatakan kepada terdakwajadi membeli sepeda motor dan akan menyerahkan uang muka kepadaterdakwa; Bahwa selanjutnya

kemudian dijawab oleh terdakwa sebentar sayatanyakan salesnya, selanjutnya saksi Tika menanyakan lagi gimanamas, kemudian terdakwa menjawab ada mbak kalau lewat dealerharganya Rp. 16.030.000, tapi kalau melalui saya cuma Rp.15.050.000,*;Bahwa selanjutnya saksi Tika merasa tertarik dengan katakataterdakwa sehingga saksi ingin memberikan uang muka sebagai tandajadi pembelian sepeda motor Honda Beat dan mengatakan kepadaterdakwa jadi membeli sepeda motor dan akan menyerahkan uang mukakepada terdakwa

Bahwa Tergugat menyangkal semua dalildalil yang diajukan olehPenggugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN.Sda2.Bahwa gugatan Penggugat adalah SALAH ALAMAT atau ERROR INSUBJECTO atau setidak tidaknya sebagai gugatan yang KURANG PIHAKsebab Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah membayar lunashutanghutangnya kepada Penggugat melalui pegawai/salesnya yangbernama IMAM MARDINSYAH, yang biasanya ditugasi oleh Penggugat

denganpegawai/sales nya, dan bukan tanggungjawab Tergugat.Hubungan antara Tergugat dengan Penggugat melalui karyawan salesnyatersebut sesuai dengan pasal 1367 Kitab Undang undang Hukum PerdataPerusahaan selaku = pengusaha tidak bisa lepas~ daripertanggungjawaban ganti rugi atas kesalahan atau perbuatan melawanhukum pekerjanya jika pekerja tersebut melakukan kesalahan dalamrangka menjalankan tugasnya" yang artinya bahwa justru Tergugatlahyang dapat meminta tanggung jawab Penggugat terhadap perbuatankaryawan salesnya

tersebut, bukan malah dibalik bahwa Penggugatmeminta tanggung jawab kepada Tergugat terhadap penyelewenganyang dilakukan oleh karyawan Penggugat sendiri.Bahwa masalah Penggugat telah mengeluarkan atau memecatpegawai/salesnya tersebut sebelum Tergugat melunasi hutanghutangnya, itumerupakan kesalahan Penggugat sendiri sebab mengapa Penggugat tidakmemberikan pemberitahuan secara tertulis kepada Tergugat agar Tergugattidak melakukan pembayaran kepada pegawai yang telah dipecatnya itu,sebab lazimnya

Inti Kencana Wiraputera, setelah dicek di komputer, ternyata disystem tidak bisa pesan karena tagihan sebelumnya belum dibayar, kemudian setelahditanyakan tentang tagihan, toko tersebut mengakui telah menitipbkan uangnya kepadaterdakwa, selanjutnya oleh terdakwa tagihan toko tersebut langsung dibayar, ataskejadian tersebut saksi PANDJI merasa curiga, lalu saksi PANDJI pada awal Januari2017 bersama saksi MUHAMAD FAJRI SUBHI sebagai HSM melakukan pengecekanke tokotoko yang salesnya terdakwa dan ditemukan

Inti Kencana Wiraputera, setelah dicek di komputer, ternyata disystem tidak bisa pesan karena tagihan sebelumnya belum dibayar, kemudian setelahditanyakan tentang tagihan, toko tersebut mengakui telah menitipkan uangnya kepadaterdakwa, selanjutnya oleh terdakwa tagihan toko tersebut langsung dibayar, ataskejadian tersebut saksi PANDJI merasa curiga, lalu saksi PANDJI pada awal Januari2017 bersama saksi MUHAMAD FAJRI SUBHI sebagai HSM melakukan pengecekanke tokotoko yang salesnya terdakwa dan ditemukan

MUHAMAD FAJRI melakukan pengecekan ketokotoko yang salesnya adalah Sdr. VIKl, dan kami menemukan sebanyak 19(sembilan belas) lembar faktur dari 12 (dua belas) toko mengaku telah menitipkanuang tagihan faktur kepada Sdr.

MUHAMAD FAJRImelakukan pengecekan ke tokotoko yang salesnya adalah terdakwa, danmenemukan sebanyak 19 (sembilan belas) lembar faktur dari 12 (dua belas) tokomengaku telah menitipkan uang tagihan faktur kepada terdakwa, namun di sistempengecekan perusahaan, tokotoko tersebut semuanya tidak pernah melakukansetoran ke kantor atau pihak perusahaan;Bahwa barang yang Sdr. Dedi Rahman total biayanya sejumlah Rp 19.523.600(sembilan belas juta lima ratus dua puluh tiga ribu enam ratus rupiah) dan Sdr.

MUHAMAD FAJRImelakukan pengecekan ke tokotoko yang salesnya adalah terdakwa, menemukansebanyak 19 (sembilan belas) lembar faktur dari 12 (dua belas) toko mengaku telahmenitipbkan uang tagihan faktur kepada terdakwa, namun di sistem pengecekanperusahaan kami, tokotoko tersebut semuanya tidak pernah melakukan setoran kekantor atau pihak perusahaan; Bahwa barang yang Sdr.

ALIMOsejak tahun 2001 .d tahun 205, herupa pengambilan babanbahan bangunan milik Sdr.NAIM yang dipusarkan olch Sidr, ALIMO beseria para salesnya dengan curakonsinyvasi di bebenipu Toko:Bahwa saksi tidak tahu wpakah kerjasuma antara saksi dengan Sdr.

HARIYONO kakak saksi dan Sdr, NUR ROHMANscbagai salesnya pak NAIM ,karena sehelum saksi menikah, pernah kumpul serumahdengan pak NAIM (ayah kadung saksi dan Sdr. HARTYONO) maupun dengan Sdr.NUR ROHMAN. Setiap harinya Sdr.

HARTYONO ( kakak saksi danSuya sebagai salesnya;Bahwa setiap harinya saya diberi upah Rp.20.000, oleh pak ALIMQ:++*+Bahwa setelah harang diambil oleh Verdakwa Sdr. HARIYONO dan Saksi dari Takopak NAIM dengan penandatanganan nota pengambilan barang . barangbarang itudijuul ofvh kami ke tokotoko, selebihnya dijual sendiri oleh ALIMO.

YANI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi menerangkan bahwa TOKO YANI adalah benar milik saksi;Bahwa benar saksi ada menjual mi lidi dengan jenis :mi lidi cap 88 berat 500 gram / bungkus.mi lidi cap 88 berat 1 kg / bungkus .mi lidi cap tunas bawang berat 500 Kg / bungkus.mi lidi cap tunas bawang berat 1 kg / bungkus.bi hun Blue Berry berat 5 kg / bungkus.Bahwa mi lidi cap 88, cap Blue Berry dan Cap Tunas Bawang di bellidari PT INDO RASA PRIMA ABADI dari seorang salesnya yangdiketahui

JOE CHRISTOPER JOHAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi penggelapan atau penggelapan dalam jabatanyang dilakukan oleh salesnya yg bernama NGATIJO;Bahwa benar saksi adalah pemilik PT INDO RASA PRIMA ABADIsesuai dengan surat izin usaha perdagangan, namun ygmelaksanakan kegiatan operasionalnya sehari hari adalah anaknyaJOE FELIX JOHAN;Bahwa penggelapan atau penggelapan dalam jabatan yang dilakukanoleh salesnya yg bernama NGATIJO yang terjadi di PT INDO RASAPRIMA

INDO RASA PRIMA ABADI ygbernama NGATIJO;Saksi mengetahui terjadinya penggelapan atau penggelapan dalamjabatan yang dilakukan NGATIJO berawal bulan Nopember 2013tanggalnya tidak di ingat, sekira pukul 14.00 wib salesnya yg bernmaNGATIJO dikabarkan sakit.Sehingga saksi memerintahkan sopirnyauntuk menagih ke toko toko yang menjadi pelanggan mi lidi cap 88.Setelah kembali dari lapangan RIDWAN melaporkan kepada saksibahwa di temukan di TOKO AMRY yang beralamat di beringin kab.Simalungun ada bon yang di

per karton kemudian ke toko HENDRIK sebanyak 15 (limabelas) bal mie hunt cap bangau dan 8 (delapan) karton mie lidi cap 88kemudian ke toko YANI sebanyak 6 (enam) karton mie lidi cap 88serta ke toko AYU sebanyak 3 (tiga) karton mie lidi cap 88 sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tidak terdakwa setorkan keperusahaan;Bahwa saksi JOI FELIK JOHAN mengetahui perbuatan yangdilakukan terdakwa NGATIJO tersebut berawal bulan Nopember 2013tanggalnya tidak di ingat, sekira pukul 14.00 wib setelah salesnya

kemudian ke toko HENDRIK sebanyak 15(lima belas) bal mie hunt cap bangau dan 8 (delapan) karton mie lidi cap88 kemudian ke toko YANI sebanyak 6 (enam) karton mie lidi cap 88serta ke toko AYU sebanyak 3 (tiga) karton mie lidi cap 88 sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) tidak terdakwa setorkan keperusahaan;Menimbang, bahwa saksi JOI FELIK JOHAN mengetahuiperbuatan yang dilakukan terdakwa NGATIJO tersebut berawal bulanNopember 2013 tanggalnya tidak di ingat, sekira pukul 14.00 wibsetelah salesnya

Halaman 9Bahwa ada konsumen yang bernama JUMADI alamat Pacar Kembang3/48 RT.2, RW.7 Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari KotaSurabaya dan salesnya saksi sendiri ;Bahwa konsumen atas nama JUMADI tersebut membeli 1 (Satu) unit mobilmerk Suzuki Ertiga type AV1414FDX4X2MT, tahun 2017, warna putihmetalik, Nopol: L1194AO, Noka: MHYKZE81SHJ316120, Nosin:K14BT1250192 secara kredit dan kreditnya kepada leasing PT. SUZUKIFINANCE dengan uang muka Rp. 15.000.000.

SUZUKIFINANCE INDONESIA Cabang Surabaya ;Bahwa awalnya saksi butuh kerjaan kemudian bekerja sama denganterdakwa untuk kredit mobil dengan memakai nama saksi, yang nantinyamobil tersebut saksi pakai untuk taksi online sesuai dengan suratpernyataan tertanggal 18 Juli 2017 serta untuk salesnya pada saat itu yaitusaudara RUDI SANJAYA, bagian surveynya yaitu saudara TEGUHWALUYO ;Bahwa untuk pembayaran uang muka menggunakan uang milik terdakwadan untuk angsuran tiap bulannya yang membayar terdakwa ;Bahwa

terdakwa bekerjasama dengan JUMADI BIN AKUAT untuk membeli 1 (Satu) unitmobil merk Suzuki Ertiga type AV1414FDX4X2MT, tahun 2017, warna putihmetalik, Nopol: L1194AO, Noka: MHYKZE81SHJ316120, Nosin:K14BT1250192 ; Bahwa awalnya saksi JUMADI BIN AKUAT butuh kerjaan kemudian bekerjasama dengan terdakwa untuk kredit mobil dengan memakai nama saksiJUMADI BIN AKUAT, yang nantinya mobil tersebut saksi JUMADI BIN AKUATpakai untuk taksi online Sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 18 Juli 2017serta untuk salesnya

Halaman 17Menimbang, bahwa awalnya saksi JUMADI BIN AKUAT butuh kerjaankemudian bekerja sama dengan terdakwa untuk kredit mobil dengan memakai namasaksi JUMADI BIN AKUAT, yang nantinya mobil tersebut saksi JUMADI BIN AKUATpakai untuk taksi online sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 18 Juli 2017 sertauntuk salesnya pada saat itu yaitu saudara RUDI SANJAYA, bagian surveynya yaitusaudara TEGUH WALUYO.

Bumi Pembangungan Pertiwi ( BPP )Madiun ;Bahwa cara pembelian semen tesebut biasanya saksi order dulu baru satu atau dua haribarang dikirim ;Bahwasaksi memesan barangnya lewat sales bukan langsung ke PT.BPP ;Bahwa saksi kenal dengan sales PT.BPP yang sering datang ke toko saksi, namanyaTedy dan kepadanya saksi sering memesan semen holcim ;Bahwa yang mengirim barang kadang salesnya kadang juga langsung dari Pabriknya,sedangkan yang mengambil bayarannya selalu salesnya ;Bahwa sdr Tedy sales PT.BPP

Bumi Pembangungan Pertiwi ( BPP )Madiun ;Bahwacara belinya, biasanya saksi order dulu baru satu atau dua hari barang dikirim;Bahwasaksi memesan barangnya lewat sales bukan langsung ke PT.BPP ;/ Bahwa..... ee.9Bahwa saksi kenal dengan sales PT.BPP yang sering datang ke toko saksi, namanyaTedy dan kepadanya saksi sering memesan semen holcim ;Bahwa yang mengirim barang salesnya tidak pernah langsung dari Pabriknya, karenasaksi ini tokonya kecil ordernya juga sedikit, sedangkan yang mengambil bayarannyaselalu

salesnya ;Bahwa sdr Tedy sales PT.BPP yang sering ke toko saksi tersebut adalah yang sekarang iniduduk sebagai terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah beli semen secara cash, selalu kredit jadi setelah saksi order danbeberapa hari kemudian barangnya datang, saksi telpon sales, kemudian sales datang danmengambil uang cicilan, dan saksi berikan kepadanya ( sales/terdakwa );Bahwa yang menyerahkan uangnya selalu saksi sendiri dan yang menerima selalusalesnya yaitu terdakwa dan setiap pembayaran saksi mendapatkan

Bumi Pembangungan Pertiwi ( BPP )Madiun ;Bahwacara belinya, biasanya saya order dulu baru satu atau dua hari barang dikirim ;Bahwasaksi memesan barangnya lewat sales bukan langsung ke PT.BPP ;Bahwa saksi kenal dengan sales PT.BPP yang sering datang ke toko saksi, namanyaTedy dan kepadanya saksisering memesan semen holcim ;Bahwa yang mengirim barang kadang salesnya kadang juga langsung dari Pabriknya,sedangkan yang mengambil bayarannya selalu salesnya ;Bahwa sdr Tedy sales PT.BPP yang sering ke toko

yang menerangkan bahwa ada faktur kredit yang tidakdibayar meskipun sudah jatuh tempo pembayaran, sehingga saksi memerintahkansaksi Wahyudi untuk menelitinya dimana masalahnya;;Bahwa setelah di cek kelapangan dengan mendatangi Toko pemesan sesuai fakturdan juga melalui telepon Toko ternyata ada 10 faktur yang pemesanannya adalahfiktif yang dilakukan oleh terdakwa dimana toko yang dimaksud dalam faktur tidakada memesan susu tersebut;;Bahwa setelah hal itu ketahuan dimana terdakwa ditanyakan selaku salesnya

ada menanyakan terdakwa tentang hal itu tetapi terdakwamengatakan bahwa belum dibayar nanti akan ditanyakan ke Toko yang bersangkutan;6 Bahwa belakangan setelah dicek kelapangan dengan mendatangi Toko pemesansesuai faktur dan juga saksi ada melalui telepon ke Toko sesuai faktur ternyata ada 10faktur yang pemesanannya adalah fiktif yang dilakukan oleh terdakwa dimana tokoyang dimaksud dalam faktur tidak ada memesan susu tersebut;7 Bahwa setelah hal itu ketahuan dimana terdakwa ditanyakan selaku salesnya

keuangan dan ternyata setelah faktur jatuh tempodimana terdakwa ada ditanya bagian keuangan dan terdakwa jawab akan ditanyakannantinya apa sebabnya;5 Bahwa ternyata oleh perusahaan terdakwa diamdiam ada mencek kelapangandengan mendatangani toko pemesan sesuai faktur dan juga melalui telepon Tokoternyata ada 10 faktur yang pemesanannya adalah fiktif yang terdakwa dimana tokoyang dimaksud dalam faktur tidak ada memesan susu tersebut;6 Bahwa setelah hal itu ketahuan terdakwa ada ditanyakan selaku Salesnya

bagian keuangan dan ternyata setelah faktur jatuhtempo dimana terdakwa ada ditanya bagian keuangan dan terdakwa jawab akanditanyakan nantinya apa sebabnya;5 Bahwa ternyata oleh perusahaan diamdiam ada mencek kelapangan denganmendatangi toko pemesan sesuai faktur dan juga melalui telepon Toko ternyataada 10 lembar faktur pemesanannya adalah fiktif yang terdakwa buat dimana tokoyang dimaksud dalam faktur tidak ada memesan susu tersebut;6 Bahwa setelah hal itu ketahuan terdakwa ada ditanyakan selaku salesnya

Toko sesuai alamat pemesan dalam faktur melainkan terdakwa jualsendiri ke pasar dan uangnya juga tidak terdakwa setorkan ke bagian keuangan melainkantelah terdakwa pergunakan untuk membayar hutangnya dan untuk mengetahui perusahaandimana terdakwa membuat jenis pembayaran kredit padahal terdakwa sendiri yang menandatanganinya tanda penerimaan barang bukan toko pemesan, sehingga hasil penjualan susutersebut ada pada terdakwa bukanlah karena kejahatan melainkan adalah karena pekerjaanterdakwa selaku salesnya

Saksi CHRISTYANTO EKO PUTRANTO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dalam perkara ini ada kejadian terdakwa yang telahbekerja dan sebagai pegawai Toko Indocom Jogjatronik Yogyakarta dansaksi sebagai atasannya terdakwa pada saat terjadi hitungan pada TokoIndocom terjadi selisin dan terdakwa sebagai salesnya penagihan padaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Yykkonsumen ternyata selisin hitungan uang pada Toko indo com tersebutsebagai uang setoran yang

SaksiZITARATNASARI, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tahu dalam perkara ini ada kejadian terdakwa telah bekerjasebagai pegawai Toko Indocom Jogjatronik Yogyakarta dan saksisebagai kasirnya pada Toko tersebut , dan telah terjadi hitungan padaToko Indocom terjadi selisih dan terdakwa sebagai salesnya penagihanpada konsumen ternyata selisih hitungan uang pada Toko Indocomtersebut sebagai uang setoran yang tidak disetorkan oleh terdakwaterdakwa telah memakai uang setoran

Saksi JUNIARY ISDHANTOdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dalam perkara ini ada kejadian terdakwa yang telahbekerja dan sebagai pegawai Toko Indocom Jogjatronik Yogyakarta dansaya sebagai kurir yang mengatarkan barang pesanan konsumen , danpada saat terjadi hitungan pada Toko Indocom terjadi selisin dan terdakwasebagai salesnya penagihan pada konsumen ternyata selisih hitunganuang pada Toko indo com tersebut sebagai uang setoran yang tidakdisetorkan oleh terdakwa

Saksi AYU LUSIANA ; dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini ada kejadian terdakwa telah bekerja sebagaipegawai Toko Indocom Jogjatronik Yogyakarta dan saya sebagaikasirnya pada Toko tersebut , dan telah terjadi hitungan pada TokoIndocom terjadi selisih dan terdakwa sebagai salesnya penagihan padakonsumen ternyata selisih hitungan uang pada Toko indocom tersbutsebagai uang setoran yang tidak disetorkan oleh terdakwa terdakwa telahmemakai uang setoran yang telah

mengakui telah menggunakan uang hasil penjualanhandphone dari PT INDOKOM;Bahwa dalam perkara ini ada kejadian Terdakwa yang telah bekerjasebagai pegawai Toko Indocom Jogjatronik Yogyakarta telah melakukanpeggelapan dengan cara uang tagihan dari penjualan HP di Toko Indocomtersebut tidak terdakwa setorkan ke Kasir Toko Indocom terdakwa pakaiuntuk kebutuhan terdakwa seharaihari dan untuk berobat ibu terdakwasakit;Bahwa ketahuannya pada saat terjadi hitungan pada Toko Indocom terjadiselisin dan sebagai salesnya

dengan cara uang hasil sales penjualan senilai Rp.101.224.880 (seratus satu juta dua ratus dua puluh empat ribu delapan ratusrupiah) pada hari rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam 07.00 WIB uangtersebut yang berada di berangkas indomaret Terdakwa ambil kemudiandigunakan untuk kebutuhan pribadi, lalu pada pukul 15.00 WIB' Terdakwaseharusnya sudah over shift bergantian dengan Saksi RAHAYU BintiRAHMATULLAH lalu menyerahkan kunci brankas PT Indomarco namunTerdakwa tidak menyerahkannya dengan alasan bahwa salesnya

Terdakwa setorkan dengan cara uang hasil salespenjualan senilai Rp.101.224.880, (Seratus satu juta dua ratus dua puluh empatribu delapan ratus rupiah) pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam 07.00WIB uang tersebut yang berada di berangkas Indomaret Terdakwa ambilkemudian digunakan untuk kebutuhan pribadi, lalu pada pukul 15.00 WIBTerdakwa seharusnya sudah over shift bergantian dengan saksi Rahayu lalumenyerahkan kunci brankas PT Indomarco namun Terdakwa tidakmenyerahkannya dengan alasan bahwa salesnya

Nomor 432/Pid.B/2019/PN Gns. hal 13ratus rupiah) pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira jam 07.00 WIBuang tersebut yang berada di berangkas Indomaret Terdakwa ambilkemudian digunakan untuk kebutuhan pribadi, lalu pada pukul 15.00 WIBTerdakwa seharusnya sudah over shift bergantian dengan saksi Rahayu lalumenyerahkan kunci brankas PT Indomarco namun Terdakwa tidakmenyerahkannya dengan alasan bahwa salesnya belum siap untukdisetorkan sehingga Terdakwa mengatakan kepada saksi Widiantoro untukmenunggu

Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebutberupa Semen Instan mark Moral Walla, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalarri 36 (tiga puluh enam) faktur, kemudian 3 (tiga)hari kemudian pihak PT.

Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebutberupa Semen Instan merk Moral Utama, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalam 36 (tiga puluh enam) faktur, kKemudian 3 (tiga)hari kemudian pihak PT.

Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebutberupa Semen Instan merk Moral Utama, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalam 36 (tiga puluh enam) faktur.Bahwa benar 3 (tiga) hari kerriudian pihak PT.

Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebutberupa Semen Instan mark Moral Utama, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalam 36 (tiga puluh enam) faktur.Bahwa benar 3 (tiga) hal kemudian pihak PT.

Catur Sentosa Adipranamelalui salesnya bemama Saksi Harris dimana barangbarang tersebut14berupa Semen Instan mark Moral Utama, Glass Block dan Paku dimanaseluruhnya tercatat didalam 36 (tiga puluh enam) faktur.Bahwa benar 3 (tiga) hal kemudian pihak PT.