Salomonz selaku pemilikawal tanah pekarangan yang ditempati penggugat serta pemilik awal tanah yangtelah difungsikan sebagai akses jalan keluar masuk tergugat tidak ikut ditariksebagai pihak dalam perkara ini karena penggugat dan tergugat samasamaHalaman 7 dari 20 Hal.

Salomonz sebagaimana bukti T.2 dan juga pengakuan daripenggugat maupun tergugat dengan demikian menurut Majelis A.Salomonz atauahli warisnya haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu pula sebagaimana alasan Tergugat bahwaTergugat memperoleh tanah objek sengketa berdasarkan jual beli dengan alm.A.Salomonz, maka secara hukum oleh karena Anton Lumi selaku penjual telahmeninggal dunia, dan dasar penjualan pada waktu itu dilakukan dibawah tangankarena belum bersertifikat

Salomonz haruslah ditariksebagai pihak, namun karena A. Salomonz telah meninggal dunia, maka ahliwaris dari alm. A.

Salomonz,haruslah ditarik sebagai pihak, hal mana sejalandengan hasil rumusan Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung, dengandemikian terhadap eksepsi Tergugat ini haruslah dikabulkan ;DALAM REKONVENSI:Menimbang bahwa oleh karena Eksepsi tergugat dikabulkan maka gugatanRekonvensi tergugat tidak perlu dipetimbangkan lagi, oleh karenanya terhadapgugatan Rekonvensi tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ,oleh karenadinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena

;Bahwa "Surat Keterangan tertanggal 30 Januari 2004" dari Ratimin,"Surat Pernyataan tertanggal 15 Agustus 1997" yang dibuat olehRatimin dan "Surat Pernyataan tertanggal 24 Pebruari 2004" yangdibuat oleh HP Sutarsam, bukanlah merupakan bukti kKepemilikan atas"Tanah Obyek Sengketa";Bahwa ternyata "Surat Pernyataan Pemindahan Hak tanggal 9 Juli 1966atas nama Josep Ronny Salomonz" dan "Surat Penyerahan MutlakPemindahan Sebagian Hak Milik PT.

Bahwa sejak tahun 1967 "Tanah Obyek Sengketa" telah dikuasaisecara fisik oleh almarhum Sudarno, dan sudah terbit Sertipikat atasnama Sudarno, yang hal itu berarti keluarga Sudarno telah menguasaisecara fisik terusmenerus "Tanah Obyek Sengketa" lebih dari 30 (tiga)puluh tahun lebih, dan ternyata Josep Salomonz tidak pernahmengajukan keberatan; Dengan demikian menurut hukum JosepSalomonz maupun ahli warisnya tidak berhak lagi menuntut secarahukum, disamping bahwa "Tanah Obyek Sengketa" bukan lagi milikHalaman

Nomor 1092 K/Pdt/2017Josep Salomonz;Bahwa pertimbangan penilaian alatalat bukti dalam Putusan Nomor200/Pdt.G/2004/PN Jkt.Tim. tanggal 12 Desember 2005 juncto PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 353/PDT/2008/PT DKI. tanggal24 November 2004 juncto Putusan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa sejak tahun 1967 Tanah Obyek Sengketa telah dikuasaisecara fisik oleh almarhum Sudarno, dan sudah terbit Srtipikat atasnama Sudarno, yang hal itu berarti keluarga Sudarno telahmenguasai secara fisik terusmenerus Tanah Obyek Sengketa lebihdari 30 (tiga) puluh tahun lebih, dan ternyata Josep Salomonz tidakpernah mengajukan keberatan; Dengan demikian menurut HukumJosep Salomonz maupun Ahli Warisnya tidak berhak lagi menututsecara hukum, disamping bahwa Tanah Obyek Sengketa bukan lagimilik Josep

Salomonz;c.

Bahwa ternyata "Surat Pernyataan Pemindahan Hak tanggal 9 Juli1966 atas nama Josep Ronny Salomonz" dan "Surat PenyerahanMutlak Pemindahan Sebagian Hak Milik PT.

Bahwa sejak tahun 1967 "Tanah Objek Sengketa" telah dikuasaisecara fisik oleh almarhum Sudarno, dan sudah terbit Sertipikat atasnama Sudarno, yang hal itu berarti keluarga Sudarno telahmenguasai secara fisik terusmenerus "Tanah Objek Sengketa" lebihdari 30 (tiga) puluh tahun lebih, dan ternyata Josep Salomonz tidakpernah mengajukan keberatan ; Dengan demikian menurut hukumJosep Salomonz maupun ahli warisnya tidak berhak lagi menuntutHal 13 dari 97 Halaman Putusan No.201/Pdt.Plw/2012/PN.Jkt.Tim14secara

hukum, disamping bahwa "Tanah Objek Sengketa" bukan lagimilik Josep Salomonz ;Bahwa pertimbangan penilaian alatalat bukti dalam Putusan Nomor200/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Tim. tanggal 12 Desember 2005 jo.

Syamsoel Bachri, selanjutnya diberi bukti T.1 s/d T.314;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1986 atas nama wajib pajak : Josep Salomonz,Jalan Madura No. 16, Jakarta Pusat, selanjutnya diberibukti T.1 s/d T.315;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1987 atas nama wajib pajak : Josep Salomonz,Jalan Madura No. 16, Jakarta Pusat, selanjutnya diberibukti T.1 s/d T.316;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan

Tahun 1988 atas nama wajib pajak : Josep Salomonz,Jalan Madura No. 16, Jakarta Pusat, selanjutnya diberibukti T.1 s/d T.317;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1989 atas nama wajib pajak : Josep Salomonz,Jalan Madura No. 16, Jakarta Pusat, selanjutnya diberibukti T.1 s/d T.318;20.21.22.23.24.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1990 atas nama wajib pajak : Josep Salomonz,Jalan Madura No.16, Jakarta Pusat, selanjutnya diberi

Penggugat maupunbidang tanah dan assetasset milik Perseroan SANGUANG HADURUT dengansecara melawan hukum, oleh karena PT SANGNANG HADURUT tidakberoperasi lagi, maka kemudian Tergugat menguasai dan memanfaatkan,serta menikmati assetasset dari perseroan;Bahwa tindakan Tergugat , dengan secara melawan hukum menguasaidan/atau menghaki serta memiliki bidang tanah milik para Penggugat, adalahdengan cara membuat dan menerbitkan SURAT PERNYATAAN, tertanggal 9JULI 1966, yang seolaholah dibuat oleh JOSEF RONNY SALOMONZ

Tim;Ketiganya dicabut dengan alasan yang tidak jelas, dalam perkaraNo.135/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim dan No.206/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim, tersebutalmarhum JOSEP SALOMONZ mendalilkan bahwa tanah sengketa a quo telahdijual oleh almarhum JOSEP SALOMONZ kepada Tn.

STEVANUS EDDIEHUSEN sesuai Akte Perjanjian Jual Beli No. 123 tanggal 25 Pebruari 1994, olehkarena itu f ns STEVANUS EDDIE HUSEN dalam dua perkara terrsebut jugabertindak sebagai Penggugat (telah dicabut);Namun kemudian JOSEP SALOMONZ mengajukan gugatan kembaliatas tanah sengketa a quo melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangterdaftar dalam perkara perdata rol No.142/Pdt.G/2004/PN.Jkt.Tim (telahdicabut pula), anehnya dalam perkara No.142/Pdt.G.2004/PN.Jkt.Tim. danperkara gugatan a quo No.200/Pdt.G

No.61/PDT/2012/PT.DKItepat dan benar karena kepemilikan objek sengketa oleh Tergugat I adalah berdasarkansuratsurat authentic (SHGB No.123/Jatinegara Kaum sebagai perpanjangan dari SHGBNo.9/Jatinegara Kaum yang sebelumnya berasal dari girik No.C.1344, C.1377, C.987,C.274, C.1209, C. 2090, C.1936, C.978, C.1322, C.2157, C.499, C.2156, C.708,C.1244, C.119, C.2096, C.2067, C.1366 dan C.501 milik Lyem Nyoliap Mathias, HerrySupit, Insan Hartiro dan Josef Ronay Salomonz yang luas semuanya 80.220 M2, jadiasalusul

Bahwa oleh karenanya apabila diteliti secara seksama ternyata penyelesaianperselisinan hubungan antara Tergugat dengan Penggugat lewat prosesmediasi adalah proses yang tidak sah secara hukum karena Penggugatyang pada saat mediasi diwakili oleh Marta Salomonz yang merupakanOrang yang tidak jelas kapasitas legalnya, dimana faktanya Marta Salomonzbukanlah Advokat tetapi mengakungaku Advokat;.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 UU No. 18/ 2003, maka salah satu syaratmendasar yang harus dimiliki oleh seorang Advokat adalah harusberpendidikan tinggi hukum, namun ternyata Marta Salomonz tidakberpendidikan tinggi hukum, sehingga bagaimana mungkin jadi Advokat ?Lagipula tidak jelas kualitas Marta Solomonz berkapitas sebagai apa ?;7.

JalanSetu, Cikarang Barat, Kebupaten Bekasi, Jawa Barat" atau beralamatdi Puri Asri Pratama Blok B Il, Jalan Setu, Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Jawa Barat;Bahwa dialildalil Termohon Kasasi/ Penggugat yang menyatakanbahwa Termohon Kasasi/ Penggugat beralamat di Puri Asih PratamaBlok B Il, No. 2, Jalan Setu, Cikarang Barat, Kebupaten Bekasi, JawaBarat" atau beralamat di Puri Asri Pratama Blok B Il, Jalan Setu,Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, diduga kuatmerupakan alamat dari Marta Salomonz

yang tidak jelas kapasitas legaldan hubungan hukum antara Termohon Kasasi/ Penggugat denganMarta Salomonz;Bahwa berdasarkan KITAS maupun dokumendokumen yang lain,Termohon Kasasi/ Penggugat berkedudukan/ beralamat di ApartemanHal. 25 dari 56 hal.

yangmerupakan orang yang tidak jelas kapasitas legalnya, dimana faktanyaMarta Salomonz bukanlah Advokat tetapi mengakungaku Advokat;Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka telah jelas kedudukan MartaSolomonz bukan sebagai Advokat sebagaimana diakui oleh TermohonKasasi/ Penggugat dalam repliknya di samping itu kedudukan dankualitas Marta Solomonz juga tidak jelas dalam mewakili TermohonKasasi/ Penggugat pada proses mediasi oleh karenanya prosesmediasi yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/ Penggugat

B2637IX berangkat dari rumahmenuju undangan makan di Mac Donall cabangKali malang bersama istrinya Saksi II Oktavia OlgaWuisan, Joice Rondonuwu, Meitje Salindeho,Steven Salomonz, Yahiezkiel Tantu, namaundiperjalanan Saksi mengisi bensin di SPBUJatibening Bekasi Barat dan saat sedang antritibatiba di datangi 3 (tiga) orang yang mengakupetugas dari Polda Metro jaya dan menyuruhSaksi untuk turun dari mobil untuki pindah kemobil para pelaku, setibanya di dalam mobil Saksi melinat ada 2 (dua) orang selanjutnya

Agraria / KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor: 53/HGB/BPN/98/A/164 tentang Ralatdan Perpanjangan Jangka Waktu Pembayaran Uang Pemasukan atasKeputusan Menteri Negara Agraris / Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor : 53/HGB/BPN/98 Tanggal 27 Januari 1998, yang terbit tanggal 14Oktober 1999. ( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ; 4019.Bukti T.Il.INTV 19 : Akte tanggal 28 Desember 1971 No. 39mengenai Pengikatan Jual Beli antara Tuan Lyem Njoliap Mathias ( kuasadari Harri Supit, Insan Hartiwo dan Josef Ronny Salomonz