Saloy Bin Abas Kamal tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI Als SALOY Bin ABAS KAMAL

Saloy Bin Abas Kamal;2. Tempat Lahir : Pontianak;3. Umur atau Tanggal Lahir : 34 Tahun/14 November 1984;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Tanjung Raya Gg. Stabil No.22Kelurahan Dalam Bugis Kecamatan PontianakTimur Kota Pontianak;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta/Instalatir Listrik;Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 13Januari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als SALOY Bin ABASKAMAL secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1 KUHP sebagaimana dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als SALOYBin ABAS KAMAL dengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu Rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang berupa permohonankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als SALOY Bin ABAS KAMALpada hari Senin tanggal O07 Januari 2019

tidak dilengkapi dengan kotak dan pengecasnya.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIZKI Als SALOY Bin ABAS KAMALsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Saloy Bin Abas Kamaltersebut diatas, terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Jan Kilikily alias Jan bersama dengan Terdakwa II Mesak Ledrik Saloy alias Mesak dan Terdakwa III Risard Taplia alias Buyung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;---------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I Jan Kilikily alias Jan bersama dengan Terdakwa II Mesak Ledrik

Saloy alias Mesak dan Terdakwa III Risard Taplia alias Buyung oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat) bulan;-----------------------------------

,Pengacara Kodam XV/I/Pattimura, yang berkedudukan di JI, dr.Setia Budi No.1 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon Provinsi Maluku,berdasarkan Surat Perintah Kepalan Hukum Kodam XVI/Pattimura NomorSprin/107/IV/2020 tanggal 22 April 2020 dan Surat Kuasa Khusus Insidentiltanggal 15 Juni 2020 sebagai Penggugat;lawanVANESHA JULIEN SALOY, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal diRT 001 RW 002 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota AmbonProvinsi Maluku, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri

Putusan Nomor : 115/Pdt.G/2020/PN meq Ey Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan gugatanPenggugat yang mengajukan cerai dari Penggugat ROY MATANASSY(suami) kepada Tergugat VANESHA JULIEN SALOY (istri); Bahwa Saksi bersedia berjanji menurut cara agamanya bahwa akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yangsebenamya dalam perkara ini; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istr,mereka menikah pada tahun 2012 namun saksi tidak ingat kapan

SaksiNELSON DAMIANUS NAINGGOLAN, di bawah jnaji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena juga sebagai anggota TNIyang berada satu kesatuan dengan Penggugat, sedangkan dengan Tergugatkarena Tergugat adalah istri Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga,dan pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan gugatanPenggugat yang mengajukan cerai dari Penggugat ROY MATANASSY(suami) kepada Tergugat VANESHA JULIEN SALOY

Putusan Nomor : 115/Pdt.G/2020/PN Ds 28 Desember 2012 dan bukti P1 yaitu Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon Nomor :8171KW040520150001, tanggal 04 Mei 2015, yang menyatakan bahwa padatanggal 28 Desember 2012 telah dilangsungkan perkawinan antara ROY MATANASSY(Penggugat) dengan VANESHA JULIEN SALOY (Tergugat), yang di perkuat puladengan keterangan para saksi yang menyatakan kalau Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah;Menimbang

SALOY dan Tim Resmob Polda Kalbarlangsung mengamankan dan membawa Sdr. SALOY beserta barangbukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Sony Experia warna putih,1 (satu) unit handphone merk Samsung S6 warna gold, 1 (satu) unithandphone merk Blackberry type Dakota seri 9900 warna putih ke PolsekSelatan untuk diambil keterangannya, setelah sampai di Polsek Selatanselanjutnya Sdr. SALOY menjelaskan bahwa HP tersebut dibeli dariterdakwa MUHAMMAD ANDI MAULANA als.

SALOY meminjam uang Sdr. AMY sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk membeli 4 (empat) unit handphone dari kami danSdr.

SALOY menawar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dankami setuju kKemudian setelah cocok harga kami menyerahkan (menjual)4 (empat) unit handphone yaitu 1 (satu) unit handphone merk SonyExperia warna putih, 1 (Satu) unit handphone merk coolpad warna gold,1 (satu) unit handphone merk Samsung S6 warna gold, 1 (satu)handphone merk Blackberry type Dakota seri 9900 warna putih kepadaSdr. SALOY dan Sdr.

SALOY meminjamuang Sdr. AMY sebesar Rp. 2.000.000, untuk membeli 4 (empat)unit handphone dari kami dan Sdr.

SALOY menawar sebesar Rp.Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 385/Pid.B/2019/PN Ptk2.000.000, dan kami setuju kKemudian setelah cocok harga kami menjual4 (empat) unit handphone yaitu 1 (satu) unit handphone merk SonyExperia warna putih, 1 (Satu) unit handphone merk Coolpad warna gold,1 (satu) unit handphone merk Samsung S6 warna gold, 1 (Satu) unithandphone merk Blackberry type Dakota seri 9900 warna putih kepadaSdr. SALOY dan Sdr.

SALOY ( dilakukan penuntutan terpisah dengan hargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan hasil penjualan dibagi berdua masingmasing mendapat Rp/ 1.000.000, ( satu juta) rupiah.Kemudian pada tanggal 21 Pebruari 2019 sekira jam 13.00 Wibterdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Polda Kalbar di JI.

Pontianak Selatan.e Bahwa benar penangkapan terdakwa bermula ketikakeberadaan HPHP milik saksi GUNO PITOYO terdekteksi didaerah Beting kemudian saksi dan tim resmob Polda Kalbarmenuju ke Beting dan melakukan pengamanan terhadapsaksi SALOYe Bahwa benar pada saat itu saksi SALOY diamankanbersamasama 1 (satu) Unit Handphone merk Sony Experiawarna Putih, 1 (Satu) Unit Handphone merk Samsung S6Hal. 5 dari 15 Halaman Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ptk.warna Gold, 1 (satu) Unit Handphone merk Blackberry

typeDakota seri 9900 warna Putihe Berdasarkan keterangan saksi SALOY 1 (satu) UnitHandphone merk Sony Experia warna Putih, 1 (Satu) UnitHandphone merk Samsung S6 warna Gold, 1 (Satu) UnitHandphone merk Blackberry type Dakota seri 9900 warnaPutin diperoleh dengan cara membeli seharga Rp.2.000.000, ( dua juta) dari saksi MUHAMMAD ANDIMAULANA als ANDI bin DAENG M SALIM (alm) danterdakwa PERY Als PERI Bin ADI USMANe Bahwa benar selanjutnya pada hari kamis tanggal 07Februari 2019 Tim Resmob Polda Kalbar

SALOY( dilakukan penuntutan terpisah dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan hasil penjualan dibagi berdua masingmasingmendapat Rp/ 1.000.000, ( satu juta) rupiah.Dengan demikian unsur "mengambil barang sesuatu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.. Unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan persidanganbaik dari keterangan saksi GUNO PITOYO, Saksi M.

SALOY( dilakukan penuntutan terpisah dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan hasil penjualan dibagi berdua masingmasingmendapat Rp/ 1.000.000, ( satu juta) rupiah.Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekututelah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.7.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit televisi merk Panasonic 32 inch warna hitam tipe viera;Dikembalikan kepada Saksi ALI SUTRISNO Als ALI Bin GIMAN; 1 (satu) unit Sepeda Motor merk YAMAHA MIO SOUL dengan Nopol BN 8381Jl warna merah;Dikembalikan kepada ANAK SAKSI 1 KELVIN Als SALOY Bin HASAN; 1 (satu) unit Sepeda Motor merk YAMAHA AEROX warna kuning tanpa nopol;Dikembalikan kepada ANAK SAKSI Ill GERRY ER LAMBANG Als GERRYBin EKO ISNADI;4.

SUBARKAH Als ACONG Bin ASHARYbersamasama dengan ANAK SAKSI KELVIN Als SALOY Bin HASAN danANAK SAKSI II REZA ARMANSYAH Als REZA Bin IRWANSYAH berkumpul dirumah ANAK SAKSI Ill GERRY ER LAMBANG Als GERRY Bin EKO ISNADIyang beralamatkan di Perumnas Kampung Keranggan Atas Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat dengan tujuan untuk pergi keluar dan jalanjalan.

SUBARKAH Als ACONG Bin ASHARYbersamasama dengan ANAK SAKSI KELVIN Als SALOY Bin HASAN, ANAKSAKSI II REZA ARMANSYAH Als REZA Bin IRWANSYAH, dan ANAK SAKSI IIIGERRY ER LAMBANG Als GERRY Bin EKO ISNADI lanjut pergi jalanjalan kearah Simpang Belo Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat dan berhentiuntuk nongkrong.

SUBARKAH Als ACONG BinASHARY bersamasama dengan ANAK SAKSI KELVIN Als SALOY BinHASAN, ANAK SAKSI II REZA ARMANSYAH Als REZA Bin IRWANSYAH, danANAK SAKSI III GERRY ER LAMBANG Als GERRY Bin EKO ISNADI dilakukantanpa mendapatkan izin dan tanpa sepengetahuan dari Saksi ALI SUTRISNO; Bahwa akibat peristiwa tersebut, Saksi ALI SUTRISNO mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa M. TERDAKWA M.

Anak Saksi KELVIN alias SALOY bin HASAN, dibawah sumpah yangketerangannya dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 6 dari 25 Putusan nomor 48/Pid.B/2018/PN MtkBahwa Anak Saksi Kelvin telah mengambil barang milik orang lain di SimpangBelo Kec. Muntok Kab.

Sedangkan yang mendasari P. 2 adalah P. 3 (Surat Jual Beli tanggal5 Februari 1965) yang tidak menyebut luas tanah, namun hanya menyebutbatasbatas tanah saja yang ternyata batas tanah semula berbeda denganbatas tanah sebagaimana disebutkan dalam P. 2.Judex facti tidak mempertimbangkan sama sekali alat bukti yang diajukanoleh TergugatTerbandingPemohon Kasasi, yaitu T. 1 dan T. 2 danmengabaikan keterangan Saksi Robertus Saloy dan Saksi Nasofian Hasan,yang pada pokoknya menerangkan bahwa yang menggarap

No. 1214 K/Pdt/2004Tergugat menempati tanah sengketa hanya pinjam untuk dikembalikankepada pemiliknya yaitu kepada Penggugat maka Tergugat harusmenyerahkan atau mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dari segala hak milik Tergugat yang ada di atastanah sengketa atau menurut kata dalam tuntutan dalam keadaan utuhTernyata judex facti tidak mempertimbangkan sama sekali bukti T. 1 dan T.2 serta tidak mempertimbangkan keterangan Saksi Robertus Saloy danSaksi Nasofian Hasan.

Zein ;Bahwa terhadap tanah garapan tersebut telah dibuktikan dengan bukti T. 1dan T. 2 yang diperkuat dengan keterangan Saksi Robertus Saloy danSaksi Nasofian Hasan. Namun judex facti tidak mempertimbangkannyasama sekali, dan judex facti sematamata hanya mempertimbangkan saksidan alat bukti surat Penggugat PembandingTermohon Kasasii ;7.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumjudex facti pada halaman 8 yang menyatakan Tergugat harusmembongkar bangunan miliknya yang ada di atas tanah sengketa sebelumdikembalikan kepada Penggugat.Bahwa judex facti telah mengabaikan bukti surat T. 1 dan T. 2 serta SaksiRobertus Saloy dan Saksi Nasofian Hasan. Namun judex facti secarasepihak hanya mempertimbangkan bukti P. 1 s/d P. 6, yang secara yuridistelah terbantah oleh saksi dan alat bukti surat T. 1 dan T. 2.

MAT AMIN mendatangi saksiHASAN MADUM BIN SALOY dirumahnya untuk mengajak kerjasama dimanasaat itu terdakwa mengaku memegang sebuah pabrik didaerah pondok UnguBekasi Jawa Barat yang bergerak dibidang pembuatan bodi mobil yangmembutuhkan permodalan.

MAT AMIN mendatangi saksiHASAN MADUN BIN SALOY dirumahnya untuk mengajak kerjasama dimanasaat itu terdakwa mengaku memegang sebuah pabrik didaerah pondon UnguBekasi Jawa Barat yang bergerak dibidang pembuatan bodi mobil yangmembutuhkan permodalan. Apabila saksi HASAN MADUN bersediamenanamkan modalnya, maka terdakwa menjanjikan keuntungan yangcukup besar perbulannya.

Dimana cek Bank Muamalat hanyasebagai jaminan saja untuk pelunasan sisa biaya hutangpiutang dan antaraTerdakwa dengan Saksi dan tidak ada kesepakatan untuk pencairan dana cektersebut.Bahwa terhadap perkara aquo merupakan perkara hutangpiutang danHasan Madun Bin Saloy telah menerima cicilan dimulai dari bulan Januari 2015sampai dengan bulan September 2015 ada yang secra tunai yang diantarkaanoleh Saudari FARIDA, FAUZIAH DAN Hj.

Selanjutnya terdakwa menyerahkan 3 (tiga) lembarcek kepada saksi HASAN MADUN BIN SALOY dan ketika saksi HASAN MADUNBIN SALOY hendak mencairkan cek tersebut, ternyata oleh pihak Bank ditolakkarena saldo rekening tidak cukup.Terdapat beberapa Yurisprudensi terkait dengan cek kosong tersebut yaitu:Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 133.K/Kr/1973 menyatakan seorangyang mnarik cheque yang diketahuinyaatau disadarinya bahwa cheque itu tidakada dananyadi Bank, merupakan Kejahatan Penipuan, ex pasal 378 KUHP.Selanjutnya

Saksi : HASAN MADUN bin SALOY,Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan memberikan keterangansebagai saksi karena pelaporan adanya Penipuan ;Hal.13 dari 34 hal. Putusan No.509/Pid.B/2017/PN. Jkt. Utr.Bahwa penipuan tersebut pada hari Senin, tanggal 04 April 2017 sekitarjam 11.00.WIB. di Bank BCA Jalan Plumpang Semper, Kel. Tugu Selatan,Kec.

Saloy Virgy Ariska binti Parjan;Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraidan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk mengurus penerbitan bukunikah sebagai bukti suami isteri;SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Rt.001 Rw.03 Desa Tulang Bawang Baru,Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten

Saloy Virgy Ariska binti Parjan;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan dan mohon penetapan yang mengabulkanpermohonan Para Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;Hal. 6 dari 13 Hal.

yang keberatan atas pernikahan Pemohon I dan PemohonIl;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan,Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampai sekarang dantetap beragama Islam;e Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan istbat nikah di Pengadilan Agama adalah untuk dipergunakansebagai persyaratan untuk mengurus buku nikah;2 Senen bin Masalah Saloy

Tual guna dijadikan sebagai persyaratan untukpengurusan akta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan apakah perkawinan tersebut benarbenar telah terjadi dan apakahperkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan yang ditentukandalam hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk menguatkan dalildalilpermohoannya telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Hamdja Sarloybin Saleh Sarloy dan Senen bin Masalah Saloy

Saloy) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000 ,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdullah bin Saloy) dengan Pemohon II (Futima binti Rimin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1994 di Kabupaten Bangkalan; ;

c. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

d. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunarmo Bin Saloy) dengan Pemohon II (Hj Mu'Tiqoh Binti H Ma'Ruf) yang dilaksanakan pada Tanggal 07 Maret 2006 di Dusun Taman Desa Sambiyan Kecamatan Konang Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Konang Kabupaten Bangkalan;<

Saloy Bin Abas Khamal, dibawah sumpahmenerangkan:Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 sekitar jam 11.00 wibpada waktu saksi dan teman saksi bernama Dogol sedang membereskanruangan tamu Terdakwa, lalu datang orang bernama Andi denganmembawa 1 (satu) unit Handphone merk Sony Xperia warna hitam, 1(satu) unit Handphone merk Coolpad warna gold dan 1 (satu) unitHandphone merk Samsung S6 warna gold, Kemudian Andy menawarkanuntuk menjual Hp tersebut;Bahwa kemudian saksi lihat Terdakwa menyerahkan

puluh satu tahun, ditemukanbenjolan merah kebiruan pada dahi kepala disertai nyeri saat ditekan, matakanan merah disertai pandangan kabur, dan bengkak kehitaman pada kelopakatas dan bawah mata, juga terdapat bengkak kehitaman pada kelopak atas danbawah mata kiri, yang diakibatkan bersentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa JAN KILIKILY Alias JAN bersama dengan Terdakwa IIMESAK LEDRIK SALOY

Leimena ahli waris dari Beralamat di PassoZadrak Leimena870 Zadrak Saloy Beralamat di Kuda Mati Hal. 26 dari 127 hal. Put. No 194 K/Pdt.Sus/2009 871Zadrak TiwalBeralamat di Passo 872 Zusana Kakisina Beralamat di Ambon873 A.

Pattiruhu 341.750 5.468.000863 Yosep Kaihatu 341.750 5.468.000864 Yosep Sasabone 327.250 5.236.000865 Yoseph Souhuwat 461.100 7.377.600866 Yosina Mataheru 343.250 5.492.000867 Yosina Palamonia 337.500 5.400.000868 Yuliana Kayadoe 333.000 5.328.000869 Yuliana Patty 337.500 5.400.000870 Yunus Saiya 341.750 5.468.000871 Yusuf Lekilawa 341.750 5.468.000872 Zadrak Leimena 417.000 6.672.000873 Zadrak Saloy 357.750 6.060.000874 Zadrak Tiwal 357.750 5.724.000875 Zusana Kakisina 325.750 5.212.000876 A.

Zadrak Saloy, 871. ZadrakTiwal, 872. Zusana Kakisina, 873. A. Somnaikubun, 874. AbarahamHelaha, 875. Abraham Wattimena, 876. Alex Soplanit, 877. Alfred Haumahu,878. Amor Pasanea, 879. Bartolomius Maiseka, 880. Benjamin Teterisa,881. Ny. Agustina Manuhutu ahli waris dari Buce Manuhutu, 882. BuceTeurupun, 883. Carel Rumpuin, 884. Char!y L.J. Tuwatanassy, 885.Christianto Laturiw, 886. D. Lelatobor, 887. D. Metanfanuan, 888. D.Tatuyaman, 889. Ny. M. Tupamahu ahli waris dari D.