Ditemukan 651 data
40 — 19
berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016, semula Penggugatsekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Jepara,semula Tergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanHal. 1 dari 8 hal Salput
Sedangkan Tergugat/Terbanding tidak membuatKontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Jepara Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 15 Agustus 2016;Bahwa kedua belah pihak berperkara tidak melakukan pemeriksaandan pembacaan berkas perkara banding (/nzage) sesuai surat keterangan dariPengadilan Agama Jepara Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tertanggal 15Agustus 2016, meskipun kepada kedua belah berperkara telah diberitahukanHal. 2 dari 8 hal Salput No.009/Pdt.G/2017/
Bandingnya, maka terlebin dahulu Pengadilan Tinggi AgamaSemarang akan memeriksa Berita Acara Sidang dan semua berkas yangdisertakannya, Salinan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 15 Juni 2016, apakah secara formil telah bersesuaiandengan hukum acara ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat/Pembanding tertanggal 15 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Jepr. dalam positaHal. 3 dari 8 hal Salput
Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun1975, ketentuan mana merupakan imperatif, maka masih harusHal. 5 dari 8 hal Salput No.009/Pdt.G/2017/PTA.Smg.didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tersebut di atas, HakimTingkat Pertama telah mendengarkan keterangan saksisaksi bukan darikeluarga Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding.
AdjuriDisalin sesuai dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.SUPARDJIYANTO, SH.Hal. 8 dari 8 hal Salput No.009/Pdt.G/2017/PTLA.Smg.
83 — 20
25 — 10
38 — 11
32 — 9
29 — 11
27 — 11
73 — 36
27 — 15
salput no. 241/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
30 — 13
Salput.
16 — 2
pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Desa NTBKecamatan BM Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Desa NTBKecamatan BM Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktidi persidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 18 hal SalPut
Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 18 hal SalPut No.0357/Pdt.G/2014/PA.Ktbm2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.
rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kurang lebih 4 tahun, namun setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugat sering berjudi danmabuk;Bahwa selama ini Tergugat bekerja sebagai sopir;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Hal 7 dari 18 hal SalPut
Pasal 308 ayat (1) dan Pasal309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterimasebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Hal 11 dari 18 hal SalPut No.0357/Pdt.G/2014/PA.KtbmMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, saksi Penggugat pernah mendengardan melihat langsung pertengkaran dan kedua saksi mengetahui penyebabpertengkaran, kedua saksi mengetahui antara
FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.Hal 17 dari 18 hal SalPut No.0357/Pdt.G/2014/PA.KtbmHakim AnggotaDto DtoANTONI SAID, S.Ag. ALVI SYAFIATIN, S.Ag.Panitera PenggantiDtoAGUS DIANNINGSIH, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Perkara Rp. 100.000.3. Biaya Panggilan Rp. 900.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 991.000,(Sembilan ratus sembilah puluh satu ribu rupiah)
84 — 16
SalPut No.185/Padt.G/2015/PTA.Smg.KHOERUDIN, S.H., M.H dan ENDANG EKO WATI, S.H., M. Humadalah Advokat yang berkantor di JI.
SalPut No.185/Padt.G/2015/PTA.Smg.Utara Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;ll. DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
SalPut No.185/Padt.G/2015/PTA.Smg.1.. Bahwa pada halaman 3, angka 2 tertulisBahwa Surat Kuasa Khusus sebagai dasar pemberian kuasa dariPembanding terhadap kuasanya adalah tertanggal 23 Februari 2015.Surat kuasa khusus tersebut untuk pemeriksaan perkara padaPengadilan Agama Purwokerto.
SalPut No.185/Padt.G/2015/PTA.Smg.karena Pembanding selama 5 tahun terakhir tidak melayani Terbandingdengan baik.
SalPut No.185/Pat.G/2015/PTA.Smg.
36 — 11
SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Magelang Nomor:219/Pdt.G/2013/PA.Mgl. tanggal 6 Oktoberi 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Dzulhijjah 1435 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.
SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaMagelang Nomor: 0219/Pdt.G/2013/PA.Mgl. tanggal 06 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Dzuhijjah 1435 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 27 Oktober 2014. Terbanding telah pula menyerahkan KontraMemori Banding tertanggal 24 Nopember 2014.
SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakanbahwa walaupun mungkin perceraian itu adalah merupakan solusi yang terbaikbagi Penggugat/Terbanding, namun perceraian menurut Pembanding/T ergugatbukanlah merupakan satusatunya solusi yang terbaik bagi kedua belah pihaksuamiisteri maupun bagi anakanak.
SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magelang Nomor: 0219/Pdt.G/2013/PA.Mgl., tanggal 6 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Dzulhijjah 1435 Hijriyah;3.
SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg. 1. Drs. H.R. MANSHURDrs. H. MUHAMMAD NADJIB, S.H.Ttd.2. Drs. H. SYAMSUDDIN ISMAIL,S.H., M.H. PANITERA PENGGANTITtd.Drs. KURNIAWAN EFFENDI PUTRA, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.3. Meterai :Rp. 6.000, Disalin sesuai dengan aslinyaHal.8 dari 9 hal. SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.OlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.H. TRI HARYONO, S.H.Hal.9 dari 9 hal. SalPut No.290/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
60 — 17
SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Semarang tanggal 14 Januari 2015 M bertepatan dengan tanggal23 Rabiul Awwal 1436 H Nomor 1130 /Pdt.G/2014/PA.Smg., yang amarnya berbunyi;MENGADILI DALAM KONVENSI;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk memberikanmutah dalam bentuk uang sejumlah Rp.15.000.000,00 ( lima belas jutarupiah ) kepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk memberikannafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan berjumlah Rp. 10.000.000,00 ( sepuluhjuta rupiah ) kepada Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi ;4.
SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.kini dihitung sejumlah Rp. 491.000, ( empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;2.
SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.A. Tentang EksepsiMengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;B. Tentang Pokok Perkara ;Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnyall. DALAM REKONPENSI;Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyalll.
SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.tidMUTAKIM,SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000, 2. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.3. Meterai :Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangtidH. TRI HARYONO, S.H.Hal.11 dari 10 hal. SalPut No.146/Pdt.G/2015/PTA.Smg.
15 — 3
Termohon pergi meninggalkan PemohonHal 2 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.Ktbm5.
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Hal 13 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukandi persidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Memberi izin kepada Pemohon (RS bin IH) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (LO binti HL) di depan sidang Pengadilan AgamaKotabumi;Hal 15 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.Ktbm4.
FERNANDESZ, S.Ag, M.SyHal 16 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.KtbmHakim Anggota, Hakim Anggota,M. ISNA WAHYUDI, S.HI., M.SI ALVISYAFIATIN, S.AgPanitera PenggantiAGUS DIANNINGSIH, S.HHal 17 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya Perkara :1.2. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 200.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000.
(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 18 dari 18 hal SalPut No 189/Pdt.G/2013/PA.Ktbm
25 — 13
Salput. Nomor 096/Pdt.G/2015/PTA.
7 — 1
SalPut. No:2111.
SalPut. No:2111./Pdt.G/2014 /PA SmgLeglthel Guus B piiall alga dee GUbsias Y Le Lea og ll lead dag jl ciel 1a8 1) Aa; dalla (acolll Ugilay Mian y ch Atl coca) Gyo Called Oo!
33 — 10
Perum Chrisan Blok B No.9 Blulukan Colomadu,Karanganyar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22Desember 2015, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPEMBANDING;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SMA, bertempat tinggal dahulu di KecamatanJumapolo, Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempattinggal di Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,semula sebagai Tergugat sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal. 1 dari 16 hal. salput
03 Rabiulawal1437 Hijriyah yang kemudian oleh Pengadilan Agama Karanganyar telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 31 Desember 2015;Bahwa Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar pada tanggal 06 Januari 2016 sedangkan Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana Surat Keterangan WakilPanitera Pengadilan Agama Karanganyar tertanggal 25 Januari 2016;Hal. 2 dari 16 hal. salput
Majelis Hakim Pengadilan AgamaKaranganyar dalam perkara a quo terdapat suatu kekeliruan dan tidak sesuaidengan faktafakta yang ada dalam persidangan serta dirasa kurang adil olehmasyarakat dan tidak sesuai dengan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dalam keterangan saksisaksi menyatakan bahwa antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat telah pisah rumah dan saksisaksijuga menyatakan bahwa Tergugat datang untuk menengok anaknya; Bahwa didalam putusan halaman 12 :Hal. 3 dari 16 hal. salput
putusan halaman 13 No. 3:Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat suka main judi bola danpemakai narkoba semuanya dibantah Tergugat dan Penggugat tidak dapatmengajukan bukti yang kuat terhadap dalil gugatan tersebut.Bahwa dengan adanya bukti P.4 telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya, olen Ketua Majelis Hakim diberi tanda (P.4), maka secarasah dan meyakinkan dan tidak terbantahkan dalil Pembanding/Penggugatbahwa Terbanding/Tergugat adalah pemakai narkoba.Hal. 4 dari 16 hal. salput
Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000.Hal. 17 dari 16 hal. salput No. 36/Pdt.G/2016/PTA.Smg.2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangtidRACHMADI SUHAMKA, SH.Hal. 18 dari 16 hal. salput No. 36/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
26 — 12
SalPut.
6 — 0
SalPut.