tergugat bekerja dipertambangan, tergugat mulai main judi dan hanya memberi uang belanjakepada penggugat Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari, sementarakeluarga tergugat lima yang ditanggung di rumah, sehingga penggugat dantergugat sering bertengkar dan sulit untuk didamaikan lagi sehingga tujuanperkawinan tidak dapat dicapai.Bahwa pada bulan Sepetember 2008, penggugat kembali ke Kabupaten Gowadi rumah orang tua penggugat untuk melahirkan.Bahwa dua bulan setelah melahirkan penggugat kembali ke Samarindah

penggugat dan tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa sewaktu tinggal bersama penggugat dan tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tergugat kerja di pertambangan, tergugat mulaimain judi, dan kalau tergugat memberikan uang belanja kepada penggugathanya Rp. 50.000, ( lima pulu ribu rupiah ) per hari.Bahwa puncak percekcokan yakni sekitar bulan September 2009 ketikapenggugat kembali ke Gowa melahirkan selama dua bulan dan setelahkembali ke Samarindah

terugat memberi tahu kalau sudah menikah lagidengan perempuan bernama X, bahkan sudah punya anak satu orangberumur 2 tahun.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpenggugat kembali dari Samarindah hingga sekarang belangsung kuranglebih 3 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.e Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal pernahdiusahakan untuk dirukunkan akan tetapi tidak berhasil karena tergugatsendiri tidak mau kembali rukun, dan selama itu tidak pernah

judi, dan kalaumemberikan uang belanja kepada penggugat hanya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari.e Bahwa puncak percekcokan terjadi ketika penggugat kembali dari Gowa keSamarindah setelah melahirkan selama dua bulan, yaitu sekitar bulanSeptember 2008 dan juga sekitar tahun 2010 penggugat disampaikan olehtergugat bahwa tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainbernama X dan bahkan sudah punya anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama penggugatkembali dari Samarindah

berikut:Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena mereka sering bertengkar, dan hal itu terjadi terus menerus dan sulituntuk didamaikan.Bahwa pertengkaran terjadi karena tergugat sering main judi, tergugatkalau memberikan uang kepada penggugat tidak mencukupi belanja harihari penggugat dan tergugat sudah menikah lagi dengan permpuan lain,bahkan sudah punya anak satu orang umur dua tahun.Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak penggugatkembali dari samarindah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donri-Donri, Kabupaten Soppeng, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Seberang, Kabupaten Samarindah, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

., pada tanggal 14 Nopember 2012 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil yang sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 21 Oktober 1998 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor411/49/X/1998 tanggal 21 Oktober 1998 yang telah diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Seberang,Kabupaten Samarindah.2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukun selamakurang lebih 12 tahun lebih

, awalnya tinggal bersama di Samarindah,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di Soppeng, dan dari hasil perkawinan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang berada dalam penguasaan Penggugat masingmasingbernama:e = Anak 1, umur 15 tahun.e =Anak 2, umur 9 tahun3.Bahwa, berkisar kurang lebih 12 tahun umur pernikahan tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonis, sehinggatidak jarang terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran meskipun

Seberang, Kabupaten Samarindah,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dandiberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi 1dan Saksi 2. kedua saksi tersebut, telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnyamasingmasing.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua keterangan saksisaksitersebut, tidak dicantumkan dalam putusan ini, tetapi dimuat secara lengkap danterperinci dalam berita

Seberang, Kabupaten Samarindah,Propensi Kalimantan Timur, paling Lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang menyangkut masalah perceraian sehingga segala biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 juncto pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006.Memperhatikan peraturan perundangundangan dan peraturan yang berlakuserta ketentuan hukum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Seberang,Kabupaten Samarindah, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.135.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, #0046# datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui pengadilan Agama Samarindah, berdasar relaasNomor 382/Pdt.G/20210/PA.Wtp tanggal 5 April 2021

XXXXXXXXXxX, di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, karena Saksi adalah ibukandung dari Penggugat, sedangkan dengan Tergugat adalah anakmenantu Saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Oktober 2015, dan belum dikaruniai anak;Bahwa 1 minggu setelah menikah Penggugat dan Tergugatberangkatdan tinggal di Samarindah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSamarindah, dan pada

Penggugat pulang keBone sendiri tanpa diantar oleh Tergugat;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidk harmonis kurang lebih 3 tahun yang lalu, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat sering keSamarindah dan Saksi tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat di Samarindah

No.382/Padt.G/2021/PA.WipBahwa Saksi mengetahui Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Saksi yang memberikan uang belanjakepada Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat malas mencari nafkah;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah Saksi, sedangkanTergugat tetap tinggal di Samarindah;Bahwa Saksi mengetahui sejak berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan

;Bahwa setahun Saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Samarindah, dan pada bulan Oktober 2020 Penggugatpulang ke Bone sendiri tanpa diantar oleh Tergugat;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidk harmonis kurang lebih 3 tahun yang lalu, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Hal. 5 dari 15 Hal.

Pdt.G/2011/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani coklat,bertempat tinggal dahulu di Samarindah

No. 707/Pdt.G/2011/PA Skg.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 24 tahun 10 bulan lebih.Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat membina rumah tanggaawalnya di rumah orang tua penggugat kemudian pindah ke Samarindah, untukmencari nafkah dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 23tahun 10 bulan lebih, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I, sekarang dalamasuhan penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat

diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedang tergugat ipar.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan Januari 1987.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama membina rumahtangga kurang lebih 23 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa awalnya penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatkemudian pindah ke Samarindah

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiistri di rumah orang tua penggugat kemudian pindah ke Samarindah terakhir diTakkalalla selama 23 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar, karenatergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin penggugat, namunsetelah itu penggugat dan tergugat berhasil rukun kembali selama satu bulan padaTahun 2006.

Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan peng gugat selama satu tahun empat bulanlebih tanpa kabar dan tanpa hubungan lagi.Menimbang bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis sejakTahun 2004 keduanya sering bertengkar, lalu tergugat meninggalkan penggugat sampaisaat ini tidak pernah kembali, juga tidak diketahui alamat jelasnya, saksi pertama dankedua tidak melihat langsung penggugat dan tergugat bertengkar hanya mendengarinformasi dari penggugat serta keluarga yang ada di Samarindah

dan Pemohon 11 dapatdipandang sebagai satu kesatuan yang utuh dan saling melengkapi, sehinggapatut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi danmemenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon II dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Februari 2002 Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Samarindah

Nomor 0092/Pdt.P/2017/PA PAre Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidakpernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Samarindah.

rukun nikah itu ada 5, yaitu : ca/on suami, calon isteri, wali, 2 orangsaksi dan ijab kabul.Menimbang, bahwa selain terpenuhi rukun sebagaimana pertimbangan diatas, berdasarkan fakta pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhisyaratsyarat perkawinan dan tidak ada halangan/larangan perkawinan menuruthukum Islam dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 14Februari 2002 di Samarindah

Muhammad Kasijo ) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2002 di Samarindah,.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 (Terbilang).Demikian ditetapkan di Parepare pada hari Jumat tanggal 17 Februari2017 Miladiah bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1438 Hijriah, olehKhoerunnisa, S.H.I sebagai Hakim Tunggal, dengan dibantu oleh Hj.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 777/80/VII/2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Utara, KotaSamarindah, tanggal 22 Juli 2002, bukti P;B. Saksi:1. SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Optik, tempat tinggal diKelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut :Hal 3 Dari 10 Put. No 106.

/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi adalah eluarga dekat dengan Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2002 di Kota Samarindah,setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telah dikaruniai 2(dua) anak masingmasing ANAK dan ANAK; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmanis sering terjadi perselisihnan/ cekcok terus menerus, penyebabnyaTergugat sering marah marah, kasar dan sering memukul penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat ditampar

oleh Tergugat Bahwa sekarang Penggugat telah meninggalkan Tergugat, Penggugattinggal di Jalan Rappocini Raya, Kota Makassar, sedang Tergugat tinggal diKota Samarindah, sejah bulan Juli 2017; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat, telah menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

Menikah pada tahun 2002di Kota Samarindah, saksi mengetahui selama pernikahannya, pernahtinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok terus menerus, penyebabnya karena Tergugat sering memukulPenggugat, saksi pernah melihat memar di pipi Penggugat bekastamparan tangan Tergugat; Bahwa, sekarang Penggugat telah meninggalkan Tergugat kembalike Makassar sejak bulan Juli 2017, selama

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,21 Juli 2002 di Kota Samarindah, selama perkawinannya pernah tinggalbersama rukun damai dan dikaruniai 2 (dua) orang

dalampersidangan yang tertutup untuk umum, dan atas pertanyaan Majelis HakimPenggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawaban atautanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarindah

Ulu Kota Samarindah, Kalimantan Timur,533/42/VII/2003 Tanggal 14 Juli 2003;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :1.

No.1001/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa saksi menganal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama dirumahkonterakan di Samarindah selama sebelas tahun lebih dan dikaruniai tiga oranganak;Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat baik baik namun tidak berlanjutkarena dalam rumah tangga sering berselisih dan bertengkar di sebabkan Tergugatsering keluar malam dan bila Penggugat sudah tidur baru Tergugat kembali kerumah dan

Nure binti Gaji, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Tanah Kessie, Desa Bila, Kecamatan sabbangparu, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat Karena saksi adalah tantePenggutat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama di rumahkonterakan di Samarindah dan telah di karuniai tiga orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat baik baik namun tidakberlanjut

No.1001/Pdt.G/2016/PA SkgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, dan Kepada Pegawai Pencatata Nikah Kantor Urusan AgamaSamarindah Ulu, Kota Samarindah, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 311/Pdt.G/2013/PA.Wsp.Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukunselama kurang lebih 2 tahun di rumah orang tua penggugat mengikutitergugat ke Samarindah kemudian kembali lagi ke rumah orang tuapenggugat di Tajuncu Kabupaten Soppeng, dan dari hasil perkawinanantara penggugat dan tergugat tidak ada anak.Bahwa, berkisar 3 tahun lebih, umur pernikahan tersebut, antarapenggugat dengan tergugat mulai nampak adanya ketidakharmonis,sehingga tidak jarang terjadi percekcokan dan

Saksi 1, dibawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, saksi adalahipar dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danrukun awalnya dirumah orang tua penggugat kemudian keSamarindah dan tidak lama di Samarindah kembali ke Soppengdirumah orang tua penggugat.Bahwa sejak memasuki tahun ketiga dari perkawinan penggugatdengan tergugat, rumah tangganya sering diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan

tergugat penjudi, pencemburu danringan tangan, akhirnya April 2011 tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat ke Samarindah (tidak diketahuialamatnya yang jelas) dan sejak kepergiannya tidak pernah adakabar beritanya apa lagi mengirim belanja.Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, 1tahun.Bahwa pihak keluarga sudah tidak berusaha merukunkan karenatergugat sudah tidak diketahui keberadaannya, keluarganya puntidak berupaya untuk menemui penggugat.2.

Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, saksi adalahsepupu penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danrukun awalnya dirumah orang tua penggugat kemudian keSamarindah dan tidak lama di Samarindah kembali ke Soppengdirumah orang tua penggugat.Bahwa sejak memasuki tahun ketiga dari perkawinan penggugatdengan tergugat, rumah tangganya sering diwarnai perselisihandan pertengkaran disebabkan tergugat penjudi, pencemburu

danringan tangan, akhirnya April 2011 tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat ke Samarindah (tidak diketahuialamatnya yang jelas) dan sejak kepergiannya tidak pernah adakabar beritanya apa lagi mengirim belanja.Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, 1tahun.Hal. 5 dari 11 hal.

LIS;Bahwa apabila saksi mengirim uangmelalui Rekening bank yang dipakai No.Rekening bank kepunyaan Muafin binSaini dan Muafin bin Saini itu adalahpacarnya RAHMI JAMILAH (terdakwa);Bahwa saksi tidak tahu siapa yangmengambil uang di bank itu yang saksitahu = RAHMI JAMILAH (terdakwa);Bahwa saksi tidak mempunyaim istri;Bahwa saksi cinta dan mau memberi uangitu Karena RAHMI JAMILAH berjanji samasaksi mau kawin dengan saksi jugaRAHMI JAMILAH itu mengaku kuliah diKedokderan di Samarindah;Bahwa sebelumnya

BAHROWI al.ROWI terdakwa berada di Bangkalanpas mau berangkat ke Samarindah; e Bahwa terdakwa membantu jualan diToko Mbak Ook;e Bahwa selama terdakwa berada diSamarindah saksi MUH. BAHROWI al.Halaman 31 dari 36 Putusan No. 66/Pid.B/2014/PN.Bkl.ROW! = sering telpon terdakwa;Bahwa pada waktu MUH.BAHROWI al.

ROWI telpon terdakwasaksisewaktu terdakwa berada diSamarindah terdakwa mengakubernama RAHMI JAMILAH;Bahwa pada waktu terdakwa berada diSamarindah terdakwa mengaku kuliahdi Kedokteran di Samarindah;Bahwa pada waktu ke Samarindahterdakwa berangkat sendirian;Bahwa saksi MUH. BAHROWI al.ROWI itu telpon terdakwa waktunyatidak tentu; Bahwa terdakwa berada di Samarindah selama 2 (dua) tahun; Bahwa terdakwa minta uang Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)sama saksi MUH. BAHROWI al.

ROWI iturencananya mau pergi ke Samarindah tetapi tidak jadi; Bahwa setelah ketemu pertama kaliselanjutnya terdakwa ketemu lagidengan saksi MUH. BAHROWI al.ROWI itu;Halaman 33 dari 36 Putusan No. 66/Pid.B/2014/PN.Bkl.Bahwa setelah terdakwa terima uangdari saksi MUH. BAHROWI al. ROWIitu saya telpon saksi MUH. BAHROWIal. ROWI dan bilang uangnya sudahnyampai;Bahwa pada waktu terima uang darisaksi MUH. BAHROWI al.

BAHROWI kalau terdakwa kuliah diKedokteran di Samarindah kemudian antara terdakwa dan saksisaling memberi Nomor HP; Halaman 45 dari 36 Putusan No. 66/Pid.B/2014/PN.Bkl.Bahwa benar hubungan antara terdakwa dan saksi MUH. BAHROWIberlanjut melalui telpon dan akhirnya sampai berpacaran;Bahwa benar terdakwa meminta uang kepada saksi MUH.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Soppeng, ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat kediaman Termohon) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Ulu, Kota Samarindah untuk di catat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

G/2016/PA.Wsp= ay = = = = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAooPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanmontir motor, bertempat kediaman di Kota Samarindah, yangdalam hal ini memberikan Kuasa kepada Mustakim,S.H.pekerjaan Penasihat Hukum beralamat di Jalan SalotungoSoppeng

perceraian,maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DonriDonri,Kabupaten Soppeng, (tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat kediamanTermohon) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarindah Ulu, Kota Samarindah

Putusan No.596/Padt.G/2016/PA WspKantor Urusan Agama Kabupaten Soppeng, ( tempat perkawinandilangsungkan dan tempat kediaman Termohon) dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Ulu, Kota Samarindah untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama Erman; Bahwa beberapa bulan setelah menikah di Kalimantan, Penggugat danTergugat pindah ke Kabupaten Wajo dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pada awalnya Penggugat pergi ke Samarindah

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama Erman;Bahwa beberapa bulan setelah menikah di Kalimantan, Penggugat danTergugat pindah ke Kabupaten Wajo dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pada awalnya Penggugat pergi ke Samarindah

Saksi Il Samasama mengetahui dan saling bersesuaian satu sama lainbahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 9 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak, adalah fakta yang diketahui dan dilihat sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pula bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan karena padaawalnya Penggugat pergi ke Samarindah

untuk acara keluarganya, tidak lamaTergugat juga pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, saksi tidak tahu apakahTergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Samarindah atau tidak.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat samasama pula mengetahuisaat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2016, pihak keluarga telah menasehati Penggugat untuk bersabar menungguHal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa pada awalnya Penggugat pergi ke Samarindah untuk acara keluarganya,tidak lama Tergugat juga pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, saksi tidaktahu apakah Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Samarindah atau tidak.

bukti suratsurat, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Mantrijeron Kota Yogyakarta dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal Tergugat. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri. bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah saksi selama 1minggu; kemudian pergi ke Samarindah

Juni 2016 keduanya telah berpisah sampai sekarang.Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempatkediaman di Kecamatan Ngampilan Kota Yogyakarta, dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: bahwa saksi adalah teman akrab Penggugat dan kenal Tergugat. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri. bahwa setelahn menikah keduanya tinggal dirumah orang tuaPenggugat beberapa hari kemudian diajak oleh Tergugat ke Samarindah

tempat tinggal.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Tergugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebut benardan menjadi tetap.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana keduanya menerangkan,Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Yogyakarta dan Tergugat tinggal di Samarindah

2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng Propinsi Sulawesi Selatan,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B280/Kua.21.20.04/Pw.01/01/2018 tanggal 08 Januari 2018, Penggugatberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 8 tahun lebih, awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat ke Samarindah

adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah tinggal bersama selama 7 tahun lebih diawalnya tinggal di rumah orang tua Penggugat terakhir tinggal diSamarindah dan dikaruniai dua orang anak ; bahwa rumah tangga awalnya baik, lama kemudian mulai munculperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa perselisihnan mereka disebabkan karena Tergugat sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas saksi mengetahui setelahdisampaikan oleh paman saksi di Samarindah

lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama denganTergugat;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jekkae, Desa Tinco, Kecamatan Citta,Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan, sebagaiberikut: bahwa saksi sepupu duakali dengan Penggugat , Penggugat danHal 4 dari 9 hal Put No.0124/Pdt.G/2018/PA.Wsp.Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah tinggal bersama selama 8 tahun lebih dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di Samarindah

, dikaruniaidua orang anak; bahwa rumah tangga awalnya baik, lama kemudian mulai munculperselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihatpertengkarannya ketika masih tinggal di Soppeng; bahwa perselisihan mereka disebabkan karena Tergugat sukamarahmarah tanpa alasan yang jelas; bahwa sejak delapan bulan yang lalu Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di Samarindah karena tidaksanggup hidup bersama dengan Tergugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali bersama dengan Tergugat ; bahwa

Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Masamba ;3.Memohon Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaJanan llir, Kota Samarindah untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;4.

G/2015/PA Msb, Hal 3 @ 10Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku teman Pemohon dan pernah tinggal bersama di Samarindah ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekitar Oktober 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki pria idaman lain bernama Rendy,Termohon

keluarga Termohon, namun tidak satu punyang mengetahui keberadaan Termohon ;Bahwa saksi selaku teman Pemohon telah berupaya merukunkanmereka berdua sebelum berpisah tempat tinggal, namun tidak berhasil;, umur 22 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanbertani, bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten ,di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku teman Pemohon dan pernah tinggal bersama di Samarindah

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Juli 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Samarindah kalimantantimur, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 09 Juli20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah kalimantan timur,tanggal 09 Juli 2003, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.

XXXXXX, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Bulu RT. 019 RW. 005 Desa Sawo Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDaerah Kecamatan Slili Kabupaten Samarindah

islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi Dusun Bulu RT. 19 RW. 05 Desa Sawo Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai keponakan dan jugabertetangga.dengan Penggugat; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDaerah Kecamatan Slili Kabupaten Samarindah

dinyatakan ditarik.Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan danperceraian berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim memandang perlu. untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarindah

Seberang, Kota Samarindah, Kalimantan Timur, tempatperkwinan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana Kabupaten Wajo tempat kediaman Penggugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaiman yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan Pasal 91 A atas perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang

No.737/Pdt.G/2017/PA Skg.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarindah Seberang,Kota Samarindah, Kalimantan Timur tempat perkwinan di langsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo tempat kediaman Penggugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, kemudianpindah ke Samarindah selama + 10 tahun ;3. Bahwa selama pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ; ;Halaman 1 dari7 halaman Putusan No.0113/Pdt.G/2012/PA.Smp4.

mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ipar Sepupu Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan,kemudian pindah ke Samarindah

IT PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari7 halaman Putusan No.0113/Pdt.G/2012/PA.Smp Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudara Dua PupuTermohon;; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan,kemudian pindah ke Samarindah

Putusan No. 4/Pdt.G/2015/PA.Skg.2 SaksisaksiSaksi kesatu, umur 35 tahun, agama Islam, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaAsriadi, yang menikah pada bulan Agustus 2013 di KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah ke Samarindah namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal rumah tangga

kabar beritanya.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi.Saksi Kedua, umur 25 tahun, agama Islam, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaAsriadi, yang menikah pada bulan Agustus 2013 di KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama selama kurang lebih 2 bulan lamanya sebulan di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke Samarindah

danmateril dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 1 sampai 2 bulan namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama Tergugat sering berselisin dan bertengakar karenaTergugat selalu marahmarah kalau Penggugat minta uang belanja, Tergugatyang menyimpan sendiri uangnya.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa setelahPenggugat dari Samarindah

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteriawalnya di rumah orang tua Termohon, kemudian 4 hari setelah menikahPemohon pergi ke Samarindah, tidak lama di Samarindah Pemohonkembali ke Sulawesi untuk menjemput Termohon untuk pergi keSamarindah, 4 bulan di Samarindah, atas permintaan Termohon, Pemohonmengantar Termohon kembali lagi ke rumah orang tuanya di Cabengekarena tidak sanggup tinggal di tempat kerja Pemohon

di Samarinda,setelah sampai di Cabenge, Pemohon kembali lagi ke Samarindah untukbekerja, sementara Termohon sudah tinggal di Cabenge sampai saat ini,tidak ada anak.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagai suami isteri selama 8 tahun yaitu awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian ke Samarindah ,tahun 2014 kembali lagi ke Soppengdan tinggal di rumah orang tua Tergugat,tidak sanggup serumah denganOrang tua ,pindah lagi di rumah Kontrakan di Kayangan,terakhir pindah lagidi rumah orang tua Penggugat sebagai tenpat tinggal terakhir daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini beradadibawah asuhan Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian ke Samarindah tahun 2014 kembali lagi keSoppeng dan tinggal di rumah tua Tergugat tidak sanggup serumah denganHal 13 dari 13 No.588/PdtG/2016/PA.Wsp.Orang tua pindah lagi di rumah kontrakan di Kayangan pindah lagi di rumahorang tua Penggugat sebagai tempat tinggal terakhir .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun setelah perkawinan mencapai 8 tahun bulan, rumah tanggaPenggugat

Saksi 2,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual kopi , tempat tinggaldi, Kabupaten Soppeng, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rasmi binti La Ramang karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Jusri bin La Marit, sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat kemudian ke Samarindah