Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar celana panjang warna biru dongker milik korban saudari Samawia Hamid dikembalikan kepada saksi korban Samawia Hamid5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah)

Barang bukti berup :1 (satu) lembar celana panjang warna biru dongker milik korbansaudari Samawia HamidDikembalikan kepada Saksi Korban.4.

Saksi Samawia Hamid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan Saksi;Bahwa saksi akan memberikan keterangan tentang pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwapada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira pukul 17.30WIT, bertempat di Desa Pateng, Kecamatan Jailolo, KabupatenHalmahera Barat tepatnya di mumah Terdakwa, telah terjadipemukulan yang dilakukan

Hamidmerasakan sakit pada bagian perut serta lengan kanan.Bahwa saksiSarnawia Hamid merasakan sakit tetapi tidak menggangu aktifitas kegiatanseharihari.Bahwa penyebab Terdakwa memukul saksi Sarnawia Hamidkarena saksi Samawia Hamid hendak menyelesaikan masalah anak lakilaki saksi Samawia Hamid yang dekat dengan anak perempuanHalaman 8dari10 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN TteTerdakwa.Bahwa hasil Visum et repertum dokter berkesimpulan : Daripemeriksaan terhadap wanita tersebut didapatkan adanya luka

Hamid dan Terdakwa Nona Ade tanggal 11Januari 2019, serta permohonan maaf dari Terdakwa yang telah dimaafkanoleh saksi korban Samawia Hamid, maka kepada Terdakwa perluditerapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, makaTerdakwa tidak ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar celana panjang wama biru dongker milik koroban saudariSamawia Hamid dikembalikan kepada saksi korban Samawia Hamid5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohnan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Supardi Robo bin Robo hasan) dan Pemohon II (Samawia A Rahman Binti Abd.

SAMAWIA A RAHIM Binti ABD.

No.0041/Pdt.P/2016/PA.TTE Hal 3 dari 11 hal: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Supardi Robo dan Pemohon II bernama Samawia A Rahim Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sahmenurut hukum Islam pada tanggal 28 September 2007 Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah saksi Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah PakHi.

ALI ABDURRAHIM Bin ABDURRAHIM SOMADAYO, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Rt.004RW.002, Kelurahan Mangga Dua, Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaSebagai berikut : 2o none en nnn nen nnn n nnn enn nn nnenenenenens Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernama Supardi Robo dan Pemohon II bernama Samawia A Rahim ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SUPARDI ROBOBin ROBOI HASAN) dengan Pemohon Il (SAMAWIA A RAHIM Binti ABD.RAHIM) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2007 di KelurahanMangga Dua Utara, Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ternate Selatan KotaT@MNat j 222 onan nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nna4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardin S bin Baharudin) terhadap Penggugat (Sarmin binti Samawia);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.501.000,00 (satu juta lima ratus satu ribu rupiah);

formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat,sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, olehnya itu gugatan perceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukan juga duaorang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing Samawia

Samawia Jumati.Menimbang : Bahwa di depan persidangan Saksi1 menyatakan bahwa Saksi1mencabutpengaduannya dengan alasan bahwa antara Terdakwa dan Saksi1 rumahtangganya telah rukun dan harmonis kembali serta Terdakwa dan Saksi1 berjanjiakan hidup rukun kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis demimasa depan anaknya sesuai dengan surat pernyataan tanggal 20 Agustus 2013.Menimbang : Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat penuntutan Oditur Militer atas

SAMAWIA, bertempat tinggal (dahulu) diKelurahan Mawasangka, Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton sekarang tidak diketahui lagialamatnya dalam wilayah hukum RepublikIndonesia semula sebagai tergugat IV sekarangsebagai turut terbanding I ;8. LA PONTU, bertempat tinggal di Desa Terapung,Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton semulasebagai tergugat V sekarang sebagai turutterbanding II ;~~9.

FAAD MAONDE, M.S, bertempat tinggal di Kompleks UNHALUBlok D/9, Kemaraya, Kota Kendari ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;SUDIN, bertempat tinggal di Kelurahan Mawasangka, Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton; === Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;HALUPI, bertempat tinggal di Kelurahan Watolo, Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; nne nanan=10.11.SAMAWIA, bertempat tinggal (dahulu) di Kelurahan Mawasangka, KecamatanMawasangka, Kabupaten Buton

Bagian Tanah Sengketa yang telah dibagikan/diberikan kepada almarhum LATAUWALA, yang kemudian telah diperjual belikan oleh anaknya yangbernama SAMAWIA (Tergugat IV) kepada KAMIL FIONA Alias LA MPIO(Tergugat VIII) , diatas tanah mana kini terdapat bangunan rumah milikTergugat VIII, dengan ukuran lebih kurang 25 x 9 meter, dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sengketa yang dikuasai oleh KAMILFIONA ALIAS LA MPIO (Tergugat VIID); Sebelah Selatan

SAMAWIA, Tergugat VI. WASANARIA, Tergugat VII WA RUDIA, Tergugat VIII. KAMIL FIONAL, TergugatIX IRWAN, Tergugat 10. WA ODE AMLIA , Tergugat XI. LAMENTU,sedangkanTergugat III. HALUPI, Tergugat V.

Terbanding/Tergugat : SUDIN
Terbanding/Tergugat : HALUPI
Terbanding/Tergugat : SAMAWIA
Terbanding/Tergugat : LA PONTU
Terbanding/Tergugat : WA SANARIA
Terbanding/Tergugat : WA RUDIA
Terbanding/Tergugat : KAMIL FIONAL Als. LA MPIO
Terbanding/Tergugat : IRWAN
Terbanding/Tergugat : WA ODE AMLIA
Terbanding/Tergugat : LA MENTU
Terbanding/Tergugat : LA ADA
Turut Terbanding/Penggugat : LA DOLO

AHMAD BAS mempunyai anak kandung yaitu MUSTARANG,ABDUL HAul, SIT JEMILA dan HARMIA; Bahwa kemudian tanah sengketa dijual oleh ABDUL HAul kepada TurutTergugat, surat jual beli tanah tersebut ditandatangani oleh MUSTARANG,HARMIA, ABDUL HAJI dan SAMAWIA sehingga secara hukum merekatidak mempunyai kepentingan atas tanah sengketa; Bahwa Penggugattidak perlu menarik Fungsionaris Adat Labuan Bajo atasnama ISHAKA dan HAKU MUSTAFA serta mantan Kepala Desa WaeKelambu atas nama MIKAEL MADO, tidak perlu juga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jasmin bin Abadin) terhadap Penggugat (Samawia Abas alias Sanawiah binti Abas);

4. Membebankan

Put Nomor 656 K/PDT/201412.3.12.4.12.5.oleh Wa Ode Wa Anllia (Tergugat X); Sebelah Barat berbatas dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Kamil Fiona alias La Mpio (Tergugat VIII);Bagian tanah sengketa yang telah dibagikan/diberikan kepadaalmarhum La Tauwala, yang kemudian telah diperjual belikan olehanaknya yang bernama Samawia (Tergugat IV) kepada Kamil Fionaalias La Mpio (Tergugat VIII), di atas tanah mana kini terdapatbangunan rumah milik Tergugat VIII, dengan ukuran lebih kurang 25 x9 meter,

No. 29 /PDT/2017/PT SULTRAdan HALIMIN/tergugat III (HALIMIN/Tergugat III beli dariBUDIYANTI/Tergugat I pada tahun2014 ) dan sekarang menjadiObjek Sengketa dalam perkara a quo ,dahulu/awalnya adalah Satubidang tanah Milik LA BANUU/Tergugat I dengan Ukuran = +20 M X + 35,17 M = + 703.4 M2 dan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Laut; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan La Samawia (Orang TuanyaUsman); Sebelah Timur berbatasan dengan LA

Tergugat I mendapat lahan tersebutkemudian pada tahunl1990 LA BANUU mulai membersihkan semakbelukar yang ada di atas lahan tersebut, karena kondisi lahan/bidangtanah tersebut agak miring/landai pada bagian sebelah Utara sampaike bibir Pantai, kemudian LA BANUU mulai mengambil bebatuanyang ada dilaut dan mulai menyusunnya sebagai tanggul untukmembangun areal yang cukup rata untuk landasan badan rumah yangjaraknya + 3,50 M dari Laut yang berada di posisi sebelah Baratyang berbatasan langsung dengan La Samawia

JlL.Raya Sebelah Barat berbatasan dengan La Banuu Sebelah Timur berbatasan dengan La Patani (pada tahun 2008LA PATANI menjualnya Kepada LA SALIHI)Sehingga tanah Pemberian Pemerintah yang merupakan hak Milik LABANUU yang semula satu bidang dengan ukuran tersebut diatas,menjadi tersisa dengan Ukuran + 8,80 M X + 35,17 M dan jugamengalami perubahan pada batas batasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan laut Sebelah Selatan berbatasan dengan JlL.Raya Sebelah Barat berbatasan dengan La Samawia