KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANATORAJA ; YULIUS SAMPE TIKU ; LAI'ROMBE ; SERLYANTY SAMBOLAYUK

RANTEPAO
Tergugat:
1.ASMADI MARTHEN SAMBOLAYUK
2.DEBORA RUNGUN

Langi Arruan;Bukti P8 Fotokopi dari asli ljazah Surat Keterangan Kematian atas namaDominggus;Bukti P9 Fotokopi dari asli Kutipan Akta Kematian atas nama Dominggus;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P9 berupa telahbermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Deppabeta dan saksi Sambolayuk;Menimbang, bahwa setelah mengajukan alat bukti di atas, Pemohonmenyatakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 163 HIR, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat bertanda P.1., sampai dengan P.9., danmenghadapkan Saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah,bernama Deppabeta dan Sambolayuk;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara

Pampang, Sm.Th., diGereja Toraja Mamasa pada hari Rabu tanggal 21 September 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sambolayuk dansaksi Deppabeta diketahui bahwa syaratsyarat pernikahan antara Datu PuangHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2021/PN Pol.dengan Dominggus tersebut telah terpenuhi karena dilaksanakan di depanpendeta dan tidak ada larangan nikah antara Pemohon dengan Dominggus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dihubungkan denganketerangan saksi Sambolayuk dan saksi

Deppabeta diketahui bahwapernikahan Datu Puang dengan Dominggus tersebut merupakan pernikahanyang telah sah menurut agama Kristen Protestan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sambolayuk dansaksi Deppabeta diketahui bahwa pernikahan antara Pemohon Datu Puangdengan Dominggus tersebut tidak didaftarkan di pencatatan sipil karena padawaktu itu tempat tinggal Pemohon di Mamasa dengan tempat Pencatatan sipildi Polewali jaraknya jauh dan aksesnya susah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa

Surat Keterangan dariKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasadiketahui bahwa Database Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMamasa perkawinan antara Dominggus dan Datu Puang, tidak dicatatkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sambolayuk dansaksi Deppabeta diketahui bahwa setelah Pemohon Datu Puang menikahdengan Dominggus tahun 1989 mereka hidup bersama dalam satu rumahsebagai suami istri Sampai dengan

Dikembalikan kepada Anak Korban Oktaviani Putri Sambolayuk Als Natasia melalui orang tuanya yakni Saksi Ester Sanche Sambolayuk.

4. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

berupa: 1 (Satu) lembar kaos warna putin pinggiran kaos warna merah danpada bagian depan bertuliskan BON ANNIVERSAIRE; 1 (Satu) lembar kaos dalam warna putih; 1 (Satu) lembar celana pendek warna coklat muda dan pada pinggirancelana berwarna coklat tua; 1 (Satu) lembar celana dalam warna merah muda dan pada pinggirancelana dalam berwarna merah muda dengan motif pita dan renda sertakantong pada bagian depan celana dalam.Dikembalikan kepada Anak Korban Bbbbbb melalui orang tuanya yakni EsterSanche Sambolayuk

Saksi Ester Sanche Sambolayuk Anak Dari Paulus Tato Sambolayuk, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan anakkandung saksi yaitu Anak Korban Bobb yang telah disetubuhi oleh Anak yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Juni 2018 jam 08.00 wita dirumah Anak; Bahwa kronologis Anak Korban Bbbb disetubuhi oleh Anak berawalpada hari Sabtu tanggal 9 Juni 2018 sekitar jam 09.00 wita Anak SaksiSamuel memberitahu bahwa Anak Korban Bbbb

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6502LT230520160015 tanggal 23 Juni 2016yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalinauAtas nama Bbb Putri Sambolayuk;3. Hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum No. 001/06/RSBLgp/2018 tertanggal11 Juni 2018 yang dibuat oleh dr. Aditya Maulana dengan hasil pemeriksaan yangdidapat:Pemeriksaan luka:a. Pada lubang vagina terdapat cairanDQNING......ceceeceeceeeseceseeeceecseeeeceeeaeeeeersaeeeeaeeasb.

putihpinggiran kaos warna merah dan pada bagian depanbertuliskan BONANNIVERSAIRE, 1 (Satu) lembar kaos dalam warna putih, 1 (Satu) lembar celanapendek warna coklat muda dan pada pinggiran celana berwama coklat tua, 1 (Satu)lembar celana dalam warna merah muda dan pada pinggiran celana dalam berwarnamerah muda dengan motif pita dan renda serta kantong pada bagian depan celanadalam yang telah disita dari Anak Korban Bbbbb Als Bbbb, maka dikembalikankepada Anak Korban Bbbbbb melalui Saksi Ester Sanche Sambolayuk

berupa: 1 (Satu) lembar kaos warna putin pinggiran kaos warna merah danpada bagian depan bertuliskan BON ANNIVERSAIRE; 1 (Satu) lembar kaos dalam warna putih; 1 (Satu) lembar celana pendek warna coklat muda dan pada pinggirancelana berwama coklat tua; 1 (Satu) lembar celana dalam warna merah muda dan pada pinggirancelana dalam berwarna merah muda dengan motif pita dan renda sertakantong pada bagian depan celana dalam.Dikembalikan kepada Anak Korban Bbbbbb melalui orang tuanya yakni SaksiEster Sanche Sambolayuk

Saksi TIMOTIUS SAMBOLAYUK, setelah berjanji menurut AgamaKristen Protestan pada pokoknya memberikan keterangan dihadapanpersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan Rantelayuksekitar bulan 2 tahun 2017 sebagaimana dalam bukti T.I.II. I21 Bahwa saksi hadir karena dipanggil olen Rantelayuk melalui utusannya.Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol.

Rantelayuktidak pernah mempunyai anak kandung;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 3428K/Pdt/1985 tanggal 26 Februari 1990, pada pokoknya menyatakan suratbukti yang hanya merupakan pernyataan tidaklah mengikat dan tidak dapatdisamakan dengan kesaksian yang seharusnya diberikan di bawah sumpahdimuka sidang pengadilan, sehingga berdasarkan ketentuan tersebut makabukti T.1..1. 11 haruslah dikesampingakan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat bantahannya para Tergugatjuga mengahdirkan saksi Timotius Sambolayuk

berisidaftar harta peninggalan milik Rantelayuk yang salah satunya adalah tanahobjek sengketa, maka berdasarkan bukti surat T.LILI 4 dan T.LILIM 5menunjukkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Rantelayuk danbukan milik para Tergugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti suratT.LILU 4 dan T.LILIU 5 tidak dapat mebuktikan dalil kepemilikan paraTergugat atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa para Tergugat selain mengajukan bukti suratjuga mengajukan alat bukti saksi yakni saksi Timotius Sambolayuk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukriadi bin Alang) terhadap Penggugat (Elvi Anita binti Lukas Sambolayuk);
4. Membebankan

Komandan Baterai D atas nama Letnan Satu Arh Nikodemus Sambolayuk, S.H., NRP 21990138021177.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).