Menyatakan Terdakwa ACHMAD HARIST BIN SAMHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ACHMAD HARIST BIN SAMHUR

Menyatakan terdakwa ACHMAD HARIST BIN SAMHUR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwaTerdakwa mengaku bersalah, menyesal atas perbuatannya dan berjanjjitidak akan mengulanginya lagi, dan mohon kepada Majelis Hakim agardiberikan keringanan hukuman;Bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum mengajukantanggapan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukan tanggapanyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa ACHMAD HARIST bin SAMHUR

Putusan Nomor 135 /Pid.B/2015/PN.BdwPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ACHMAD HARIST bin SAMHUR pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan September, bulanOktober dan bulan Desember tahun 2014, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam tahun 2014, yang mana tempat tidak dapat tentukan, diDaerah Kabupaten Bondowoso, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso

di janjiukan oleh Terdakwa, kemudiankembali saksi EKO SISWANDI menghubungi Terdakwa ternyat tidakdapat memenuhi untuk mengembalikan uang tersebut, dan akhir saksiEKO SISWANDI meleporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajibuntuk ditinda lanjuti secara hukum, akibat dari perbuatan Terdakwa,saksi merasa telah dirugikan sebesar Rp.56.000.000, (lima puluh enamjuta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa ACHMAD HARIST bin SAMHUR

Menyatakan Terdakwa ACHMAD HARIST BIN SAMHUR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasaibarang karena ada hubungan kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

.; BahwaSaksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; BahwaSaksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Mutiasih dengan saksi nikah masingmasingbernama Samhur Hakim Nuh danAmaq Sumarni serta maharnya berupauang Rp. 200.000,.

/Padt.P/2017/PA.Sel Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 11 Oktober 1999 di Bongkem, Desa Lepak, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur.; Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Mutiasin dengan saksi nikah masingmasingbernama Samhur Hakim Nuh danAmag Sumarni serta maharnya berupauang Rp.

2009, dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 11 Oktober 1999 di Bongkem,Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur. denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Mutiasih, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Samhur

miskin kepada masyarakat sehingga tidak terbuktiunsur dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo di Kraksaan hanya didasarkan kepada keterangan Terdakwadipersidangan telah menyalurkan beras miskin pada tanggal 7 dan 8 April 2008.Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan mempertimbangkan juga keterangan saksisaksi :yaitu saksi Arpatun, Senol, Zaifudin Zuhri, Hasim, Samhur

Bahwa penyimpanganberas miskin yang dilakukan Terdakwa tersebut terungkap oleh masyarakat DesaRenteng sendiri diantaranya saksi Arpatun, Senol, Zaifudin Zuhri, Hasim, Samhur,Ahmad Kasim yang mengetahui Terdakwa menjual beras sebanyak 3 zak denganberat masingmasing zak 50 kg. atau sejumlah 150 kg. dan di sebelahnya ada 18zak beras dengan berat masingmasing zak 50 kg. yang berada di garasi rumahHal.7 dari hal. 10 Put. Nomor 1698 K/Pid.Sus/2014.Saksi Muhammad Yusuf.

Bahwa keesokan harinya Saksi Arpatun, Senol, ZaifudinZuhri, Hasim, Samhur, Ahmad Kasim bersama SaksiSukardi, S.Sos. selaku Ketua Pelaksana beras miskin Kecamatan Gadingserta beberapa Anggota Polsek Gading melakukan pengecekan di rumahTerdakwa ternyata ada beras miskin sebanyak 3.280 kg. di sebuah kamar rumahTerdakwa yang belum disalurkan kepada masyarakat Desa Renteng.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sesuai keterangan saksisaksi tersebut seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jumattanggal 12 Mei 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong KampungBaru, Nagari Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten PasamanBarat, yang menjadi wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSawirdan dan disaksikan oleh Akubson dan Samhur dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayartunai;;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0433/Pdt.P/2017/PA TALU2.

12Mei 2000; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Kampung Baru, Nagari Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sawirdan; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Akubson dan Samhur

12Mei 2000; Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Kampung Baru, Nagari Batahan, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sawirdan; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Akubson dan Samhur

selanjutnya Terdakwa menciumbibir, meremas payudara lalu menurunkan celana panjang dan celana dalamsaksi KORBAN dan Terdakwa melepaskan celananya sendiri, kemudianTerdakwa merenggangkan kaki saksi KORBAN lalu penis Terdakwadimasukkan ke dalam vagina saksi KORBAN digerakkan naik turun hinggaTerdakwa mengeluarkan sperma;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut selaput dara saksi KORBANtidak utuh sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/1517/2010 tanggal20 Agustus 2010 yang diperiksa oleh dokter Ali Samhur

No. 1231 K/Pid.Sus/201 1dimasukkan ke dalam vagina saksi KORBAN digerakkan naik turun hinggaTerdakwa mengeluarkan sperma;Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut selaput dara saksi KORBANtidak utuh sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/1517/2010 tanggal20 Agustus 2010 yang diperiksa oleh dokter Ali Samhur, SPOG selaku dokterAhli Kebidanan dan Penyakit Kandungan Rumah Sakit Umum DaerahSukoharjo, dengan hasil pemeriksaan khusus pada kemaluan : selaput dararobek pada posisi pukul dua belas, empat

Bahwa keterangan saksi Samhur Salman yang mengetahui dan menjelaskan bahwaSyarifuddin Loardy hanya bekerja sebagai kompi sukarelawan dan tidak diberikangaji sehingga bagaimana mungkin membangun/atau membeli rumah.3. Bahwa kesaksian Makmur Hatta, SH.,MBA dan saksi Ajid Subroto yangmenjelaskan Syarifuddin Loardy tidak mempunyai pekerjaan dan hanya selalumendapatkan uang dari saudaranya yang bernama Senga, sehingga denganHal. 6 dari 13 Hal.

Bahwa keterangan saksi Samhur Salman yang mengetahui dan menjelaskan bahwaSyarifuddin Loardy hanya bekerja sebagai kompi sukarelawan dan tidak diberikangaji sehingga bagaimana mungkin membangun/atau membeli rumah.3. Bahwa kesaksian Makmur Hatta, SH.

dapat pula membeli tanah negara melalui proses pelepasan hak (sekarang tanahobyek sengketa) dan juga dapat membangun rumah permanen (lihat surat bukti P.3s/d P.14) termasuk rumah yang sekarang dikuasai/ditempati oleh ParaTergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa dari memori banding yang dikemukakan oleh ParaPembanding/Para Tergugat tersebut di atas, menurut hemat Pengadilan Tinggi telahcukup dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama, baik menyangkut alat bukti suratberupa T.7 maupun keterangan saksi SAMHUR

Bahwa keterangan Saksi Samhur Salman yang mengetahui danmenjelaskan bahwa Syarifuddin Loardy hanya bekerja sebagai kompisukarelawan dan tidak diberikan gaji, sehingga bagaimana mungkinmembangun atau membeli rumah;3. Bahwa kesaksian Makmur Hatta, S.H.

Bahwa keterangan Saksi Samhur Salman yang mengetahui danmenjelaskan bahwa Syarifuddin Loardy hanya bekerja sebagai kompisukarelawan dan tidak diberikan gaji, sehingga bagaimana mungkinmembangun atau membeli rumah;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Umarwira bin Anwar) terhadap Penggugat (Kusmira binti Samhur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas riburupiah);

Samhur Pane bin Gabriel Pane, umur 46 tahun, agama kristenprotestan, pendidikan SMA, pekerjaan instalatur listrik, tempat tinggaldi Jalan Seroja, No.4, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat. Saksi adalah Adiksepupu Penggugat.

22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, untukmembuktikan dalil gugatan perceraiannya dengan Tergugat tersebut,Penggugat harus menghadirkan saksi dari keluarga atau orangorangHalaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 2010Pdt.G/2017/PA.Lpkyang dekat dengan PenggugatTergugat untuk didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut,Penggugat telah menghadirkan dua orang yang bernama Samhur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdulloh bin Wasja) terhadap Penggugat (Roihatul Janah binti Samhur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdulloh bin Wasja) terhadap Penggugat (Roihatul Janah binti Samhur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bahron Jakaria bin Saeful Ulum) terhadap Penggugat (Pipih Ropiah binti Samhur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samhur bin Ujib) terhadap Penggugat (Puspita Sari Dewi binti Tata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Memberi izin kepada Pemohon ( SAMHUR bin ABDUL MAHAT ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( FITRIA binti MUNTASYAR ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUHALA Bin SAMHUR) kepada Penggugat (KAROTUN Binti MANGUN WIYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (EMI RIDWANUDIN BIN SAMHUR) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (SRI MULYATI BINTI MARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,-(enam ratus empat puluh lima riburupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ifansyah bin Samhur Raji) terhadap Penggugat (Nor Syifa Binti M.