Pemohon:
FADHLUN SAMIDU

Pemohon:
ARISMAN SAMIDU

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2021/PNBau"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut atas permohonanyang diajukan oleh Pemohon :ARISMAN SAMIDU Tempat/Tanggal lahir di Koburu, 22 Agustus 1975, Umur46 Tahun, Pekerjaan Polri, Agama Islam, Bertempattinggal di Jalan Pahlawan KM5 Kelurahan Kadolokatapi,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Setelah

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaArisman Samidu, Nomor : 7472021602083935, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Baubau tertanggal 09 Mei 2017, diberitanda (Bukti P 2);3.

Fotocopy sesuai Aslinya Kutipan Akta Nikah atas nama Arisman Samidu denganDewiyanti Nomor : 16/03/VI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sorawolio, Kebupaten Buton, Propinsi Sulawesi Tenggara tertanggal24 Juni 2000, diberi tanda bukti (Bukti P 3);4. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran 7472LT160520170015atas nama MUH. ALFATIH.

A ini dengan Pemohon hubungannya anak denganbapak; Bahwa Pemohon menikah dengan DEWIYANTI; Bahwa dari pemikahan ARISMAN SAMIDU dengan DEWIYANTI dikaruniaiAnak 3 (tiga) orang yaitu MUHAMMAD TAUFIQADDAFIE. A, SITINURAVRIANTY. A, dan MUH. ALFATIH. A; Bahwa dari MUH. ALFATIH. A menjadi YUDIANYAH. A itu karena Anak itusering sakitsakitan menurut Pemohon namanya tidak cocok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak keberatan;2.

A ini dengan Pemohon hubungannya anak denganbapak; Bahwa Pemohon menikah dengan DEWIYANTI; Bahwa dari pemikahan ARISMAN SAMIDU dengan DEWIYANTI dikaruniaiAnak 3 (tiga) orang yaitu MUHAMMAD TAUFIQADDAFIE. A, SITINURAVRIANTY. A, dan MUH. ALFATIH. A; Bahwa dari MUH. ALFATIH. A menjadi YUDIANYAH.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa Kalosi,Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang pada tanggal 25 Mei 1974 dihadapan Penghulu bernama Ambe Samidu, dengan wali nikah yaituSepupu sekali Pemohon II (Sebagai Sepupu satu kali) Pemohon Il,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Amin dan ambe Budi sertabanyak orang lain yang hadir2.

Tanah Grogot;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon Il, masingmasing telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa Ketua Majelis telah menanyakan kepada Pemohon danPemohon Il perihal tidak dicatatkannya pernikahan Pemohon danPemohon II ke Kantor Urusan Agama Kecamatan dimana pernikahantersebut dilangsungkan dan atas pertanyaan Ketua Majelis tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pada saat dilangsungkannyapernikahan, dengan seorang Penghulu yang bernama Ambe Samidu

Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksana Tugas dan AdministrasiPeradilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II menghadap secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPemohon dan Pemohon Il telah terungkap fakta bahwa pada saatPemohon II melangsungkan pernikahan dengan Pemohon I, dihadapanPenghulu yang bernama Ambe Samidu, dan wali nikah Pemohon Ilbernama Sepupu sekali

Saleh Ruddin bin Ruddin Samidu) kepada Penggugat (Juliana binti Jabbar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 181.000,-(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Saleh Ruddin bin Ruddin Samidu, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Martadinata (depan KantorPeternakan) Kelurahan Simboro, Kecamatan Simboro,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tanggal 3 Desember 2019 ditujukankepada

Saleh Ruddin bin Ruddin Samidu) putus karenaperceraian;3.

Saleh Ruddin binRuddin Samidu) putus karena perceraian, namun berdasarkan sumber hukumdalam Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan(baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 TentangPelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), menyebutkan bahwatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama termasuk dalam kualifikasi TalakBa'in Shugraa, serta berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, sehingga Hakim harus menyatakan perkawinanPenggugat

Saleh Ruddin bin Ruddin Samidu) kepada Penggugat(Juliana binti Jabbar);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama

Saleh Ruddinbin Ruddin Samidu) kepada Penggugat (Juliana binti Jabbar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 Miladiyah, yang bertepatanHal. 13 dari 14 halamanPut. No. 380/Pdt. G/2019/PA Mnj.dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh. ArasyLatif, Lc.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdie Novie Pinontoan bin Alfrits Pinontoan) terhadap Penggugat (Rini Anggraini Samidu binti Rusli N.

Samidu);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alimran Samidu alias Alimran Hamidu bin Hamidu) terhadap Penggugat

PUTUSANNomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bb.KES FNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Astina binti La thi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Lingkungan KaliaLia,RT.005/RW. 001, Kelurahan KaliaLia, Kecamatan LeaLea, KotaBaubau, sebagai Penggugat;melawanAlirman Samidu alias Alirman Hamidu

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Denis Saputra bin Alirman Samidu alias AlirmanHamidu, umur 8 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan orang tuaTergugat;.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alirman Samidu alias AlirmanHamidu bin Hamidu) terhadap Penggugat (Astina binti La hi)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum,SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Baubau melalui RR!

Mengabulkan gugatan P enggugat dengai verstek;Menjatuhkan tal 9 'ak satu batin Shugra Tergugat (Alirman Samidu alias AlirmanHamidu bin Hamidu) terhadap Penggugat (Astina binti La thi):.

Jap.membelinya di H.RAMLI dengan cara memesan melalui telpon, lalumengirim uang melalui ATM setelah uang tersebut diterima oleh H.RAMLIkemudian Narkotika jenis Shabu tersebut dianta kepada Terdakwa SIAMATSAPUTRA ALIAS PUTRA;Bahwa selain menggunakan Narkotika jenis SHABU untuk diri sendiriTerdakwa SIAMAT SAPUTRA ALIAS PUTRA juga menawarkan dan menjualnarkotika jenis SHABU kepada saksi MUSTAFA SAMIDU dan SaksiMUSTAFA SAMIDU pernah membeli satu paket Narkotika jenis SHABU dariTerdakwa SIAMAT SAPUTRA

ALIAS PUTRA yang sebelumnya memperolehNarkotika jenis Shabu sebanyak 2(dua) kantong plastik ukuran dengan caramembelinya di H.RAMLI dengan cara memesan melalui telpon, lalumengirim uang melalui ATM setelah uang tersebut diterima oleh H.RAMLIkemudian Narkotika jenis Shabu tersebut dianta kepada Terdakwa SIAMATSAPUTRA ALIAS PUTRA;Bahwa selain menggunakan Narkotika jenis SHABU untuk diri sendiriTerdakwa SIAMAT SAPUTRA ALIAS PUTRA juga menawarkan dan menjualnarkotika jenis SHABU kepada saksi MUSTAFA SAMIDU

dan SaksiMUSTAFA SAMIDU pernah membeli satu paket Narkotika jenis SHABU dariTerdakwa SIAMAT SAPUTRA ALIAS PUTRA seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) ukuran kecil untuk digunakan sendiri;Bahwa saksi HERYANTO (Petugas BNN) berdasarkan informasi darimasyarakat bnahwa Terdakwa SIAMAT SAPUTRA ALIAS PUTRA akanmelakukan transaksi jual beli Narkoba jenis Shabu dengan seseorangdisamping Hotel Delima Entrop, kemudian saksi HERYANTO bersamasamadengan anggota BNN melakukan paemantauan di lapangan dan

II adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam, padatanggal 21 Desember 2019, yang dilangsungkan Desa Waanguangu,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahKandung Pemohon II bernama La Ipoko; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Waanguangu, bernama Muhsin, karena ayah kandung Pemohon IImewakilkan kepada Imam Desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Samidu

Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam, padatanggal 21 Desember 2019, yang dilangsungkan Desa Waanguangu,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahKandung Pemohon II bernama La Ipoko;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Waanguangu, bernama Muhsin, karena ayah kandung Pemohon IImewakilkan kepada Imam Desa tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Samidu

ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 21 Desember 2019, yangdilangsungkan di Desa Waanguangu, Kecamatan Pasarwajo, KabupatenButon, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama La Ipoko, dihadiri2 orang saksi bernama La Samidu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum Pemohon (Hartono bin Abdul Wahab) sebagai wali dari Arniati binti La Samidu, Jenis Kelamin Perempuan, Kondowa, 01 April 2001, anak dari pernikahan La Samidu bin La Ranua dengan Nurlina binti La Siha, untuk mendaftar sebagai Tamtama TNI AD;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Sampesebagai kakak kandung saksi dan Pemohon II bernama Lisna bintiNurdin sebagai ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II akanmengajukan permohonan pengesahan nikah Pemohon dan PemohonII; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan di Sandakan, Malaysia pada tanggal 27Agustus 1997; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon II adalah sepupuPemohon Il yang bernama Delvi bin Samidu

saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilangsungkan di Sandakan, Malaysia pada tanggal2/7 Agustus 1997; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah sepupu Pemohon II yang bernama Delvi bin Samidubin Rila karena ayah kandung Pemohon Il yang bernama Nurdin binRila berhalangan hadir, namun telah menyerahkan perwaliannyakepada Delvi bin Samidu

terjadinyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut karena kedua saksi tersebutHalaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ek.hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanya dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 27 Agustus 1997 di Sandakan, Malaysia, yangbertindak sebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahsepupu Pemohon II yang bernama Delvi bin Samidu

bin Rila karena ayahkandung Pemohon II yang berhalangan hadir telah menyerahkan kepadaDelvi bin Samidu bin Rila untuk mewakili sebagai wali nikah Pemohon Il,yang menikahkan adalah Imam Kampung Sandakan yang bernamaHariyanto dengan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 2 gram,dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Abu Naim dan Ahmad; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya dan pada waktu menikah,

Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Irman S. binSampe), calon istri (Pemohon Il, bernama Lisna binti Nurdin), wali nikahPemohon II (Sepupu Pemohon II yang bernama Delvi bin Samidu bin Rila),saksisaksi (Abu Naim dan Ahmad), ijab kabul dan adanya mahar (sebuahcincin emas seberat 2 gram, diserahkan tunai); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain

Samidu, SH,.&.

seluruh lokasi tanah sengketa termasuk lokasiyang hingga saat ini penggugat masih kuasai dengan pagar berupa pohon kayu jawa,kayu mea, kayu sapang dan pandan jawa yang hingga saat ini masih berdiri dengantegak dan kokoh mengelilingi lokasi obyek sengketa dan lokasi yang saat ini masihdikuasai oleh Penggugat;Bahwa pada mulanya dua bidang lokasi obyek sengketa adalah satukesatuandengan tanah yang hingga saat ini masih dikuasai oleh penggugat dan tanah yangsudah diberikan dan diserahkan kepada HASAN, SAMIDU

menguasai dan menggarap salah satubagian dari tanah milik lelaki TAKKO alias AMBE CALIA, akan tetapi tanah yangdiserobot tersebut oleh anak dari UBAN yakni ASMA JUHARI telah mengembalikandan menyerahkan kembali tanah yang diserobot oleh UBAN pada tahun 2004 secarasuka rela kepada penggugat;Bahwa pada bagian lain yang merupakan satu kesatuan dengan tanah yangdikuasai penggugat dan tanah sengketa I dan II yakni bahagian timur tanah sengketaI masih ada tanah penggugat yang di kuasai oleh HASAN dan SAMIDU

, akan tetapi2 bidang tanah tersebut telah penggugat serahkan kepada HASAN dan SAMIDU dandemikian 2 bidang tanah tersebut secara otomatis di keluarkan dari gugatan;Bahwa pada sekitar tahun 1991 tergugat I yakni MUSTAFA melanjutkanpenggarapan dan penguasaan terhadap tanah sengketa I tanpa seizin dansepengetahuan dari lelaki TAKKO alias AMBE CALIA dan dengan demikiantindakan dan perbuatan tersebut adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum;Bahwa pada tahun 1954 ayah penggugat yang bernama TAKKO alias

menurut hukum bahwa tanah perkebunan obyek sengketa I dan IIdikembalikan ke dalam budel almarhum lelaki TAKKO alias AMBE CALIA;6 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan dari tergugat Idan II yang masuk menguasai tanah sengketa I dan II tanpa seizin dansepengetahuan dari penggugat adalah perbuatan dan tindakan yang bersifatmelawan hukum;7 Menyatakan menurut hukum bahwa tanah lokasi yang masih merupakan satukesatuan dengan tanah obyek sengketa yang sekarang dikuasai dan digarapHASAN dan SAMIDU

;25Bahwa Samidu mengerjakan tanah sengketa di bahagian yangBerdekatan dengan jalan ;Bahwa Samidu mendapat tanah tersebut dari Takko ;Bahwa saksi kenal denga Ambe Wahi dan Ambe Wahi mengerjakantanah Dibawah jalan ;Bahwa saksi tahu tempat tanah sengketa dimana dibawah jalan ;Bahwa saksi kenal dengan Taro dan Takko karena hubungan Tarodengan Takko yaitu Taro orang tua dari Takko ;Bahwa hubungannya Ambe Calia dengan Taro adalah Ambe CaliaAnaknya Taro;Bahwa saksi tahu, hubungan keluarga Takko dengan Ambe

MH, JOHAR ARIFIN SH, MH dan SAMIDU,SHAdvokat/Pengacara, dan memilin domisili hukum di Kantorkuasanya tersebut di Kantor Lembaga Bantuan Hukum(LBH) Fakultas Hukum Unsultra Jalan Kapten PiereTendean Nomor 109 A Kelurahan Baruga, Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubaudibawah Nomor: 27/SK/2012/PN.BB, tanggal 11 April 2012,selanjutnya disebut sebagai Tergugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas

MH,JOHAR ARIFIN SH, MH dan SAMIDU,SH Advokat/Pengacara,dan memilih domisili hukum di Kantor kuasanya tersebut diKantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Fakultas HukumUnsultra Jalan Kapten Piere Tendean Nomor 109 A KelurahanBaruga, Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 April 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau dibawah Nomor =:27/SK/2012/PN.BB, tanggal 11 April 2012, selanjutnya disebutsebagai Tergugat/ Terbanding ;Susunan Persidangan :ASWAN NURCAHYO, SH., MH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Marhidu bin Samidu, dengan Pemohon II, Windawati binti Basri, yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2017 di Dusun I Desa Olobaru Kecamatan Parigi Selatan, kabupaten Parigi Moutong, provinsi Sulawesi Tengah;

3.

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2020/PA.PrgiseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Marhidu bin Samidu, tempat dan tanggal lahir poso, 12 Januari 1967,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan SD, tempat kediaman di dusun desa olobaru kecamatan parigi selatan,kabupaten parigi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Marhidu bin Samidu,dengan Pemohon Il, Windawati binti Basri, yang dilaksanakan padatanggal 09 Januari 2017 di Dusun Desa Olobaru Kecamatan ParigiSelatan, kabupaten Parigi Moutong, provinsi Sulawesi Tengah;3.