SAMINOE tersebut adalah sebagian dari tanahmiliknya tersebut (Sekarang disebut Barang Sengketa );t: Bahwa ternyata almarhum P. Saminoe tersebut mempunyai iktikatyang tidak baik terhadap almarhum Somoharjo als Wakidin yang nota beneadalah seorang buta huruf dan tidak berpengalaman dimana tanah yangdijaminkan hutang oleh almarhum Somoharjo als Wakidin tersebut olehalmarhum P.

Gugatan Para Penggugat Terkualifikasi Sebagai GugatanYang Tidak Lengkap / Kurang Pihak ( Plurius Litis Consortium ).Bahwa setelah mencermati gugatan dari Para Penggugat dalamperkara a quo, maka dapat dilihat bahwa gugatan Para Penggugatini memiliki kekurangan formal pihakpihak, yaitu :Almarhum Pak Saminoe atau Para Ahli Waris Dari Pak Saminoe,sebagaimana disebutkan dalam Posita nomor 6 (enam) dan 7(tujuh) dalam Gugatan Para Penggugat, Almarhum Pak Saminoedituduh oleh Para Penggugat telah beriktikad

Bahwa Tergugat II dan Tergugat III menolak dalil gugatannomor 9 (Sembilan) dari Para Penggugat, dan menanggapinyasebagai berikut :Bahwa Tergugat II tidak mengenal Almarhum Pak Saminoe;Bahwa pada saat Tergugat Il menghadap Tergugat IV dalamproses pembuatan Akta Jual Beli nomor 02/2000 tertanggal 27Januari 2000 tidak ada orang yang bernama Pak Saminoe yangturut hadir dan menghadap Ibu Endang Murniati, SH.

dengan Pak Saminoe, tidak tahu menahu dan sama sekali tidakterlibat tentang masalah hutangpiutang antara Almahum Pak Saminoedan Almarhum Bapak Wakidin alias Somoharjo, oleh karena AlmarhumPak Saminoe dituduh oleh Para Penggugat secara pribadi dan bukansebagai aparatur pemerintah desa, dan karena pak Saminoe telahmeninggal dunia, maka para ahli warisnya haruslah ditarik dalamperkara a guo agar permasalahan dalam perkara a quo bisa lebih jelasdan terang, serta tidak ada fakta yang disembunyikan oleh

ParaPenggugat yang sudah jelasjelas beriktikad tidak baik dengan tidakmenarik Almahum Pak Saminoe atau para ahli warisnya dalam perkaraa quo;Eksepsi Tergugat IV dan Tergugat V ;1.

Bapak Yohanes Saminoe dan Pihak II adalahahli waris dari Alm. Bapak R. Trisnowiyono.Pasal 2Bahwa Pihak II adalah pemilik sah atas tanah yang berasal dari Model D No. 3962 atasnama Trisnowiyono leter C No. 652 yang berasal dari C No. 216, dan sekarang menjadiatas nama salah satu dari alm. R. Trisnowiyono, yaitu atas nama Raden Nurdono,dengan SHM No. 15504/Condongcatur Luas 525 m. Dan atas nama Sri wahyuni,dengan SHM no.15506.Pasal 3Bahwa pada tahun 1984 antara Yohanes Saminoe dan R.

Yohanes Saminoe mendirikanbangunan 2 (dua) lantai di atas tanah seluas + 63m?.

SAMINOE tersebut adalah sebagiandari tanah miliknya tersebut (Sekarang disebut Barang Sengketa );7. Bahwa ternyata almarhum P. Saminoe tersebut mempunyaiiktikat yang tidak baik terhadap almarhum Somoharjo als Wakidin yangnota bene adalah seorang buta huruf dan tidak berpengalaman dimanatanah yang dijaminkan hutang oleh almarhum Somoharjo als Wakidintersebut oleh almarhum P.

Gugatan Para Penggugat Terkualifikasi SebagaiGugatan Yang Tidak Lengkap / Kurang Pihak ( Plurius LitisConsortium ).Bahwa setelah mencermati gugatan dari Para Penggugatdalam perkara a quo, maka dapat dilihat bahwa gugatan ParaPenggugat ini memiliki kKekurangan formal pihakpihak, yaitu :Almarhum Pak Saminoe atau Para Ahli Waris Dari PakSaminoe, sebagaimana disebutkan dalam Posita nomor 6(enam) dan 7 (tujuh) dalam Gugatan Para Penggugat,Almarhum Pak Saminoe dituduh oleh Para Penggugat telahberiktikad

tidak baik sehingga seolaholah Tergugat Il danTergugat Ill ikut melakukan perbuatan melawan hukum, yangmana pada fakta sebenarnya Tergugat II dan Tergugat III samasekali tidak kenal dengan Pak Saminoe, tidak tahu menahu dansama sekali tidak terlibat tentang masalah hutangpiutangantara Almahum Pak Saminoe dan Almarhum Bapak Wakidinalias Somoharjo;Bahwa telah terbukti gugatan Para penggugat kurang pihak,karena dalam dalil Gugatan para Penggugat, Almarhum PakSaminoe dituduh oleh Para Penggugat secara

Bahwa Tergugat Il dan Tergugat III menolak dalilgugatan nomor 6 (enam) dari Para Penggugat, danmenanggapinya sebagai berikut:a) Bahwa Tergugat II dan Tergugat III tidak tahumenahuterkait hubungan hukum antara Almarhum Bapak Wakidinalias Somoharjo dengan Almarhum Pak Saminoe;b) Bahwa selain itu, dalil Para Penggugat adalah tidak jelasatau kabur karena tidak menyebutkan pula status hutangpiutang Almarhum Bapak Wakidin alias Somoharjo denganAlmarhum Pak Saminoe apakah telah dibayar lunas ataulunas karena

Bahwa Tergugat Il dan Tergugat III menolak dalilgugatan nomor 9 (sembilan) dari Para Penggugat, danmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa Tergugat II tidak mengenal Almarhum Pak Saminoe;Bahwa pada saat Tergugat II menghadap Tergugat IV dalamproses pembuatan Akta Jual Beli nomor 02/2000 tertanggal 27Januari 2000 tidak ada orang yang bernama Pak Saminoe yangturut hadir dan menghadap Ibu Endang Murniati, SH.

Bahwa terhadap utang piutang tersebut Penggugat menitipkan sertifikat tanahmilik Penggugat dengan Nomor SHM 00729 atas nama Madlori Wiyono sebagaior atas utang piutang berupa tanah ladang dengan luas 2500 M2 yangterletak di Kampung Sari Bakti, Dusun Ill RT 007 RW 003 Kecamatan SeputihBanyak Kabupaten Lampung Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :e Disebelah barat berbatasan dengan Jarnoe Disebelah utara berbatasan dengan Kadimune Disebelah Timur berbatasan dengan Saminoe Disebelah selatan berbatasan

yang terletak di kampung Sari bakti, DusunIll RURw. 003/ Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat berbatas dengan Jamoe Utara berbatasan dengan Kadimune Timur berbatasan dengan Saminoe Selatan berbatasan dengan KomarudinBahwa benar atas hutang piutang tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah bersepakat jika Penggugat akan mengembalikan hutang piutang tersebutdalam waktu setelah tiga bulan serta Penggugat akan memberikan keuntunganbagi hasil dari

Penggugat Konvensi telah menyerahkansertipikat tanah miliknya dengan Nomor SHM: 00729 atas nama Madlori Wiyonosebagai jaminan atas utang piutang tersebut berupa tanah ladang dengan luas2. 500 M* yang terletak di kampung Sari bakti, Dusun Ill RtRw. 003/Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana yangdidalikan Penggugat dalam Gugatannya pada Posita angka (2);dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat berbatasan dengan Jamoe Utara berbatasan dengan Kadimune Timur berbatasan dengan Saminoe

G/202 1/PN.GNSterletak di kampung Sari bakti, Dusun Ill R/Rw. 003/ Kecamatan SeputihBanyak Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana yang termaktub dalamsertipikat Nomor SHM: 00729 atas nama Madlori Wiyono.dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat berbatasan dengan Jarnoe Utara berbatasan dengan Kadimune Timur berbatasan dengan Saminoe Selatan berbatasan dengan Komarudin16.

tanah ladang dengan luas 2. 500 MP. yang terletak di kampung Sari bakti, DusunIll RURw. 003/ Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana yang termaktub dalam sertipikat Nomor SHM: 00729 atas namaMadlori Wiyono yang dijadikan sebagai jaminan Hutang oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi:dengan batasbatas sebagai berikut:e Barat berbatasan dengan Jarnoe Utara berbatasan dengan Kadimune Timur berbatasan dengan Saminoe Selatan berbatasan dengan Komarudin6

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hady Satiyoko bin Saminoe) terhadap Penggugat (Endang Restuaningsih binti Raminto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 0,00( nol rupiah);

SUKINO bin MARSO MIYATNO SAMINOe Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan perkara ini yaitu karena saksimengalami kecurian barangbarang milik bapak saksi yang bernama MarsoMiyatno Samino ; e Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekitar pukul02.00 WIB di Toko Pakan Ternak di Dk. Kenteng JI. Raya SukoharjoTawangsari, Kec. Tawangsari, Kab. Sukoharjo ; e Bahwa Toko tersebut milik bapak saksi yaitu Marso Miyatno Samino ; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor /103/Pid.B/2014/PN.

SaksiSUNARTO Bin HARSO SAMINOe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Para Terdakwa ;e Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Penyidikan ;e Bahwa Saksi bersama dengan tim diantaranya bersama dengan Sar.Nova telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karena telahmelakukan perjudian kartu remi ; Bahwa kejadian perjudian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 10Oktober 2015 sekitar pukul 22.30 WIB di rumah Sdr.

SURAJI bin SAMINOe Bahwa perjudian kyukyu yang dilakukan oleh para terdakwa setelah mereka melakukanacara kuliner yang dilakukan oleh karyawan lakilaki di Toko Mac Mohan .e Bahwa dalam permainan tersebut para terdakwa telah melakukan permainan kartu jeniskyukyu ynng disertai uang sebagai taruhannya .e Bahwa dalam permainan kyukyu tidak ada yang menjadi bandar .e Bahwa dalam permainan kiyukiyu tersebut para terdakwa telah dilakukan penagkapanyang dilakukan oleh pihak Polisi Polsek serengan telah diketemukan

mengetahui dan melihat, Yosi mengatakan barangbisa diambil muncul saat perjalanan ke lokasi;e Bahwa barang hasil curian tersebut menurut keterangan merekamau dijual namun kenyataannya belum dijual Yosi dan Eko danbilangnya didalam mobil dari TKP sampai rumah, hasilnya akandibagi berempat;Atas keterangan tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan para terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA : FERY WIDYASTANTO bin SAMINOe

DESIDERIUS SAMINOE,S.H., para Advokat, beralamat di Suite 1017, Level 10, Cityloffts,Sudirman, Jalan K.H.