Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAMPATI tersebut tidak dapat diterima;

PT SAMPATI VS DEDY JUNAIDI BAWOEL

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAMPATI, dalam hal ini diwakili pimpinannya Toni Sampakang,berkedudukan di Kompleks Pelabuhan Manado;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanDEDY JUNAIDI BAWOEL, bertempat tinggal di KelurahanTuminting Lingkungan II, Kecamatan Tuminting Kota Manado;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Bahwa Penggugat bekerja dengan PT Sampati sejak bulan Maret 2007,sebagai ABK (Klasi) Pembantu Juru Mudi di kapai KM. Thedora dan padabulan Mei 2014 ditugaskan pada kapal KM. Theodora 2, sebagai Juru Mudi,diberi upah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)/bulan, dibuktikandengan buku pelaut (terlampir);2.

Bahwa Penggugat telah bekerja di PT Sampati sejak Maret 2007 sampaidengan Agustus 2014 sudah 7 tahun (tujuh tahun) lebih dan selama bekerjaPenggugat belum pernah melanggar aturan yang telah berjalan dengan baikselama ini di PT Sampati berupa surat peringatan yang dikeluarkan PTSampati;3.

Bahwa semenjak Penggugat dikeluarkan dari perusahaan PT Sampati padaHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Nomor 984 K/Pdt.SusPHI/2016gugatannya PT Sampati di alamat Kompleks Pelabuhan Manado sedangkanperusahaan/PT Sampati tersebut telah bangkrut/tutup;Ill. Bahwa dalam gugatan seharusnya ditujukan kepada Toni Sampakang danbukan ke alamat perusahaan PT Sampati yang sudah tutup dan tidakberdomisili lagi di alamat tersebut;IV. bahwa bangkrut/tutupnya perusahaan dikarenakan kapal KM Theodora masuk dok Bitung dan Penggugat ditugaskan menjaga kapal tersebut, akantetapi kapal tersebut tenggelam;V.

Menyatakan terdakwa RIKE SAMPATI Als RIKO Bin SARKASI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan Dengan Kekerasan yang Dilakukan Secara Bersekutu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIKE SAMPATI Als RIKO Bin SARKASI dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RIKE SAMPATI ALS RIKO BIN SARKASI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JRIKE SAMPATI als RIKO Bin SARKASITempat lahir : Batu Ampar Lintang KananUmur /tanggal lahir : 20 tahun/ 17 April 1994.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kew. : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Batu Ampar Kec.

Menyatakan Terdakwa RIKE SAMPATI Als RIKO Bin SARKASI bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau sepaya membuathutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan di jalan umum oleh duaorang atau lebih secara bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa mengajukanpembelaan yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dan berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :DAKWAANKESATUEEE Bahwa ia terdakwa RIKE SAMPATI Als RIKO Bin SARKASI bersamasama

terdakwa mencabut senjatatajam berupa pisau berukuran + 30 cm sambil berkata jangan masai saya selanjutnyapihak kepolisian sektor pendopo datang dan mengamankanterdakwa0n nne nnn nn nn nn nnnmanne Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi IKBAL ALIAN ANDESTA AlsIYAN Bin NURDIN mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)none Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 365 Ayat (2) Ke1, Ke2 KUH PidanaATAUKEDUAnonne= Bahwa ia terdakwa RIKE SAMPATI

Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang atausubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa yang diajukan sebagaiterdakwa oleh Penuntut Umum adalah terdakwa RIKE SAMPATI Als RIKO Bin SARKASIyang sesuai dengan identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan dipersidangan telah pula dibenarkan oleh saksisaksi

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Adinan Sampati Tanjung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
ADINAN SAMPATI TANJUNG

Tanjung dan saudara Aswat (DPO) sedangdudukduduk di sebuah warung yang bertempat di Desa SabunganKecamatan Sei Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, kemudian saudaraAswat memanggil Terdakwa Adinan Sampati Tanjung sambil menggunakantangannya dengan berkata bos, sini dulu lalu Terdakwa Adinan SampatiTanjung mendatangi ASWAT dan kemudian Aswat berkata ayok ke sanabentar selanjutnya Terdakwa Adinan Sampati Tanjung bertanya kemanabang?

1 (satu)bungkus plastik klip tembus pandang berisikan narkotika jenis sabu tersebut,lalu Terdakwa Adinan Sampati Tanjung berkata kepada ASWAT kemanabang?

kemudian Aswat berkata di pohon sawitan itu orangnya nunggukemudian Terdakwa Adinan Sampati Tanjung berkata kepada Aswat okbang selanjutnya Aswat pergi dengan menggunakan sepeda motor miliknyadan Terdakwa Adinan Sampati Tanjung berjalan kaki mengarah ke pohonsawit yang dimaksud sambil memegang bungkusan potongan timah yangberisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisikan narkotikajenis sabu tersebut di tangan kiri Terdakwa Adinan Sampati Tanjung,kemudian tidak berapa lama sekira pukul

Maharaja (masingmasing anggota KepolisianRepublik Indonesia) mendatangani Terdakwa Adinan Sampati Tanjung danseketika itu juga Terdakwa Adinan Sampati Tanjung langsung menjatuhkanbungkusan potongan timah yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik kliptembus pandang berisikan narkotika jenis sabu tersebut, namun JecsonSitumeang, M. Arifin Siagian dan Thanang R.S.

Maharaja melihatnya danlangsung mengamankan Terdakwa Adinan Sampati Tanjung berikut barangbukti berupa bungkusan potongan timah yang berisikan 1 (satu) bungkusplastik klip tembus pandang berisikan narkotika jenis sabu tersebut,selanjutnya Terdakwa Adinan Sampati Tanjung dilakukan pemeriksaan dantidak ditemukan adanya ijin dari Pemerintah Republik Indonesia atas 1 (Satu)bungkus plastik klip tembus pandang berisikan narkotika jenis sabu tersebutkemudian Terdakwa Adinan Sampati Tanjung beserta barang

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Adinan Sampati Tanjung Alias Tise tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
Terdakwa:
ADINAN SAMPATI TANJUNG Alias TISE

Pelayaran Sampati diaudit setiap tahunkemudian sampai dengan taraf putusan buku keuangan PT.

SAMPATI.

PELAYARAN SAMPATI MANADOmilik saksi korban. Bahwa sebagian uang yang tidak disetorkan tersebut dikuasaioleh Terdakwa dan merupakan uang PT.

Pelayaran Sampati diaudit setiap tahun kemudian sampai dengantaraf putusan buku keuangan PT.

tidak memiliki jin bongkarmuat dan Perusahaan SAMPATI adalah perusahaan yangbermitra dengan lelaki ZETH WALOW.

PELAYARAN SAMPATI 1. Tn. WELIANS TIHO, S.H. 2. TN.Ir. TON SAMPAKANG. 3. Tn. DHYTO MONTOLALU, Akta Tanggal 14Agustus 2008 Nomor 09 yang dibuat oleh OKY ANNETTEKAHIMPONG, Sarjana Hukum, Notaris dan PPAT Wilayah KotaManado, (diberi tanda PK 2) ;3. Salinan Berita Acara Rapat Umum Para Pemegang Saham LuarBiasa PT. PELAYARAN SAMPATI 1. Tn. Ir. TON SAMPAKANG. 2. Tn.Hal. 9 dari 21 hal. Put.

PELAYARAN SAMPATI)dalam hal ini selaku PEMILIK barang bukti berupa : 1 (satu) unit KapalKM. THEODORA 2 GT 352 Berbendera Kebangsaan Indosesia danDokumen Kapal KM. THEODORA 2 ;2. LEONARD WAWOH,, (Direktur PT. PELAYARAN SAMPATI) ;3. EMITJE LAWENDATU, (Kepala Operasional PT. PELAYARANSAMPATI) ;4. JOSE ABAD SANTOS ATAS (Kapten Kapal) ;5. ETNAR MALEMPI, (ABK PT. PELAYARAN SAMPATI) ;4.

Bahwa pada waktu akan diangkat sebagai ABK dan Nahkoda kapal KMTheodora 2 Para ABK termasuk Terpidana/Pemohon PK terlebin dahulutelah mendapat arahan, petunjuk dan larangan yang disampaikan olehpihak perusahaan PT PELAYARAN SAMPATI bahwa Para ABK danNahkoda termasuk Pemohon PK harus tunduk pada syarat dan peraturanperusahaan dan sebagai tindak lanjutnya pihak perusahaan PTPELAYARAN SAMPATI diwakili Direktur/Agent PT.

PELAYARAN SAMPATI tersebut ;Bahwa selain itu, sebagai wujud kepedulian Perusahan PT. PELAYARANSAMPATI melalui Sdr.

PELAYARAN SAMPATI dan Nakhoda Kapal sehinggaminyak tanah bersubsidi tersebut tidak masuk dalam manifest barangpenumpang sehingga jelas bukan merupakan tanggung jawabperusahaan maka oleh karena itu Kapal KM THEODORA 2 berikutdokumen kapalnya demi hukum dan keadilan dikembalikan kepadayang berhak PT. PELAYARAN SAMPATI ;c.

Atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagati berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksiadatiah teman Penggugat sejak SMA atau sejak tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang tahun permentikahannya saksi tidak ingat dan teiah dikaruniati 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah mentikah Penggugat dengan Tergugat ttinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Payo Lebar, Kecamatan Jelutung,Kota Jambi, sampati

berptisah;Bahwa pada awatinya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjatian rukun dan harmonis, tetapti sejak satu tahun yang tialu, tidakrukun iagi, karena Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu, apa penyebab Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, yang saksi tahu Tergugat tetiah pergi dari rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampati sekarang;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DOSY SAMPATI bin WAHYU WIDODO) terhadap Penggugat (RATNA KUMALASARI binti LILIK NAJMUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, melihat fenomena tersebut diatas Penggugat sudah tidak sampati lagidengan Tergugat, dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat ;8. Bahwa, oleh karenanya tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan selaku suami isteri saling wajib mencintai, hormatmenghormati, setia memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain(UndangUndang No. tahun 1974 pasal 33) ;9.

saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JADIKAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAH" dan kemudian Terdakwa kembali berkatakata mengancam saksi "KALAU SAKSI TIDAK DAPAT KAMU DISINI SAKSI AKANCARL KAMU DIPASAR ATAU DIRUMAH KAMU SAMPATI

kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN,JADI KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAH" dan kemudian Terdakwa kembaliberkatakata mengancam saksi "KALAU SAKSI TIDAK DAPAT KAMU MINI SAKSIAKAN CARL KAMU DIPASAR ATAU DIRUMAH KAMU SAMPATI

Bahwa, setelah aqad nikah Penggugat mengucapkan taklik talak selanjutnyaPenggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat kuranglebih selama 1 tahun 6 bulan di Desa Kutorejo, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk;e Bahwa, mula mula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2009 terjadi percekcokan, sebab daripercekcokan tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yangtetap kepada Penggugat sejak perkawinan sampati

Ba) kepada Penggugat (Nadia Sampati Wulan Febriyana Binti Nasarudin Gula);

saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JADIKAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAH" dan kemudian Terdakwa kembali berkatakata mengancam saksi "KALAU SAKSI TIDAK DAPAT KAMU DISINI SAKSI AKANCARL KAMU DIPASAR ATAU DIRUMAH KAMU SAMPATI

kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN,JADI KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAH" dan kemudian Terdakwa kembaliberkatakata mengancam saksi "KALAU SAKSI TIDAK DAPAT KAMU MINI SAKSIAKAN CARL KAMU DIPASAR ATAU DIRUMAH KAMU SAMPATI

Gadingrejo, Kota Pasuruan;Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon sebagai orangtua, sehingga kelahirananak Pemohon tersebut belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat;Bahwa sampati saat ini anak Pemohon yang bernama QUDSYAH belum mempunyai aktekelahiran; Bahwa sekarang ini Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut untuk kepentingan sekolahnya, dan akte kelahiran merupakan dokumen hukumyang sangat penting bagi anak pemohon; Bahwa pada waktu

Saksi MUHIDIN Bahwa antara Penggugat dan para tergugat ada masalah tanah yangterletak di Sampati, Kelurahan Awainulu, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton ; Bahwa saksi tidak tahu luasnya tanah yang disengketakan tersebutnamun batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan La Bandera ; Sebelah Barat, berbatas dengan jalan raya ; Sebelah Selatan berbatas dengan La Samudi atau Ama Rusaa ; Sebelah Utara berbatasan dengan Halidun dan La Ganiru ; Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa

Saksi HALIDUN ; Bahwa ada masalah antara Penggugat dan para tergugat yakni masalahsengketa tanah yang terletak di Sampati Kelurahan Awainulu KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton; Bahwa luas tanah obyek sengketa saksi tidak tahu namun mengenaiBatas tanah Obyek sengketa saksi tahu yaitu:> Utara : berbatasan dengan tanah saksi ;> Barat : berbatasan dengan tanah La Dama ;> Timur : berbatasan dengan tanah La Bandera ;> Selatan : berbatasan dengan tanah Ama Rusaa ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah

Saksi WA JADIA ; Bahwa ada masalah antara Penggugat dan para tergugat yakni masalahsengketa tanah yang terletak di Sampati Kelurahan Awainulu KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton; Bahwa luas tanah obyek sengketa saksi tidak tahu namun mengenaiBatas tanah Obyek sengketa saksi tahu yaitu:> Utara : saksi tidak tahu ;> Barat : saksi tidak tahu ;> Timur : berbatasan dengan tanah saksi ;> Selatan : berbatasan dengan tanah Ama Rusaa ; Bahwa bulan Mei 2017 saksi melihat tanah obyek sengketa dan sekitarbulan

Saksi LA SAMA ; Bahwa ada masalah antara Penggugat dan para tergugat yakni masalahsengketa tanah yang terletak di Sampati Kelurahan Awainulu KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton; Bahwa luas tanah obyek sengketa saksi tidak tahu namun mengenaiBatas tanah Obyek sengketa saksi tahu yaitu:> Utara : berbatasan dengan tanah Halidun ;> Barat : berbatasan dengan jalan 25 ;> Timur : berbatasan dengan tanah La Bandera dan Wa Jadia ;> Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah orang tua saksi bernamaLa Dama tetapi

Saksi LA SAMBIRI ;Halaman 31 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2018/PN Psw Bahwa ada masalah antara Penggugat dan para tergugat yakni masalahsengketa tanah yang terletak di Sampati Kelurahan Awainulu KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton; Bahwa luas tanah obyek sengketa saksi tidak tahu namun mengenaiBatas tanah Obyek sengketa saksi tahu yaitu:> Utara : berbatasan dengan tanah Halidun ;> Barat : berbatasan dengan jalan raya;> Timur : berbatasan dengan tanah almarhum La Bandera yangsekarang

dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena TERMOHON TIDAKPATUH PADA SUAMI (PEMOHON), TERMOHON MENINGGALKANKEDIAMAN BERSAMA TANPA SEPENGETAHUAN/SEIJIN PEMOHONSECARA TERUS MENERUS SELAMA 2 TAHUN BERTURUT TURUT DANTANPA KABAR SAMPATI

sekarang belum pernah melakukan perceraian;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seorang anak,umur 7 tahun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena Tergugat melanggar Sighat Taliktolak yang telah diucapkan setelah akad nikah point 2 dan 4 yaitutergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepadapenggugat ;Bahwa sejak akhir bulan Februari 2011 penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampati

Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami istert yang telah menikah menurut HukumIslam dan keduanya sampati saat ini masih beragama Islam, terbukt: dari bukt: P.1, danketerangan saksisaksi;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamat dan telah dikaruniai 2 anak;3.

Putusan No. 0250/Pdt.G/2017/PA.Pkpsejak 1 tahun lalu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dengan di skattriplek dan tidak saling pedulikan lagi, adalah fakta yang dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon bertentangga tahun 2015 sampati 2016 sering cekcokdan sejak 1 tahun lalu tempat mereka di skat dengan triplek dan tidak salingpedulikan lagi,

Sekitar pukul 17.00 wib terdakwa sampai di cafe rura silindung/km dan melihat saksi Dermianbr Parapat alias Donna tidak berada di cafe rura silindung selanjutnya terdakwa menelpon saksiDermian br Parapat alias DonnaSUDAH DIMANA KALIAN, AKU SUDAH DISINI dyawabsaksi Dermian br Parapat alias Donna KAMI SUDAH MAU SAMPATI.

Sekitar pukul 17.00 wib terdakwa sampai di cafe rura silindung/km dan melihat saksi Dermianbr Parapat alias Donna tidak berada di cafe rura silindung selanjutnya terdakwa menelpon saksiDermian br Parapat alias DonnaSUDAH DIMANA KALIAN, AKU SUDAH DISINI diyawabsaksi Dermian br Parapat alias Donna KAMI SUDAH MAU SAMPATI.

Sekitar pukul 17.00 wib terdakwa sampai di cafe rura silindung/km dan melihat saksi Dermianbr Parapat alias Donna tidak berada di cafe rura silindung selanjutnya terdakwa menelpon saksiDermian br Parapat alias DonnaSUDAH DIMANA KALIAN, AKU SUDAH DISINIT dyawabsaksi Dermian br Parapat alias Donna KAMI SUDAH MAU SAMPATI.