M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran, Ijazah, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Akta Cerai yang semula tercatat atas nama Samti binti dirubah menjadi Niawati Samti binti Sugeng;
3. Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untuk mengirim salinan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada

Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga Pemohon yang semula tertulis Samti binti Sugeng dirubah dan diganti menjadi Niawati Samti binti Sugeng;

Teh Norma Bin Li Samti

PUTUSANNo. 1824 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Teh Norma Bin Li Samti ;Tempat lahir : Kedai Durian ;Umur / tanggal lahir : 43 tahun / 28 November 1967 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Bawang Merah III/2 Rt.

Ketua MudaPidana No. 631/2011/S.295.TAH/ PP/2011/MA tanggal 4 Oktober 2011Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 8 Nopember 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Teh Norma Bin Li Samti pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2009 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain di bulan Nopember 2009 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu pada

No. 1824 K/Pid/2011akibat dari perbuatan Terdakwa maka saksi Rudy Antoni mengalamai kerugian1 (satu) unit rumah berikut dengan perabotannya yang ditaksir lebih kurangRp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Teh Norma Bin Li Samti pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi pada bulan Nopember 2009 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain di bulan Nopember 2009 atau setidaktidaknya pada

Menyatakan bahwa Terdakwa Teh Norma Bin Li Samti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki Sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP dalam dakwaan Kedua ;2.

Menyatakan Terdakwa Teh Norma Bin Li Samti tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teh Norma Bin Li Samtitersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;al. 18 dari 20 hal. Put. No. 1824 K/Pid/20114. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara ;5.

Memberi izin Pemohon (Supar bin Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Samti binti Sugeng ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Pemohon:
Supar bin Sutrisno
Termohon:
Samti binti Sugeng

Penggugat:
Rusnawiyah
Tergugat:
Rudy Suharno
Turut Tergugat:
Yenny Yulianti Samti

Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ;Bahwa saksi adalah Pakde anak pemohon;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI adalah anakPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI akan segera menikahdengan BUDI SANTOSO Bin DJUMAR, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 16 Tahun 11 Bulan,sedangkan calon suaminya

Binti SULAMI dengan BUDI SANTOSO BinDJUMAR;Bahwa, saksi mengetahui BUDI SANTOSO Bin DJUMAR statusnyaJejaka, tidak ada hubungan pernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara SAMTI Binti SULAMI dengan BUDI SANTOSO BinDJUMAR;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI dan BUDI SANTOSOBin DJUMAR sudah siap untuk

JURIANTO bin KISMANTO KEMAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani , bertempat tinggal di Dusun Bentrokan RT.001 RW.011 DesaWonolelo Kecamatan Sawangan Kabupaten Magelang dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ;Bahwa saksi adalah Kakak ipar calon suami anak pemohon;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI adalah anakPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI akan segera menikahdengan BUDI SANTOSO

BinDJUMAR;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan antara SAMTI Binti SULAMI dengan BUDI SANTOSO BinDJUMAR;Bahwa, saksi mengetahui BUDI SANTOSO Bin DJUMAR tidak terikatpernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui SAMTI Binti SULAMI tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari

Bahwa SAMTI Binti SULAMI adalah anak kandung Pemohon ;3. Bahwa #0606# akan segera menikah dengan BUDI SANTOSO BinDJUMAR, akan tetapi SAMTI Binti SULAMI masih berumur 16 Tahun 11Bulan tahun adapun BUDI SANTOSO Bin DJUMAR telah berumur 20Tahun 3 bulan tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 04 Mei 20215.

SAMTI ABDUH yangdikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Pasaman tertanggal 6November 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;6. Foto Copy Surat Keterangan dari Pj.

Suratsuratyang diberi tanda bukti P.1 s.d P.6 diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah seorang perempuan yang lahirpada tanggal 4 April 1946 dan merupakan anak dari pasangan SAMAHdan TIALIAH; Bahwa benar dalam Kutipan akta kelahiran Pemohon NomorAL.548.0026060 yang dikeluarkan tanggal 5 April 2012 tersebut terteranama ibu Pemohon adalah SITI ALIAH, padahal nama sebenarnyaadalah TIALIAH sebagaimana yang terdapat dalam kutipan aktakelahiran adik Pemohon yang bernama SAMTI

bernama SITI ALIAH menjadi TIALIAHHalaman 3 dari 6Penetapan Nomor : 4/PDt.P/2019/PNLbssebagaimana yang tertera didalam Kutipan Akta kelahiran atas namapemohon tersebut dapat dikabulkan, hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon, tertera nama ibu Pemohon yaitu SITI ALIAHpadahal nama ibu Pemohon yang sebenarnya adalah TIALIAH sebagaimanayang tertera dalam kutipan Akta Kelahiran atas nama adik kandung Pemohonyang bernama SAMTI

ABDUH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidanganbahwa tujuan Pemohon sebenarnya melakukan perubahan nama ibuPemohon sebagaimana yang tertera dalam kutipan akte kelahiran Pemohontersebut, agar terdapat kesesuaian dengan nama ibu Pemohon sebagaimanayang terdapat pada kutipan akta kelahiran Pemohon dengan nama ibupemohon yang sebenarnya sebagaimana yang tertera dalam kutipan aktakelahiran adik kandung pemohon yang bernama SAMTI ABDUH, sehinggadengan samanya nama ibu Pemohon didalam

TEKNIK PERSADA MANDIRI Diwakili Oleh : YENI YULIANTI SAMTI, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : PT. BALIKPAPAN CHIP LESTARI

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris dari almarhum Sam Anul Basar adalah :
  • YENI YULIANTI SAMTI, SH. MH.

(isteri)

Terbanding/Tergugat : Rudy Suharno
Terbanding/Turut Tergugat : Yenny Yulianti Samti

BANK MANDIRI Tbk CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Penggugat : YENI YULIANTI SAMTI,SH

Cabang Balikpapan AhmadYani;Berdasarkan Surat kuasa tanggal 27 September2018.Lawan:YENI YULIANTI SAMTI, S.H., berkedudukan di JI. Sulawesi No. 14 RT.O60 Kelurahan Karangrejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1.

Yeni Yulianti Samti (Terbanding semula Penggugat) dan pengakuanPemanding semula Tergugat bahwa Terbanding semula Penggugat adalahnasabahnya, maka Terbanding semulam Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, bahwa benar Terbanding semula Panggugat mempunyaitabungan di Bank Mandiri dan pada saat dicek ternyata ada penarikan dana darirekening Terbanding semula Penggugat sebesar Rp4.587.500,00 (empat jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) yang tidak dilakukan olehTerbanding

Register SLAW102Q/7950818548/ATMTK SUDIANG dengan biayaadministrasi Rp1.000,00 (seribu rupiah), sehingga terbukti bahwa pada rekeningBank Mandiri atas nama Yeni Yulianti Samti/Terbanding semula Penggugat padatanggal 24 bulan Mei 2018 telah terdebet sebesar Rp4.592.500,00 (empat jutalima ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) melalui ATM di JalanPerintis Kemerdekaan KM 19 No. 32 di daerah Sudiang Makasar (bukti P7 danT13), demikian juga dari perbuatan Pembanding semula Tergugat yang tidakmenangani

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Fauzi Samti Abdul Latif alias Ali Fauzi Samti Abdil Latif bin Ngisom) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Dhea Ashari binti Karso Sutedjo) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Vil Blok K.3 Nomor 162 Rt 30Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 3 Januari 2017, telahdidaftarkan pada kepaniteraan perkara Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 4 Januari 2017 Nomor W17A2/4/HK05/1/201 7,yang semula sebagai Termohon Konvensi sekarang Pembanding;melawanTerbanding, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Xxxx Kota Balikpapan, yang dalam hal inimemberi kuasa khusus kepada Yeni Yulianti Samti

S.H., Advokatdan Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor Pengacara LawOffice Yeni Yulianti Samti S.H., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan

yangbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwa permohonanbanding Pembanding dalam perkara ini tidak dapat dipertimbangkan dan harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 8 dari 10Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya permohonan bandingPembanding sebagaimana tersebut pada pertimbangan di atas, makapemberian kuasa pihak Terbanding Terbanding kepada Yeni Yulianti Samti

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan dikaruniai seorang anak bernamaJUNIANA SAMTI ANUGERAH umur 6 tahun;. Bahwa sejak Oktober tahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Batin kepadaPONQQUGal!

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat menjalin hubungan mesra dengan wanita lain yangbernama Samti Wira Wibawati hal tersebut di ketahui Pengugat dariwanita tersebut sebab perempuan selingkuhan Tergugat menghubung!Pengugat Lewat chat yang membuat Penggugat sakit hati bahkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah selayaknya kepadaPenggugat;6.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal perihal Tergugatmenjalin hubungan mesra dengan wanita lain yang bernama Samti WiraWibawati hal tersebut di ketahui Pengugat dari wanita tersebut sebabperempuan selingkuhan Tergugat menghubungi Pengugat Lewat chat yangmembuat Penggugat sakit hati bahkan Tergugat tidak pernah memberikannafkah selayaknya kepada Penggugat; sehingga Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2021 sampai sekarang atau sudahberlangsung selama

sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat menjalin hubungan mesra denganwanita lain yang bernama Samti

Majelis Hakim, selain Hj.SYAMSIAH atau Ahli warisnya, menurut Majelis Hakim juga menarik orang bernamaSAUNG atau ahli warisnya dan BADAN PERTANAHAN Kota Palu, yang merupakanpihakpihak yang bersangkut paut dan mempunyai hubungan hukum dengan tanahobyek sengketa, harus diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa demikian juga halnya dengan memperhatikan keterangansaksi para Tergugat dan juga bukti surat yang diajukan para Tergugat di persidangan,bahwa saksi BUNIAN MASITUMPU (anak dari SAMTI

MASITUMPU), danketeerangan saksi JAMALUDIN LADOPA, menerangkan bahwa , tanah sengketaawalnya adalah milik orang tua saksi yaitu SAMTI MASITUMPU, yang kemudiansebagian dari tanah orang tua saksi telah dijual oleh ahli waris SAMTI MASITUMPUkepada Hi.

SAID telah dijual kepada para Tergugatsebagaimana dikuatkan dengan bukti surat (T.I1 s/d T.7 dan bukti T.I1 s/d T.Il4),sehingga untuk memperoleh dengan jelas tentang asal usul tanah obyek sengketa,ternyata SAMTI MASITUMPU dan Hi.SAID ada hubungan hukum dengan tanahobyek sengketa, maka menurut Majelis Hakim Penggugat juga harus menarik SAMTIHalaman 22 dari 24 putusan perkara perdata Nomor 94/Pdt.G/2014/PN Pal23MASITUMPU atau Ahli warisnya dan Hi.

.16.09.4/PW.01/02/2017 tanggal 10Maret 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat Jalan Sulawesi,RT.60, No. 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 4 Tahun,dan berpindahpindah, terakhir kKembali bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 orang anak yang bernama;Qaila Fibi Desya Lista Samti

lahir di Balikpapan, 17 Desember 2004Loovy Azela Samti lahir di Balikpapan, 17 Juli 2009At'ha Mariorisa Satifa lahir di Balikpapan, 24 Januari 2010Dan ketiga anak dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.Bahwa sejak pertengan tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena Tergugattidak memberikan Penggugat nafkah, di karenakan Penggugatduluanya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I HADERI bin SAMTI dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0340/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :HADERI bin SAMTI, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 16 Mei1970, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Lerekan RT.0O7 RW. 004Desa Tegalwatu Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo, selanjutnya

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (HADERI bin SAMTI)dengan Pemohon II (ZAINAB binti SATIRUN) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 1991 di Desa Tegalwatu Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Supriyanto bin Suparlan Parto Suwarno) terhadap Penggugat (Samti Rahayu binti Warto Wiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahagia, Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Kalimantan Timur 76114 dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bahyat Talhouni,SH.M.Hum, Yeni Yulianti Samti,SH, DimasPrayogo Hariono,SH dan Ahmad Yani,SH paraAdvokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficeBahyat, Agil & Partners berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2018 untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I:;bertempat tinggal di (Dulu) JI.

Pd bin Samti) terhadap Penggugat (Purni Wartina, S. Pd binti Darani);