keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Maret 2013 yang didattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 26 Maret 2013 di bawah Nomor : 597/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ; Cee we nn ke a a ee eee eee ree Bahwa Pemohon dilahirkan di Kedaton pada tanggal 01 Juli 1938 sebagaianak fakilaki dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Sai dan Samuah

dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Karimi; Bahwa benar pemohon adalah anak kandung dari Pasangan Suami/isteriSai dan Samuah; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarst kependudukan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :7$ Le ae trate eae ek bee enenae canna oe Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran

kelahiranPemohon tersebut ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Kedaton dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), Sai dan Samuah ; Bahwa anak Pemohon memertukan Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan imi ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemchon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi

Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; Bon + 1.2.kamiMENETAPKAN Mengabulkan permchonan Pemohon ;Memberi Kuasa pada dan seperiunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Kedatontelah dilahirkan dari perkawinan Sai dan Samuah

Samuah, 8. Sapari, 9.

Samuah;(6). Sariatun;(7).

Samuah dan (4).

Samuah, (3).

Samuah, (7). Sariatun, (8). Kasan Sapari (Penggugat), dan (9).Ngatmini;Dari 9 (sembilan) anakanak Para Pewaris (Mangunrejo dan Demi); 4(empat) orang anak yaitu: (1). Ngatmo, (2). Jeni, (3). Ranu, (4).

Singosari Kabupaten Malang;De Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon;Nama : YULIANTO bin DARMUJIUmur : 32 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Bengkel knalpot;Status perkawinan : Duda dalam usia 32 tahun;Tempat kediaman di : Dusun Prodo RT.06 RW. 07 Desa Klampok KecamatanSingosari Kabupaten Malang;dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;Be Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon, yangbernama: NAWI bin SAMUAH

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama NAWI bin SAMUAH adalah adhal;3.

saksisaksi:Saksi I: SLAMET bin TAJID, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Sumbul RT.06 RW.08 Desa Klampok Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, yangdibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (YULIANTO bin DARMUJI), namun wali nikah Pemohonbernama: NAWI bin SAMUAH

perkawinan;Saksi I: MISNAH binTI PAIRUN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sumbul RT.06 RW.08 Desa Klampok Kecamatan Singosari KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (YULIANTO bin DARMUJI), namun wali nikah Pemohonbernama: NAWI bin SAMUAH

MBOK SAMUAH, 3. DJAENI.

MBOK SAMUAH, alamat Krajan 2 Rt.07 Rw.03 Desa SidoluhurKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3.

Djuri, meninggal dunia tahun 2010 yang beristrinama Mbok Samuah sebagai Tergugat II danmempunyai 2 (dua) anak kandung yang bernama :1. Kholisin sebagai Tergugat 2. Djaeni sebagai Tergugat III2. Bahwa pada waktu menjadi istri alm Ngatimo alias Ngatimin PakLianah Alm. Mbok Merani membawa barang asal dari orang tuakandungnya berupa :e Tanah tegal, luas 8160 m2 dengan batasbatas :e Utara : Tanah Pak Suahe Selatan : Curah/ Jalane Barat : Jalane Timur : Tanah Ngatenihalaman 33.

TAUCHIDDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Samuah menikah dengan Djuri mempunyai anaksejumalah 5 (lima) orang, yaituBahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi sengketa antaraPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini;Bahwa saksi hanya tahu Partimah menikah dengan Juki, danmempunyai anakanak antara lain Karnoto;Bahwa saksi juga kenal dengan Kholisin merupakan anak kandungdari Djuri ;Bahwa isteri Djuri adalah Samuah mempunyai anakanak antara lainKholisnah;Bahwa

LAUHID;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui Samuah menikah dengan Djuri mempunyaianakanak sejumlah 5 (lima) orang, yaitu: Siti Mukaromah, Kholisin,Zaini, Musliah, dan Masruroh ;Bahwa Pak Djuri mempunyai 2 (dua) saudara kandung yaitu Lianadan Partimah;Bahwa Partimah menikah dengan Juki, mempunyai anakanak yaitupara penggguat;Bahwa Partimah meninggal pada tahun 2010;Bahwa Juri meninggal pada tahun 2011, meninggalkan 2 (dua)bidang sawah dan tegal;Bahwa Karnoto

pernah meminta bagian sawah dan tegal tersebut,namun ditolak oleh Samuah;Bahwa saksi tidak tahu alasan penolakan Samuah tersebut;Bahwa dari tanah tegal yang dikuasai oleh Tergugat sekarangditanami tebu dengan hasil Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)per tahun;halaman 17Menimbang, bahwa sedangkan untuk membuktikan daililjawabannya, Tergugat telah mengajukan bukti bukti surat bermeteraicukup yang diberi tanda T.1 s/d T.12, sebagai berikut :1.

Bahwa, Posita Para Penggugat Pada point nomor 7,8 dan 9 adalah tidak benardan tidak sesuai kenyataan sebenarnya dan terkesan dalildalil yangmenyesatkan karena justru kenyataan sebenarnya Penggugat lah yang malahsebaliknya melakukan Pebuatan Melawan Hukum karena di dalam tanah SHM no.50 telah dijual sebagian oleh Penggugat kepada saudari SAMUAH tanpasepengetahuan Tergugat selaku pemilik SHM no. 50 tersebut dan itu bisa dibuktikan olen Para Tergugat dengan pernyataan jual belih tanah tersebut padatanggal

19 Desember 2015, dari Penggugat kepada saudari SAMUAH dansudah beberapa kali pengalinan hak tanah tersebut dan di lokasi tanah tersebutsudah di bangun pondasi oleh pemilik tanah yang telah dijual oleh Penggugat I;9.

Bahwa, karena disini dalam tanah SHM no. 50 telah dijual sebagian oleh TergugatRekopensi kepada saudari SAMUAH tanpa sepengetahuan PenggugatRekopensi selaku pemilik SHM no. 50 tersebut dan itu bisa di buktikan oleh ParaPenggugat Rekopensi dengan pernyataan jual belih tanah tersebut pada tanggal19 Desember 2015, dari Tergugat Rekopensi kepada saudari SAMUAH dansudah beberapa kali pengalihnan hak tanah tersebut dan di lokasi tanah tersebutHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Lmgsudah pula

C Desa : 133Persil 71 Klas : D.IIl Luas : 0,0,022Ha sebagian dari 0,399 atas namaWongsokarso Kamal antara Sudiono dan Samuah pada tanggal 19desember 2015, diberi tanda T8;Fotokopi Kwitansi Pembayaran atas sebidang tanah darat dengan bukti CDesa 133 Persil 71 Klas D.III luas 0,022 ha sebagian dari 0,399 ha atasnama Wongsokarso Kamal, dari Pembeli Samuah kepada penjual Sudiono,tertanggal 19 Desember 2015, diberi tanda T9;Fotokopi Foto Pondasi di tanah SHM No.50 atas nama Tergugat (Sdr.Tasmijan) yang

, bukti tersebut setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, danbukti tersebut menerangkan diatas tanah sengketa yang berdiri bangunanpondasi tersebut sebelumnya memang telah dijual Sudiono/ Penggugat Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Lmgkepada Samuah, melihat fakta tersebut diatas oleh karena ternyata dalam tanahsengketa tersebut ada pihakpihak lain yang menguasai tanah tersebut denganmembangun pondasi yang tidak dijadikan pihak dalam perkara a quo, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan

PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat Para Termohon Kasasi danTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidanganPengadilan Agama Sidoarjo pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dahulu di Desa Wonoplintahan, Kecamatan Prambon, KabupatenSidoarjo hidup pasangan suami istri bernama Mangunrejo dan Demi;Bahwa dari perkawinan Mangunrejo dan Demi dikaruniai anak 9(sembilan) orang masingmasing bernama: (1) Ngatmo, (2) Jeni, (3) Ranu,(4) Rais, (5) Kardi, (6) Samuah

Jeni, (8) Ranu, (4) Rais, (5) Kardi,(6) Samuah, (7) Sariatun dan (8) Ngatmini, telah mendapatkan bagian warisandari Mangunrejo dan Demi, hanya Penggugat yang belum mendapatkan bagian;Bahwa semenjak meninggalnya Demi di tahun 1971, Obyek sengketadikuasai oleh Ngatmini, setelah Ngatmini meninggal dunia, maka obyeksengketa dikuasai oleh Para Tergugat selaku suami dan anakanak dariNgatmini;Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang belum mendapatkan bagianwarisan dari Mangunrejo dan Demi, maka Penggugat

Putusan Nomor 185 K/Ag/2015sudah mendapatkan bagian dari harta kekayaan/harta peninggalan ParaPewaris, yakni 5 (orang) mendapatkan bagian harta kekayaan Para Pewarisketika Para Pewaris masih hidup, yaitu: 1) Ngatmo, 2) Jeni, 3) Ranu, 4)Rais, 5) Kasan Sapari, dan 4 (empat) orang anak mendapatkan bagian hartapeninggalan Para Pewaris ketika Para Pewaris telah meninggal dunia, yaitu:6) Kardi , 7) Samuah, 8) Sariatun, 9) Ngatmini sesuai dengan bukti SuratPerjanjian Hak Waris tanggal 18101989 (T.1);Bahwa

Bahwa, pada tanggal 23 April 1999, Senoe bin Reso Rachman telahmeninggal dunia karena sakit, sedangkan kedua orang tuanya yangmasingmasing bernama Reso Rachman dan Samuah telah meninggaldunia terlebin dahulu, masingmasing pada tahun 1970 dan pada tahun1976.3. Bahwa, dengan wafatnya Senoe bin Reso Rachman, yang wafat padatanggal 23 April 1999 meninggalkan ahli waris yaitu :1.1. Moenasih binti Moch. Yasir, selaku istri /jandanya.1.2. Moenandar bin Senoe, selaku anakkandung lakilaki.1.3.

dikeluarkan oleh Dokter RSUD Soetomo Surabaya telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan slinya, ditandaldengan (P.23);24.Fotokopi Kutipan Akta Kematian nomor 3578KM220320130002tanggal 22 Maret 2013 atas nama Moenasih yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukand an Pencatatatn Sipil Kota Surabaya telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya,ditandai dengan (P.24);25.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian tanggal 10 April 2019 atas namaReso Rochman dan Samuah

Fotokopi KutipanAkta Kematian/ Surat Keterangan Kematian atau Kutipan Akta Kematian/Surat Kematian atas nama Moenadi, Senoe, Moenasih, yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilalpembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Moenadi meninggal duniatanggal 10 Agustus 2013, Senoe meninggal dunia tanggal 23 April 1999,Moenasih meninggal dunia tanggal 3 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.25 , P.26 berupa fotokopi SuratPernyataan atas nama Reso Rachman dan Samuah

Tandaes merupakan akta dibawah tangan yangmemiliki nilai pembuktian awal, terbukti Reso Rachman meninggal duniaTahun 1970, Samuah meninggal dunia Tahun 1976;. Moch. Yasir meninggaldunia Tahun 1978, Amini meninggal dunia tahu 1982Menimbang, bahwa bukti P.27 berupa Fotokopi Surat Pernyataan atasnama Senoe bin Reso Rachman dan Moenasih binti Moch. Yasir yang dibuatdan ditandatangani di atas meterai oleh Moenandar mengetahui Ketua RT 07RW 05 Kel.

Sanusi danSuharni; Bahwa almarhum Senoe dan Moenasih selama menikah tidak pernahmengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa istri dari almarnum Senoe hanya Moenasih; Bahwa Senoe meninggal dunia tanggal 23 April 1999 karena sakit; Bahwa ketika Senoe meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebin dahulu, ayahnya bernama Reso Rachman wafatTahun 1970 sedang ibunya bernama Samuah wafat Tahun 1976; Bahwa ketika Senoe meninggal dunia, istri serta empat anak kandungsemua beragama Islam

Bahwa Pemohon menikah secara sah di Surabaya pada hari Senin, tanggal 03 April1989, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.03/03/IV/89 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama MOCH.RIZQI AJI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya pada hari Selasa, tanggal 10Agustus 1999 adalah anak ke 3 (tiga), dari Pasangan Suami Istri EDDY PURNOMO danHARTINI, sebagaimana diuraikkan dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 28Oktober 2011 yang ditanda tangani oleh SAMUAH

Fotocopy Surat Keterangan yang dibuat oleh SAMUAH, tertanggal 28 Oktober 2011,bukti P3 ; 4. Fotocopy Surat No.474.1/556/436.6.7/2012, dari Kantor Dinas Kependudukan danCatatan..............Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 21 Pebruari 2012, bukti P4 ;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.ILK : 12.5610.020570.0001 dan Fotocopy KartuTanda Penduduk N.IK : 12.5610.670670.0001, bukti P5 ;6.

4Bahwa berdasarkan Akta Perdamaian dan Putusan Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang telah memilki kKekuatan hukum tetap maka Penggugat dan Tergugatakan melaporkan pembatalan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 23266/D/V/2008 atasnama BIBIT PURWANTI tersebut kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri ;Pasal 5Bahwa bedasarkan Kesepakatan Perdamaian dan Akta Perdamaian dariPengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut Penggugat akan membuat AktaKelahiran baru dengan mencantumkan nama SAMUAH

Asli surat pernyataan atas nama PEMOHON yang menyatakanbahwa Sarlim dengan Samuah adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1950, bermeterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.38);39.

Asli surat pernyataan atas nama PEMOHON yang menyatakanbahwa Sarlim meninggal dunia pada tahun 1990 dan Samuah meninggaldunia pada tahun 1992, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.39);Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini yang pokoknya sebagai berikut :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bujang Asro bin Bahdiyar) terhadap Penggugat (Samuah binti Sabil) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ganjar Winardi bin Yanto Puji Utomo) kepada Penggugat (Inar Wati binti Samuah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( KUSNO bin USMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SAMUAH binti DAKUP, ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SAMUAH yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil, Kabupaten MojokertoNomor : 3516126304700002, tanggal 26 Juli 2007, bermeterai cukup, setelah suratbukti Pemohon I tersebut diperiksa oleh Hakim Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, maka oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda (P.4); 5. Foto Copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Islam AlIshlah ##H#HHHHHEM ojokertoan.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (BEDJO MULYO bin KASIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAMUAH binti MISNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000 ( empat ratus sembilan satu ribu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhri bin Nidin)dengan Pemohon II (Samuah binti Samud) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 April 2000 di Desa Kubu Padi, Kecamatan Kuala Mandor B, Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

SAMUAH, bertempat tinggal di DusunKarangnongko, RT 04, RW 04, Desa Karangpuri,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo:Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2958 K/Padt/20184.

SAMUAH binti KURDI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual nasipecel, bertempat tinggal di Keluarahan Tinalan,RT.03 RW.07, KecamatanPesantren , Kota Kediri adalah Ibu kandung Penggugat yang menerangkandiatas sumpahnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada 31 Oktober 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KeluahanTinalan Kecamatan Pesantren dan sudahy dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselsihan

Memberi ijin kepada Pemohon (Sunardi bin Partorejo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Samuah binti Kasdi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4.

tertanggal 23012013, bermeterai cukup dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Lamongan ( P.2 ) ;Asli Surat Keterangan Ralat nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 855/104/VIII/1966 yang tertulis MANAN seharusnya PEMOHON I (P.3 ) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 352405104390001 atas namaPEMOHON II tertanggal 23042014, bermeterai cukup dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Lamongan ( P.4 ) ;Asli Surat Keterangan Ralat nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 855/104/VIII/1966 yang tertulis SAMUAH