Menyatakan bahwa Terdakwa SURYANA EKA PRASETYAWATI BINTI SAMULI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ;
2.

Jaksa Penuntut:
SULISDIYATI, SH
Terdakwa:
SURYANA EKA PRASETYAWATI BINTI SAMULI

Saksi bersama Fiadi lalu menujujalan pengerasan dan melihat La Samuli sudah tergeletak dengan baju robekkarena tusukan di dada sebelah kiri, Saksi bersama Hasinu dan Fiadimengangkat La Samuli ke jalan poros dan dengan menggunakan mobilangkutan umum La Samuli dibawa ke Rumah Sakit Palagimata namun sudahtidak tertolong atau meninggal dunia;Bahwa yang mengejar La Samuli ke jalan pengerasan hanya satu orang yaituTerdakwa, Saksi mengenali Terdakwa yaitu adanya tato pada alis kananTerdakwa;Atas keterangan

langsungmelambung dan ketika tepat berada di depan sepeda motor La Samuli,pengemudi motor membantingkan sepeda motornya dan langsung menyerangLa Samuli dengan melayangkan pukulan dengan kepalan tangan kanansebanyak dua kali masingmasing dengan menggunakan tangan kanan dantangan kiri bergantian yang mengenai wajah La Samuli disusul Terdakwa yangmelayangkan pukulan dengan kepalan tangan kanan sebanyak satu kali yangmengenai wajah La Samuli selanjutnya Terdakwa mencabut sebilah badikyang diselipkan

di balik baju pada bagian pinggang sebelah kiri dan kembalimenyerang La Samuli, namun La Samuli berhasil menghindar dan melarikandiri menuju jalan pengerasan sementara Terdakwa dengan badik terhunusterus mengejar La Samuli ke jalan pengerasan tersebut;Bahwa sebelum mengejar La Samuli ke jalan pengerasan, Terdakwa sempatmendekati Saksi namun Saksi langsung berlari ke arah pantai sehinggaTerdakwa kembali mengejar La Samuli dengan badik terhunus;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang terjadi antara La Samuli

menghunus sebilah badik yangdilayangkan ke arah perut La Samuli namun La Samuli berhasil menghindardan melarikan diri sehingga Terdakwa pun mengejar La Samuli hingga kejalan pengerasan, La Samuli sempat melakukan perlawanan denganmelayangkan pukulan ke wajah Terdakwa namun Terdakwa menghindar danHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN Baumenyerang balik dengan menikam dada sebelah kiri La Samuli Sebanyak satukali hingga La Samuli jatuh tersungkur ke tanah bersimbah darah;> Bahwa Terdakwa

menikam La Samuli seorang diri dan pada saat kejadiantidak ada orang lain selain Terdakwa dan La Samuli;> Bahwa setelah memastikan La Samuli tidak bernyawa, Terdakwa segerameninggalkan tempat kejadian dan membuang badik yang Terdakwa gunakanmenikam La Samuli ke arah semaksemak yang ada disekitar tempat tersebut;> Bahwa Terdakwa tidak mengenal La Samuli, tidak pernah bertemu sebelumkejadian yang Terdakwa tahu hanya bahwa La Samuli adalah orang Labalawayang memukul teman Terdakwa yang bernama Ajis

LA ODE ABDUL FARIS Alias KOREA Bin LAODE MANGGAI, Terdakwa III.MUSTAKIM Alias IIM Bin LA UNI bersamasama dengan saksi RIZAL Alias UALBin LA ULI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO) pada hariRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 01.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Kampung Baru KelurahanLakudo Kecamatan Lakudo Kabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri

LA ODEABDUL FARIS Alias KOREA Bin LAODE MANGGAIT, Terdakwa III.MUSTAKIM Alias IIM Bin LA UNI dan LA SAMULI (DPO) datang keKampung Baru mencari saksi MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRY, laluTerdakwa I. SAFARUDDIN Alias LA KUTE Bin LA BUMBU bertanyakepada saksi RIZAL Alias UAL Bin LA ULI "mana orang itu" kemudiansaksi RIZAL Alias UAL Bin LA ULI menunjuk saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRY lalu Terdakwa I. SAFARUDDIN Alias LA KUTE BinLA BUMBU, Terdakwa II.

LA ODE ABDUL FARIS Alias KOREA Bin LAODE MANGGAI, Terdakwa III.MUSTAKIM Alias IIM Bin LA UNI bersamasama dengan saksi RIZAL Alias IJALBin LA ULI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO) pada hariRabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar pukul 01.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di Kampung Baru KelurahanLakudo Kecamatan Lakudo Kabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri

LA ODEABDUL FARIS Alias KOREA Bin LAODE MANGGAI, Terdakwa III.MUSTAKIM Alias IIM Bin LA UNI dan LA SAMULI (DPO) datang keKampung Baru mencari saksi MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRY, laluTerdakwa I. SAFARUDDIN Alias LA KUTE Bin LA BUMBU bertanyakepada saksi RIZAL Alias IJAL Bin LA ULI "mana orang itu" kemudiansaksi RIZAL Alias IJAL Bin LA ULI menunjuk saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRY lalu Terdakwa I. SAFARUDDIN Alias LA KUTE BinLA BUMBU, Terdakwa II.

II, saksi RIJAL dan LA SAMULI;e Bahwa pada saat berada di dalam rumah warga tersebut, Terdakwa IImencekik saksi korban dan menamparnya sedangkan Terdakwa III, saksiRIJAL dan LA SAMULI meninju saksi korban pada perutnya;e Bahwa tidak benar jika Terdakwa III meninju kepala saksi korban melainkanTerdakwa III hanya memukul perut saksi korban sebanyak (satu) kali;14e Bahwa Terdakwa III menyesal dan berjanji untuk tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara telah terlampir alat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa telah terjadi kekeliruan nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/455/A.2/BUL/1995 atas nama HARLIEM TJANDRA EDYANTO tertanggal 1 November 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Bulungan dimana tertera nama Ayah Pemohon adalah ...suami isteri : SAMULI dengan

CAROLINA LASA... seharusnya nama Ayah Pemohon yang benar adalah ...suami isteri : SAMULI UTAMA EDIJANTO dengan CAROLINA LASA.. ;

tertanggal 1 November 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Bulungan dimana tertera nama Ayah Pemohon adalah ...suami isteri : SAMULI dengan CAROLINA LASA... seharusnya nama Ayah Pemohon yang benar adalah ...suami isteri : SAMULI UTAMA EDIJANTO dengan CAROLINA LASA.. ;

Jaksa Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penuntut Umum di dalam surat dakwaan yang telahditandatanganinya pada tanggal 19 Februari 2014 No.Reg.Perk.PDM01/RP9/Epp.2/02/2014, sebagai berikut:Kesatu :wonnnnnn Bahwa ia Terdakwa bersamasama dengan saksi SAFARUDDIN Alias LAKUTE Bin LA BUMBU, saksi LA ODE ABDUL FARIS Alias KOREA Bin LAODEMANGGAI, MUSTAKIM Alias IIM Bin LA UNI (terdakwa dalam berkas terpisah)dan LA SAMULI

IIM Bin LA UNI (terdakwa dalam berkasterpisah) dan LA SAMULI (DPO);e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal O01 Januari 2014sekitar jam 01.30 wita bertempat di Kampung Baru Kel. Lakudo Kec.Lakudo Kabupaten Buton didepan rumah tempat karaoke;e Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut tanggal 31Desember 2013 sekitar pukul 23.00 wita motor saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRI Als.

IIMBin LA UNI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO)dengan tujuan untuk membantu terdakwa karena sebelumnyaterdakwa telah dipukul oleh korban, sehingga terdakwa bersamadengan temantemannya pergi mencari korban;13e Bahwa setelah bertemu saksi MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRI Als. LAAKO Bin SYAFRIN ASA, saksi SAFARUDDIN Als.

IIM Bin LA UNI (terdakwadalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO) telah melakukanpenganiayaan dengan korban MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRI Als. LA AKOBin SYAFRIN ASA;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika sebelum yakni padatanggal 31 Desember 2013 sekitar pukul 23.00 wita motor saksi16MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRI Als. LA AKO Bin SYAFRIN ASA sempatbersenggolan dengan motor terdakwa tetapi saat itu juga saksiMUHAMMAD ALIYUDDIN AMRI Als.

IIM Bin LAUNI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO) dengantujuan untuk membantu terdakwa karena sebelumnya terdakwa telahdipukul oleh korban, sehingga terdakwa bersama dengan temantemannya pergi mencari korban;Menimbang, bahwa setelah bertemu saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRI Als. LA AKO Bin SYAFRIN ASA, saksi SAFARUDDIN Als. LAKUTE Bin LA BUMBU langsung memukul saksi MUHAMMAD ALIYUDDINAMRI Als.

Partoberantakan, kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas, sepulang saksikorban Parto dari menyabit rumput melihat terdakwa bersama saksi Samuli dihalaman sekolah Madrasah Ibtidaiyah Nurus Salam, kemudian saksi korban Partomenghampiri terdakwa dan menegur supaya tidak bertengkar di sekolah karenamalu dengan orang lain, karena saksi Samuli ikut bicara selanjutnya saksi korbanNur Halim yang bekerja mengelas di bengkel las di timur Madrasah mendekat danmenegur supaya saksi Samuli tidak ikut bicara

, kemudian Saksi menasihati terdakwa supaya jagung jangandibuat kocarkacir ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat kocarkacir jagung, istrisaksi, Arsini yang bilang kalau terdakwa yang membuat kocarkacirjagung yang dijemur ;e Bahwa saat itu datang saksi Nur Halim (anak saksi) langsung menegurSaksi Samuli supaya jangan ikutikutan, lalu terdakwa mencekik SaksiNur Halim, ketika akan memisah lalu terdakwa membanting saksi hinggajatuh ;e Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa setelah itu

Parto dan Saksi Siti Romlaada di dalam rumah yang jaraknya 15 m dari tempat kejadian ;e Bahwa terdakwa tidak mencekik Saksi Nur Halim ;e Bahwa serangan berhenti karena terdakwa dibawa masuk ke dalamsekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Samuli terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut Saksi tetap padaketerangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mengajukansaksisaksi meringankan (a de charge) yang di dengar keterangannya di mukapersidangan sebagai

Parto,Saksi Nur Halim dan Saksi Romla dengan keterangan Saksi Samuli, SaksiMachfud, Saksi Abdurrahman dan Saksi Ahmad Fadol ;Menimbang, bahwa Terdakwa, dimuka persidangan telah membantahketerangan Saksi Parto, Saksi Arsini al. B.

Parto, SaksiNur Halim dan Saksi Romla, Terdakwalah yang memulai penyerangan denganmencekik leher Saksi Nurhalim lalu membanting Saksi Parto hingga terjatuh,berbeda dengan keterangan Saksi Samuli, Saksi Machfud, Saksi Abdurrahmandan Saksi Ahmad Fadol, yang justru sebaliknya menerangkan Saksi Parto, SaksiArsini al. B.

Parto berantakan, kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas, sepulang saksi korban Parto dari menyabit rumput melihat Terdakwabersama saksi Samuli di halaman sekolah Madrasah lbtidaiyah NurusSalam, kemudian saksi korban Parto menghampiri Terdakwa dan menegursupaya tidak bertengkar di sekolah karena malu dengan orang lain, karenasaksi Samuli ikut bicara selanjutnya saksi korban Nurhalim yang bekerjamengelas di bengkel las di timur Madrasah mendekat dan menegur supayasaksi Samuli tidak ikut bicara

tersebut, selanjutnya pembicaraan tersebut selesai dan masingmasingpulang menuju ke rumahnya;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama sekitar pukul 18.30 Wita terdakwa I danterdakwa II kembali datang ke rumah saksi dan meminta kembali kepada saksiuntuk memanggil dan mempertemukan dengan korban dan orang tuanya tetapi padasaat itu saksi mengatakan bahwa ia ada urusan ke Mawasangka, tetapi karena saatitu terdakwa I tetap memaksa saksi, maka saksi menyuruh saksi KASMUDIN BinLA DASIRI dan saksi SANUSI Bin LA SAMULI

dilakukan oleh terdakwa I WAKAMBEA Binti LA PATOLA dan terdakwa II RUSIATI Binti LA IPO;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun saksi mengetahui kejadiantersebut ketika sudah berada di Kantor Kepolisian Sektor Mawasangka;Benar sepengetahuan saksi awalnya pada hari Jum at tanggal 20 April sekitar pukul18.30 Wita terdakwa I dan terdakwa II datang ke rumah Kepala Desa Polindu dan13sesaat setelah bertemu dengan Kepala Desa Polindu, terdakwa I meminta kepadasaksi dan saksi SANUSI Bin LA SAMULI

untuk menjemput/ memanggilkankorban dan orang tuanya agar datang kembali ke rumah Kepala Desa Polindu, saatitu. saksi bersama dengan saksi SANUSI Bin LA SAMULI berboncenganmenggunakan sepeda motor menuju ke rumah orang tua korban yang jaraknyasekitar 400 meter dari rumah Kepala Desa Polindu, selanjutnya setelah bertemudengan korban dan orang tuanya saksi bersama dengan saksi LA SANUSI Bin LASAMULI menyusul dibelakang korban yang berboncengan dengan orang tuanyamenuju ke rumah Kepala Desa Polindu

;Bahwa setelah saksi bersama dengan saksi SANUSI Bin LA SAMULI sampai dirumah Kepala Desa Polindu, saat itu saksi melihat korban sudah terjatuh danmengeluarkan darah pada bagian mulut dan dada sebelah kirinya;Benar saat itu saksi melihat ada darah di teras rumah Kepala Desa Polindu.Atas keterangan saksi tersebut : Terdakwa I menyatakan bahwa bukan Terdakwamenyuruh saksi untuk memanggilkan korban dan orang tuanya, tetapi terdakwa I menyuruh/meminta Kepala Desa Polindu;5,Saksi SANUS!

Bin LA SAMULI,Bahwa pada hari Jum/at tanggal 20 April 2012 sekitar pukul 19.00 Wita bertempatdi rumah Kepala Desa Polindu telah terjadi pemukulan terhadap korbanMARSULIN Alias ALI Bin LA BONTO yang dilakukan oleh terdakwa I WAKAMBEA Binti LA PATOLA dan terdakwa II RUSIATI Binti LA IPO, dimanasaksi mengetahui kejadian tersebut ketika sudah berada di Kantor Kepolisian SektorMawasangka;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya pada hari Jumat tanggal 20 April sekitarpukul 18.30 Wita terdakwa I dan terdakwa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun dan Termohon berstatus janda dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama La Samuli dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Alimin dan Arman yangdinikahkan oleh La Faeli, sebagai kuasa wali dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dan adat 15 bokamuna dibayar tunai;3.

perkara ini merupakan perkarakumulasi itsbat nikah dan cerai talak, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan bukti tentang keabsahan pernikahan yang menjadi dasarbagi perceraian antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama Islam padatanggal 7 Mei 2008 di Desa Lambiku, wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Napabalano, Kabupaten Muna, dengan wali nikah kakakkandung Termohon bernama La Samuli

padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan; Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;* Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Asmar; Bahwa ketika prosesi ijab qobul, Wali Pemohon II mewakilkankepada Penghulu nikah bernama Lawi untuk mengucapkan ijab qobuldengan Pemohon ;* Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksisendiri (Samuli

Penetapan No.124/Padt.P/2020/PA.MpwMeniambang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Samuli dan Herman.

Saksi Nikah: Samuli dan Herman6.

La Samuli bin La Ndona, umur 28 tahun;. Sartina binti La Ndona,umur 24 tahun;. Sufiana binti La Ndona,umur 23 tahun;. Wa Ani binti La Ndona, umur 22 tahun;. Herni binti La Ndona,umur 14 tahun;. Sarni binti La Ndona, umur 13 tahun;. Asfalin bin La Ndona,umur 10 tahun;CO N ODO OF BW DN F. Arialin bin La Ndona, umur 8 tahun;yang saat ini anak yang pertama tinggal bersama mertuanya dan yang kedua sampai dengan anak yang ke delapan tinggal bersama denganPemohon dan Pemohon II;.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaidelapan orang anak masingmasing bernama La Samuli, Sartina, Sufiana,Wa Ani, Herni, Sarni, Asfalin dan Arialin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /

Bahwa penggugat mempunyai sebidang tanah pekarangan sebagaimanaSertifikat Haki Milik No. 312 atas nama SOEWIDO BIN SURODIWIRYOterletak di Desa Kenep, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk denganbatasbatasnya: 227 2 22+ nn an nnn nn ne nnn ee nnnUtara > Sulae@Man nn nn annem nme noe nnn nme nee ene one nTimur : Jalan DeSa;"Selatan : Sukaro, Ponco/Samuli;Barat : Wido Nugroho, Wido Setyaningsih, Wido Ely Hardanti;Untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa dalam perkara ini;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat.2, Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Samuli bin LaBaa) terhadap Penggugat, (Ima binti La Raima);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Somnatri bin Uli Samuli) terhadap Penggugat (Wiwi Widianingsih binti Yaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630000,00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samuli bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Susiati binti Asan) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan pada waktu yang ditentukan kemudian;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Fitri Jovanda binti Jalil, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Samsul Arifin bin Samuli; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Didi Kurniawan bin Samuli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Untari binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Demak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp1.056.000,00 ( satu juta lima puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Ilyas bin Samuli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novi Nur Aini binti Sarnem) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUYANTO BIN SAMULI) terhadap Penggugat (SITI UMI HANIK BINTI NGATIMUN)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Mulyadi bin Kardik) terhadap Penggugat (Dede Yunengsih alias Dede Yuningsih binti Samuli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (