MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suratin Alias Dongkole Bin Sanakim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah

2.Margono, S.H
Terdakwa:
SURATIN alias DONGKOLE Bin SANAKIM

Kebumentempat biasa terdakwa menjual gula merah, sekira pukul 11.00 WIB terdakwasampai di warung saksi MUSTOLIH Bin SANAKIM dan terdakwa menjual gulamerah tersebut kepada saksi MUSTOLIH Bin SANAKIM, setelah ditimbangternyata gula merah tersebut seberat 40 kg dan dibeli dengan harga Rp. 8.000, /kg sehingga terdakwa mendapatkan uang atas penjualan gula merah tersebutseluruhnya sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), setelahmenerima uang tersebut selanjutnya terdakwa pulang ke rumah

Kebumentempat biasa terdakwa menjual gula merah, sekira pukul 11.00 WIB terdakwasampai di warung saksi MUSTOLIH Bin SANAKIM dan terdakwa menjual gulamerah tersebut kepada saksi MUSTOLIH Bin SANAKIM, setelah ditimbangternyata gula merah tersebut seberat 40 kg dan dibeli dengan harga Rp. 8.000, /kg sehingga terdakwa mendapatkan uang atas penjualan gula merah tersebutseluruhnya sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), setelahmenerima uang tersebut selanjutnya terdakwa pulang ke rumah.Akibat

tutup kembali, lalu terdakwa menujuke kebun singkong yang jaraknya sekitar 70 m (tujuh puluh meter) dari warungtersebut, kemudian 1 (satu) kantong gula merah tersebut terdakwa sembunyikan,setelah itu terdakwa pulang ke rumah;Bahwa, kemudian pada keesokan harinya sekitar pukul 10.00 WIB terdakwamembawa 1 (satu) kantong kandi berisi gula merah tersebut dengan mengunakkansepeda motor dan bertemu dengan saksi Sarijjo yang sedang kerja baktimemperbaiki jembatan lalu pergi ketempat saksi Mustolh bin Sanakim

tutup kembali, lalu terdakwa menujuke kebun singkong yang jaraknya sekitar 70 m (tujuh puluh meter) dari warungtersebut, kemudian 1 (satu) kantong gula merah tersebut terdakwa sembunyikan,setelah itu terdakwa pulang ke rumah;Bahwa, benar kemudian pada keesokan harinya sekitar pukul 10.00 WIB terdakwamembawa 1 (satu) kantong kandi berisi gula merah tersebut dengan mengunakansepeda motor dan bertemu dengan saksi Sarijo yang sedang kerja baktimemperbaiki jembatan lalu pergi ketempat saksi Mustolh bin Sanakim

Kebumen tempat biasa terdakwamenjual gula merah;Bahwa, benar sekira pukul 11.00 WIB terdakwa sampai di warung saksi Mustolihbin Sanakim dan terdakwa menjual gula merah tersebut kepada saksi Mustolih binSanakim, setelah ditimbang ternyata gula merah tersebut seberat 40 kg dan dibelidengan harga Rp. 8.000, / kg sehingga terdakwa mendapatkan uang atas penjualanPutusan Nomor 314/Pid.B/2014/PN Kom hal 15 of 21gula merah tersebut seluruhnya sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah), setelah

Saksi mengetahui sejak orang tua saksimeninggal dan bibi saksi cerita tentangtanah milik dari orang tua saksi;Berdasarkan surat dan langsung bertemudengan Sanakim;Berdasarkan surat dari bibi saksi danbertemu dengan pak Sanakim;Tidak ditunjukkan batasbatasnya;Yang mengerjakan yaitu pak Sanakim atasperintah dari orang tua saksi;Halaman 87Berita AcaraPerkara Nomor : 131/G/2018/PTUNMDNSiapa yang menguasai tanah milik orang tua saksi? Pak Sanakim;Bukan saksi yang menguasai tanahtersebut?

Pak Sanakim;Apakah tanah milik orang tua saksisudah pernah dijual kepada orang lain? Tidak pernah;Sekarang siapa yang menguasai tanahsi eemilik orang tua saksi: Tamrun dan membuat surat pernyataan;Apakah tanah itu sudah pernah di jualkepada orang lain? Tidak pernah;Apakah saksi pernah menguasai secarafisik? Tidak pernah;Dari mana saksi tahu bahwa tanah milikorang tua saksi berbatasan langsungdengan tanah PARTIJAH?

Sanakim?Apa yang saksi bicarakan dengan pakSanakim? Saksi pernah ketemu dengan Sanakim?Tahun berapa Sanakim meninggal?Jadi pada 1988 sampai 1989 saksi kelokasi tanah itu bertemu dengan Sanakim?Jadi pada tahun 1997 datang ke lokasitanah itu baru di titipkan kepada pakTamrun? Ada yang mengerjakan tanah orang tuasaksi pada tahun 1997?Kapan pak Tamrun mengerjakan tanahorang tua saksi?

Pak Tamrun hanya mengerjakan tanahorang tua saksi saja atau ikut tanah paktahun 1980 an dan tanah itu di kerjakanoleh pak Sanakim;Meninggal pada tahun 1988;Ya, dan pada waktu itu bertemu denganSanakim;Ya;Cuma menyampaikan bahwa orang tuasaksi sudah meninggal dan tidak bolehmeminta hasil dari sawah tersebut atasperintah dari orang tua saksi semasahidupnya;Ya, Saksi pernah ketemu dengan Sanakim;Sanakim meninggal tahun 1990;Ya;Ya;Tidak ada;Tahun 2007 dengan membuat suratpernyataan;Halaman 95Berita AcaraPerkara

Hanya cerita bahwa tanah itu di titip samapak Sanakim; Sewaktu orang tua dan bibi saksisemasa hidup nya apakah saksi pernahdi bawa ke lokasi tanah tersebut?Pernah; Pada tahun 1989 saksi ketemu denganpak Samakin? Ya: Apakah kata Sanakim kepada saksi padawaktu ketemu pada tahun 1988?

. : R 5025 PT, warna abuabu metalik, tahun pembuatan 2009, nomor rangka MH8BG41CA93296658, nomor mesin G4201D357034, warna TNKB hitam, bahan bakar bensin, isi silinder 150 cc;------------------------------------------------------------------------------- STNK nomor 1464736 / JG / 2014 atas nama SANAKIM alamat Karanganyar RT.01, RW.01 Angsembung Cilacap dikeluarkan di Jawa Tengah pada tanggal 15 Nopember 2014 berlaku sampai dengan tanggal 15 September 2019;----------------------------

R 5025 PT, warna abuabumetalik, tahun pembuatan 2009, nomor rangka MH8BG41CA93296658,nomor mesin G4201D357034, warna TNKB hitam, bahan bakar bensin, isisilimder 1 80 @6j~ nn nan tciHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor :105/Pid.Sus/2017/PN.Yyk.e STNK nomor 1464736 / JG / 2014 atas nama SANAKIM, alamatKaranganyar RT.01 / RW.01 Angsembung Cilacap dikeluarkan di JawaTengah pada tanggal 15 Nopember 2014 berlaku sampai dengan tanggal15 September 201 95 2222 ne nnn nnn nn nnn oneDikembalikan kepada SULIS melalui

R 5025 PT, warna abuabumetalik,tahun pembuatan 2009, nomor rangka MH8BG41CA93296658, nomor mesinG4201D357034, warna TNKB hitam, bahan bakar bensin, isi silinder 150 cc; STNK nomor 1464736 / JG/ 2014 atas nama SANAKIM alamat KaranganyarRT.0O1 / RW.01 Angsembung Cilacap dikeluarkan di Jawa Tengah padatanggal 15 Nopember 2014 berlaku sampai dengan tanggal 15 September201 9 jannmnnnnnminnn nanan nn nnn an nn nt ne ne nn nena an neBerdasarkan fakta persidangan barang bukti tersebut adalah milik SULIS,

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda motor Suzuki No.Pol. : R 5025 PT, warna abuabumetalik, tahun pembuatan 2009, nomor rangka MH8BG41CA93296658,nomor mesin G4201D357034, warna TNKB hitam, bahan bakar bensin, isisilinder 1. 80 @6j~ nn nnn nn nnn STNK nomor 1464736 / JG / 2014 atas nama SANAKIM alamatKaranganyar RT.01, RW.01 Angsembung Cilacap dikeluarkan di JawaTengah pada tanggal 15 Nopember 2014 berlaku sampai dengan tanggal15 September 201 93 == Dikembalikan kepada SULIS melalui Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanmuraji Bin Kastari) terhadap Penggugat (Tarsem binti Sanakim);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mohammad Sahab Fisabilillah bin Sanakim) terhadap Penggugat (Aisyah binti Sahid);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M NUR ROBUN ALFIAN bin SANAKIM) terhadap Penggugat (LAYEM binti MADWITANA KANTONG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

Lagipula tanah yang menjadi objek sengketa merupakan tanah harta bersamayang diperoleh semasa perkawinan dengan Sanakim sehingga sudah terbuka/berhak ahliwaris dari Sanakim dalam hal ini adalah Pemohon Kasasi. Jadi sangat beralasan apabilajual beli tersebut harus dinyatakan batal demi hukum karena tidak diketahui oleh ahliwaris yang lain.

Samirin bin Sanakim, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Dusun Dilem RT 04 RW 03 Desa Pasir KecamatanAyah Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2019; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Srati Kecamatan Ayah; Bahwa

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Penggugat bertempat kediaman diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, dengan demikian maka berdasarkanketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara inimerupakan kompetensi relative Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkaraini dapat diperiksa;Menimbang, bahwa disamping Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulissebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi; MIWANbin SANAKIM

Dikembalikan kepada saksi korban Sanakim Alias Sanakim Bin Tirto Miyarji.
- 1 (satu) buah gerobak/ angkong warna merah.
Dimusnahkan.
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (NANA EKA PERMANA bin SANAKIM) terhadap Penggugat(MEGA MUTIARA binti MULYA);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000

pokoknyamenerangkan bahwa Suherman Bin Marjuni adalah penduduk desatersebut tetapi sejak bulan Nopember 2013 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya bermeterai cukupdan asli bukti P.1. ) ;Putusan Nomor Perkara : 0353/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 3 dari 11 halamanBahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti SAkKSISAKSI 2 222 2n enon nn en nn nese n en nen en cen en nnn n nnn enen nena neeens1.Wasdi bin Sanakim

Oleh karenanya, Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Misio Ahmadi Bin Sanakim dan SAKSI 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi dalam persidangan telahmemberikan keterangan dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 172 ayat (1)R.Bg juncto Pasal

Menyatakan Tergugat yang telah dpanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mashuri bin Sanakim) terhadap Penggugat (Aisah binti Sanwardi) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai

TOMO bin SANAKIM, umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Pandelekan RT.01,RW.05, Desa Raci, Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, di mukasidang memberi keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat sejak adapenetapan dari Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat I; Bahwa saksi mengetahui peralihan waris pada tahun 1998dari Umar Nabhan kepada Husain Ahmad Nabhan berdasarkandari rapat Desa Raci (

halangan untukmenjadi saksi dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasanPenggugat berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya menerangkan bahwa saksi kenal denganPenggugat, ibu Penggugat dan anakanak Umar Nabhan dan Machdjatikarena saksi pada saat itu dimintai tolong untuk mengurus suratsuratnyadan saksi tidak kenal dengan Umar Nabhan, juga tidak kenal denganTergugat (Husain Ahmad Nabhan);Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama Moh.Tomo bin Sanakim