1. Mengabulkan permohonan Pemohon

2. Memberi izin kepada Pemohon (SAMSAN SANANGKA bin SAMAN SANANGKA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ZULKHIDAH binti MANSYUR M.

Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Aisyahana Khumairah Sanangka binti Samsan Sanangka..

Bahwa benar selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Aisyahana Khumairah Sananngka binti Samsan Sanangka;3 dari 10 hal. Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Srog.c. Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga disebabkan karena Pemohon selalu mencurigaiTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain.d.

Menyatakan barang bukti berupa:> Uang tunai sebesar Rp. 234.000, ( dua ratus tiga puluh empat riburupiah), dirampas untuk negara;> 1 (satu) Lembar perlak warna putih kombinasi hijau motif bunga yangberisi gambar lingkaran, segitiga dan tanda palang dan tulisan sanangka 1 s/d 12; 1 (satu) buah bola karet dengan warna hijau tua;> 1 (satu) buah kain warna hitam;> 1 (satu) buah papan kayu yang berisi gambar lingkaran, segitiga dantanda palang dan tulisan angka 1 s/d 12, Dirampas untukdimusnahkan;4.

permainan tersebut bersifat untunguntungan;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menggelarpermainan judi adil tersebut;Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi dan terdakwa tersebut, diPersidangan telah pula dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, barang buktiberupa :> Uang tunai sebesar Rp. 234.000, ( dua ratus tiga puluh empat riburupiah);> 1 (satu) Lembar perlak warna putih kombinasi hijau motif bunga yangberisi gambar lingkaran, segitiga dan tanda palang dan tulisan sanangka

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa ;> Uang tunai sebesar Rp. 234.000, ( dua ratus tiga puluh empat riburupiah);Oleh karena barang bukti tersebut merupakan hasil dari kejahatanserta memiliki nilai ekonomis, maka barang bukti tersebut dirampasuntuk negara;> 1 (satu) Lembar perlak warna putih kombinasi hijau motif bunga yangberisi gambar lingkaran, segitiga dan tanda palang dan tulisan sanangka

Menetapkan barang bukti berupa :> Uang tunai sebesar Rp. 234.000, ( dua ratus tiga puluh empat riburupiah);Dirampas untuk negara;> 1 (satu) Lembar perlak warna putin kombinasi hijau motif bunga yangberisi gambar lingkaran, segitiga dan tanda palang dan tulisan sanangka 1 s/d 12; 1 (satu) buah bola karet dengan warna hijau tua;> 1 (satu) buah kain warna hitam;> 1 (satu) buah papan kayu yang berisi gambar lingkaran, segitiga dantanda palang dan tulisan angka 1 s/d 12,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

MINERAL LOGAMINDONESIA (MLI) yang ada di lokasi tanah tersebut sudah di serahkan/diberikan hak penuh kepada Saman Sanangka (Tergugat !) sebagaipemilik lokasi tanah tersebut yang sekarang menjadi objek sengketa,untuk itu sangat beralasan hukum gugatan Para Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima.2.

Abdulah, akan tetapi berbatasan dengan dahulu tanah kebunkelapa milik Ali Langkaude sekarang milik Saman Sanangka(Tergugat 1), oleh karena itu sangat jelas gugatan Penggugat adalahKabur dan mengandung Cacat Formil.B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa halhal yang telah diuraikan pada bagian eksepsi diatas, ditarikmasuk dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan uraiandibagian pokok perkara ini.2.

(Tergugat 1) sebagai pembeli atas sebidang tanah kebun tersebut besertatanamantanaman yang berada diatas tanah tersebut berupa pohon kelapa,Amo dan Mangga semuanya menjadi milik Saman Sanangka (Tergugat 1),dan sebelum terjadi transaksi jual beli sebidang tanah kebun tersebut antaraSaman Sanangka (Tergugat I) dengan Ali Langkaude sebagai pemiliksebidang tanah kebun pertama, terlebih dahulu di tunjukan letak dan batasHalaman 12 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lbhbatas lokasi

Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat pada angka 6mendalilkan bahwa setelah Para Penggugat mengkonfirmasikan beberapatetangga kebun warisan Para Penggugat, baru diketahui bahwa ternyatasebagian besar kebun warisan Para Penggugat di kuasai oleh Tergugat ,hal ini adalah dalil yang tidak benar, karena terjadinya jual beli tanah antaraTergugat (Saman Sanangka) dengan Ali Langkaude pada tahun 2007 saatitu ibu Para Penggugat juga mengetahui serta ikut bersama dalammenunjukan penetapan tapal batas atas

Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat pada angka 10 adalahdalil yang tidak benar, karena selama ini Tergugat menguasai danmengelolaa tanah kebun tersebut adalah tanah kebun milik Tergugat yangdi peroleh dengan cara TRANSAKSI JUAL BELI antara TERGUGAT (SAMAN SANANGKA) sebagai Pembeli dengan ALI LANGKAUDE sebagaiPenjual atas tanah kebun tersebut sejak tahun 2007, untuk itu gugatan ParaPenggugat haruslah ditolak.Halaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lbh8.

Menetapkan agar Terdakwa SAMSAN SANANGKA Alias SAN dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;nomen Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana penuntut umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mengakui kesalahannya danmemohon keringanan hukuman dengan alasan sebagai berikut : Menimbang, bahwa kemudian atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya; ann == Menimbang, bahwa atas replik tersebut

EDOH dan anakanaknya yang bernama YUNINGSIH dan AWIS dan Pembeli GETAGUNDALA (Tergugat) dimana tanah yang dibeli Penggugat yangmerupakan Akta Jual Beli Induk yaitu seluas + 2156 m2 (dua ribuseratus lima puluh enam merter persegi) yaitu tanah Hak Milik Persil 54S.II Blok Sanangka, Kohir No. 2595/3982 yang terletak di Propinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Baleendah, DesaRancamanyar, Jalan Blok Sinangka (ke 3 unit rumah kavling termasukkedalam luas + 2156 m2 Akta Jual Beli 1899/2016), sedangkan