.- 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam di kembalikan kepada terdakwa I GEDE SANDIARSA Als SANGGIP8 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

- I GEDE SANDIARSA alias SANGGIP

tutupnya warna hijau yangterdapat 2 (dua) buah pipet plastik bergaris merah putih dan disalah satupipet plastik tersebut terdapat pipet/tabung kaca yang masih terdapatsisa kristal putin yang diduga Narkotika jenis shabu di rampas untukdimusnahkan. 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam di kembalikan kepadaterdakwa GEDE SANDIARSA Als SANGGIPMenetapkan agar terdakwa GEDE SANDIARSA Als SANGGIP dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 2 dari 44 Putusan

Cakranegara Kota Mataram tepatnyadirumah / tempat tinggal saksi GEDE HARY RADITYA SAPUTRAAlias ARI tersebut.Bahwa benar yang menangkap saksi GEDE HARY RADITYASAPUTRA Alias ARI dan terdakwa GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP dan dilanjutkan dengan penggeledahan terhadap rumah /kamar tidur saksi GEDE HARY RADITYA SAPUTRA Alias ARIHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2014/PN.

Bahwa terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang dibuang ataudilempat hendak akan melarikan diri tersebut adalah milik terdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP yang sebelumnya dititipkankepada saksi, sedangkan barang bukti ditemukan didalam kamartidur tersebut tidak diketahui oleh saksi milik siapa. Bahwa saksi baru kali menerima titipan Narkotika jenis Shabu dariterdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP tersebut.

SENTANU menanykankeberadaan terdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIPkemudian terdakwa menjelaskan kepada sdr. SENTANU bahwaterdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP tidak disini. Bahwa terdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP datang,selanjutnya terdakwa GEDE SANDIARSA Alias SANGGIPHalaman 19 dari 44 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2014/PN.

Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap dirisaksi saat sedang bersama saksi GEDE HARY RADITYASAPUTRA Alias ARI, terdakwa GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP, saksi NENGAH PRAWIRA Alias WIRA dan saksi ADEWINATA Alias TU ADE.Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2014/PN.

Saimin bin (Alm) Sandiarsa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Dasiman bin Saryono dan Terdakwa II. Saimin bin (Alm) Sandiarsa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

1.Dasiman Bin Saryono2.Saimin Bin Alm Sandiarsa

ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:Terdakwa I.Nama lengkap Dasiman bin Saryono;Tempat lahir Cilacap;Umutr/ Tanggal lahir 32 tahun/ 12 Pebruari 1984;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Kalenlingga, Rt. 02, Rw. 06, Desa Cinyawang,Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Terdakwa II.Nama lengkap Saimin bin (Alm) Sandiarsa

Dasiman bin Saryono dan Terdakwa IL.Saimin bin (Alm) Sandiarsa dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama Para Terdakwa dalam tahanan, dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu jenis remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar kartu, dirampas untuk dimusnahkan.

Saimin bin (Alm) Sandiarsa, saksi Ahmad Nur Rohim bin Wakin (Anak),ataupun masingmasing bertindak untuk dirinya sendiri, pada hari Rabu, tanggal 6 April2016 sekira pukul 00.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk masuk dalam bulan April 2016, atau masih masuk dalam tahun 2016,bertempat di rumah milik saksi Sugiman yang terletak di Dusun Kalenlingga, Rt. 02,Rw. 06, Desa Cinyawang, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

Saimin bin (Alm) Sandiarsa, saksi Ahmad Nur Rohim bin Wakin (anak),ataupun masingmasing bertindak untuk dirinya sendiri, pada hari Rabu, tanggal 6 April2016 sekira pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk masuk dalam bulan April 2016, atau masih masuk dalam tahun 2016,bertempat di rumah milik saksi Sugiman yang terletak di Dusun Kalenlingga, Rt. 02,Rw. 06, Desa Cinyawang, Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

Saimin bin(Alm) Sandiarsa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAINJUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Clp.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

SENTANU(Masih DPO) menanyakan keberadaan saksi GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP (dilakukan penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) kemudianterdakwa menjelaskan kepada Sdr.

SENTANU bahwa saksi GEDESANDIARSA Alias SANGGIP tidak disini selanjutnya sekitar jam 13.00 witasaksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP datang, selanjutnya saksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP menitipkan 1 (satu) buah kotak korekapi kayu yang berisi 6 (enam) bungkus kecil Narkotika jenis Shabu kepadaterdakwa dan kemudian memberitahukan saksi GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP bahwa dia dicari olen Sdr.

SENTANU, selanjutnya datang saksi NENGAH PRAWIRA kemudian terdakwa, saksi GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP, saksi NENGAH PRAWIRA dan sdr.

SENTANU menanykankeberadaan saksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP kemudianterdakwa menjelaskan kepada sdr. SENTANU bahwa saksi GEDESANDIARSA Alias SANGGIP tidak disini.Bahwa saksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP datang,selanjutnya saksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP menitipkan 1(satu) buah kotak korek api kayu yang berisi 6 (enam) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu kepada terdakwa dan kemudianmemberitahukan saksi GEDE SANDIARSA Alias SANGGIP bahwadia dicari oleh sdr.

SENTANU, selanjutnya datang saksi NENGAHPRAWIRA dan kemudian terdakwa, saksi GEDE SANDIARSA AliasSANGGIP, saksi NENGAH PRAWIRA dan sdr.

SANG NYOMAN SANDIARSA;

• 1 (satu) buah HP Merek Redmi Warna Hitam;

AGAR DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000 (tiga ribu rupiah);

Sang Nyoman Sandiarsa yang sebelumnyadiambil tanpa izin oleh Sdr. Rifal, pada hari Selasa tanggal 21 September 2021,sekira pukul 19.30 WITA, bertempat di rumah Sdr. Sang Nyoman Sandiarsa diDesa Tinggede, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rifqi Setiawan Alias Titi, Sdr.

SANG NYOMAN SANDIARSA bahwaSaksi telah membeli 1 (Satu) buah laptop merek Dell beserta charge danmousenya melalui sosial media yang mirip dengan laptop milik Sdr. SANGNYOMAN SANDIARSA yang hilang; Bahwa selanjutnya atas informasi tersebut, Sdr. SANG NYOMANSANDIARSA lalu mengecek laptop tersebut dan mengatakan bahwa benarlaptop tersebut adalah miliknya yang telah hilang, lalu Sdr. SANG NYOMANSANDIARSA menanyakan kepada Saksi darimana Saksi membeli laptoptersebut dan Saksi memberitahu kepada Sdr.

SANG NYOMAN SANDIARSA melaporkankejadian tersebut ke Pihak Kepolisian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;3.

SANGNYOMAN SANDIARSA bersama dengan 1 (Satu) orang personel dari PolsekMarawola menangkap Terdakwa beserta 1 (Satu) orang temannya yang saatitu berada di dalam 1 (satu) unit mobil merek Wuling, selanjutnya merekadibawa ke Polsek Marawola;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;4.

SANG NYOMAN SANDIARSA mengalamikerugian sekitar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah memperoleh izin dari Sdr. SANG NYOMANSANDIARSA untuk menjual barang milik Sdr.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108060301070713, Nama Kepala KeluargaWayan Sandiarsa, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan buktibukti surattersebut, juga telah mengajukan bukti saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 1.

EndyPratama di tanggal lahirnya, dimana dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluargatertulis 29 Mei 1997 agar diperbaiki menjadi 20 Mei 1997; Bahwa saksi tahu yang benar Gede Endy Pratama lahir tanggal 20 Mei 1997bukan 29 Mei 1997; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini agar bulan lahir dalamAkta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon bisa diperbaiki agar sama Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 17/ Pdt.P/2019/PN Sgrdengan Ijazah Pemohon dan suratsurat lainnya untuk keseragaman dataPemohon;Saksi 2.Wayan Sandiarsa

kelahiran dan Kartu Keluarga yang mana tertulis 29 Mei1997, sedangkan yang seharusnya adalah 20 Mei 1997, ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah datang menghadap sendiri dipersidangan sesuai dengan relaas panggilannomor 17/Pdt.P/2019/PN.Sgr, tertanggal pada hari Kamis, 31 Januari 2019 untukdatang dalam persidangan pada hari Senin tanggal 19 Februari 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat P.3 yang berupaFotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Wayan Sandiarsa

tanggalkelahiran yang benar tersebut sudah tercantum dalam Surat Keterangan KelahiranPemohon (vide bukti P2), dan Ijazah Pemohon atas nama Gede Endy Pratama (videbukti P5 dan P6) , sehingga berdasarkan hal tersebut permohonan Pemohon akandipertimbangkan lebih lanjut apakah beralasan untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P6 serta 2(dua) orang saksi yang bernama Kadek Supartini dan Wayan Sandiarsa

MENGADILI:

#

1. Menyatakan Terdakwa I DIDI SARDI alias GODI bin SUNARTO dan Terdakwa II SUKARTO WASIN bin alm SANDIARSA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan

SANDIARSA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tidakberhak mempergunakan kesempatan main judi secara bersamasama"sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo. pasal 55 ayat (1) le KitabUndangundang Hukum Pidana tersebut dalam dakwaan alternative keduaJaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1 DIDI SARDI aliasGODI bin SUNARTO dan terdakwa 2 SUKARTO WASIN bin aim.SANDIARSA

Menyatakan supaya para terdakwa bila dinyatakan bersalah, dibebanimembayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2.500 ( Duaribulimaratus rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon untuk keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan kesatu:Bahwa mereka terdakwa 1 DIDI SARDI alias GODI bin SUNARTO danterdakwa 2 SUKARTO WASIN bin SANDIARSA bersamasama denganNGADINO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subjekhukum baik orang perorangan maupun badan hukum, yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, yang dalam perkarainit telah diajukan Terdakwa DIDI SARDI alias GODI bin SUNARTO danTerdakwa II SUKARTO WASIN bin alm SANDIARSA yang identitasnya telahdisesuaikan dengan surat dakwaan sebagaimana tercantum pula pada bagianawal putusan ini dan selama persidangan mampu menjawab setiap pertanyaanyang diajukan oleh

Menyatakan Terdakwa I DIDI SARDI alias GODI bin SUNARTO danTerdakwa II SUKARTO WASIN bin alm SANDIARSA tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 ( lima) Bulan ;3.

Menetapkan nama Pemohon Thomas Supardan bin Sandiarsa yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon : 153/24/V1/93, tanggal lahir 7Juli 1974 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, diubah menjadi Supardanbin Sandiarsa, lahir tanggal 7 Juli 1972 ;c Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;d.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARUDIN binti KOSIM) terhadap Penggugat (YATIN binti SANDIARSA) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SATINEM BINTI SANDIARSA) terhadap Penggugat (TARWAN BIN KASNADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000.- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwanto bin Nayawireja) terhadap Penggugat (Ninik Sugiani binti sandiarsa,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Samsi bin Moh Daldiri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satinem binti Sandiarsa) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan

Pdt.G/2016/PA.Kbmoa SF Nal qeenyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:SAMSI bin MOH DALDIRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Candi Rt.08 Rw.03Desa Candirenggo, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON;MELAWANSATINEM binti SANDIARSA

ratus ribu rupiah) yang diakuisebagai uang taruhan di tengah dan uang tunai sejumlah Rp. 50.000,sebagai taruhanpinggiran; Bahwa, saksi dan Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmelakukan permainan judi tersebut, permainan judi tersebut bersifat untunguntungan dan bukan merupakan keahlian yang dapat dipelajari untukmemenangkan permainan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN.Clp.3 Saimin bin (Alm) Sandiarsa