Menyatakan terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SANDIYASA Bin SUTARJA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA dengan pidanapenjara selama 7 (TUJUH) BULAN di kurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;.

Menetapkan supaya terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA pada hari Kamis tanggal05 Desember 2013 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

Bahwa dalam permainan judi dadu kipyik tersebut bersifat untunguntungan karenapara peserta mengharapkan menang/untung dan terdakwa dalam melakukanpermainan judi dadu kipyik tersebut tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang.Bahwa perbuatan terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA adalah merupakan tindakpidana yang diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA pada hari Kamis tanggal05 Desember 2013 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

YOGI RINTOKO Bin WIDODO;Bahwa pada saat tin/saksi dan rekan TRIA YOGI RINTOKO Bin WIDODOmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA,yang bersangkutan sedang melakukan kegiatan judi jenis kipyik (dadu) sebagaiBandar, dan saat itu Terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA duduk di tanahyang di depannya di gelar satu lembar karpet atau gelaran serta sedangmemegang beberapa lembar uang kertas serta batok (tempurung) kelapa yangdidalamnya berisi 3 (tiga) buah dadu;Bahwa barang bukti yang berhasil

SIGITSUNARYOKO Bin IKHWANmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA,yang bersangkutan sedang melakukan kegiatan judi jenis kipyik (dadu) sebagaiBandar, dan saat itu Terdakwa SANDIYASA Bin SUTARJA duduk di tanahyang di depannya di gelar satu lembar karpet atau gelaran serta sedangmemegang beberapa lembar uang kertas serta batok (tempurung) kelapa yangdidalamnya berisi 3 (tiga) buah dadu;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan dalam penangkapan terhadapTerdakwa SANDIYASA Bin

Menyatakan terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

WASIS bin SANDIYASA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WASIS bin SANDIYASA(alm).Tempat lahir : Kebumen.Umur/tanggal lahir : 40 tahun/9 Juli 1972.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Sumur Desa AmbalkumoloRt.02 Rw.II KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d tanggal23 Oktober 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.103/0.3.25/Ep.2/7/2012 tertanggal 26 Juli 2012 atas nama terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah melihat/memperhatikan barangbarang

Menyatakan terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

atas permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukanreplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pulaterdakwa mengajukan dupliknya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut umum tertanggal 26 Juli2012 No.Reg.Perkara : PDM 96/KEBUM/0712 yang dibacakan di persidangan, terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa WASIS bin SANDIYASA

Menyatakan terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

WASIS Bin SANDIYASA (Alm)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WASIS bin SANDIYASA(alm).Tempat lahir : Kebumen.Umur/tanggal lahir : 40 tahun/9 Juli 1972.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Sumur Desa AmbalkumoloRt.02 Rw.II KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen sejak tanggal 25 Agustus 2012 s/d tanggal23 Oktober 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa No.103/0.3.25/Ep.2/7/2012 tertanggal 26 Juli 2012 atas nama terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah melihat/memperhatikan barangbarang

Menyatakan terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

atas permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukanreplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pulaterdakwa mengajukan dupliknya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut umum tertanggal 26 Juli2012 No.Reg.Perkara : PDM 96/KEBUM/0712 yang dibacakan di persidangan, terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa WASIS bin SANDIYASA

Menyatakan terdakwa WASIS bin SANDIYASA (alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
I Gede Darma Sandiyasa

PENETAPANNomor 284/Pdt.P/2019/ PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Gede Darma Sandiyasa, laki laki, WNI, tempat / tanggal lahir : Les 23Oktober 1996, Agama Hindu, bertempat di BanjarDinas Tubuh , Desa Les, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri

Bahwa ternyata ada kekeliruan nama tanggal lahir pemohon antara aktekelahiran, KTP dan surat Surat lainnya.Bahwa perbedaan nama dan tanggal lahir terjadi karena kelalaian orangtua pemohon dimana tanggal kelahiran pemohon di akte kelahiran tertulis23 oktober 1996 dengan nama Gede Darma sandiyasa namun dikartukeluarga , KTP dan surat surat lainnya ( Iljasah Pendidikan ) tertulis 24Oktober 1997 dengan nama Gede Dharma Sandiasa.

Tata Cara Pencatatan Catatan Sipil serta ketentuan perundangHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 284//Padt.P/2019/PN Sgrundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKANalco permohonan Pemohon seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggal sertatahun ~~ kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor:1385/Disp/Tjk/2010 tanggal 29 Desember 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengyang semula nama Pemohon dicatat bernama GEDE DARMA SANDIYASA

Pemohon:
1.I WAYAN SANDIYASA
2.NI KETUT SOMENANTI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Rakit bin Sandiyasa tempat tanggal lahir Kebumen 15-10-1976 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 141/58/IV/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 22 April 1997 dirubah menjadi Mahrudin bin Sandiyasa , tempat tanggal lahir Kebumen, 13-04-1976;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut

Bahwa nama Rakit bin Sandiyasa adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Murni binti Dayat,kemudian Rakit diberi nama tua Mahrudin bin Sandiyasa, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tersebut juga tempattanggal lahir Pemohon didalam kutipan akta nikah tertulis Kebumen, 15101976 yang benar adalah Kebumen, 13041976;3.

Bahwa Rakit bin Sandiyasa yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Mahrudin bin Sandiyasa yang tertulis dalam KTP Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk saratuntuk pembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Mahrudin binSandiyasa;6.

Menetapkan nama Rakit bin Sandiyasa tempat dan tanggal lahirKebumen, 15101976, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:141/58/IV/1997, Tanggal 22 April 1997, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiMahrudin bin Sandiyasa tempat dan tanggal lahir Kebumen, 13041976 ;3.

lahir anak Pemohon; Bahwa benar Rakit bin Sandiyasa dengan Mahrudin binSandiyasa adalah nama satu orang;Penetapan Nomor 0437/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman2.

, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi mahrudinbin Sandiyasa, dapat dikabulkan, hal ini sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

1. Menyatakan terdakwa Sansukarjo al Kasiman Bin Sandiyasa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak memakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalam publik";
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Sansukarjo al Kasiman Bin Sandiyasa, oleh karena itu sejumlah Rp.24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
Sansukarjo Al Kasiman Bin Sandiyasa

Marijan, dimanaketerangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaSansukarjo Al Kasiman Bin Sandiyasa;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi

Menyatakan terdakwa Sansukarjo Al Kasiman Bin Sandiyasa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak memakai masker pada saatberaktifitas diluar atau didalam publik";2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Sansukarjo Al Kasiman Bin Sandiyasa,oleh karena itu sejumlah Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), disetorkan ke KasNegara Cq.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan truck BE 9062 VF, dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM, dikembalikan kepada saksi Sandiwan Bin Sandiyasa;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan truck BE 9062 VF;Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD SUJEFRI Bin AHMADWIRYANTO;e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM;Dikembalikan kepada saksi Sandiwan Bin Sandiyasa;4.

Sandiwan Bin Sandiyasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 12.00 WIB., diJalan raya Way Ratai Desa Ceringin Asri Kecamatan Way Ratai KabupatenHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN KlaPesawaran, ada kecelakaan Lalu Lintas (Lakalantas), sdr.Anmad Sujefri BinAhmad Wiryanto telah menyerempet sepeda motor Honda Supra Fit dengannomor Polisi BE 5054 BM korban kendarai;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unitkendaraan truck BE 9062 VF, oleh karena disita dari Terdakwa makaditetapkan untuk dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit BE 5054 BM dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Supra Fit BE 5054 BM, oleh karena merupakan milik korban yang telahmeninggal dunia maka ditetapkan untuk dikembalikan kepada keluarganyayaitu saksi Sandiwan Bin Sandiyasa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan truck BE 9062 VF, dikembalikan kepadaTerdakwa; 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM dan 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra Fit BE 5054 BM,dikembalikan kepada saksi Sandiwan Bin Sandiyasa;6.

sehinggaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Cilacap,Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Pemohon terikat oleh suatuperkawinan, maka sesai pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 jo UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Peraturan Menteri Agama Nomor11 tahun 2007 maka perkara ini menjadi kKewenangan Absolud PengadilanAgama;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPemohon dengan nama SARING bin SANDIYASA

, telah menikah secara sah4dengan seorang perempuan bernama SUPINAH binti SANDIARDJA dandalam surat nikah tersebut Pemohon menggunakan nama SARING makaPemohon mohon agar dirubah menjadi SUMARJO;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan buktibukti suratsurat (P.1 s/d P.4) Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu masih kecil bernama SARING bin SANDIYASA,dan wakiu menikah tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan namaSARING bin

SANDIYASA, sedang dalam surat keluarga dan surat lainnyatertera nama Pemohon adalah SUMARJO; Bahwa nama pemohon SARING dan yang akan diubah menjadi namaSUMARJO adalah orang satu dan tidak ada orang lain selain Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah cukup alasan untukmerubah nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari nama SARINGbin SANDIYASA menjadi SUMARJO bin DANDIYASA karena telah memenuhiketentuan pasal

Oleh karena itu, mohon agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Bangli mengabulkan permohonan untuk mendapatkan penetapanakta kelahiran yang terlambat ini, dan memberikan amar penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan ParaPemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa anak ke1 (kesatu) bernama : IWAYAN SANDIYASA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli padatanggal 23 Nopember 2002, dan anak ke2 (kedua) bernama : I NENGAHANDIKA PRATAMA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal31 Mei 2010 adalah

Tahun 2013, terhadappermohonan penetapan akta kelahiran yang terlambat satu tahun, yang telahdiregister sebelum tanggal 1 Mei 2013 masih bisa diselesaikan oleh PengadilanNegeri supaya masyarakat bisa memperoleh haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, para pihak menyatakan tetapmelanjutkan permohonannya ke Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksi didapatfakta hukum bahwa anak ke1 (kesatu) bernama : I WAYAN SANDIYASA, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Salimun Bin Sandiyasa) terhadap Penggugat (Maisaroh Binti Sanwari);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

2016/PA.KbmoN PNA enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;MAISAROH binti SANWARI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhKepudang Rt.01 Rw.05 Desa Sampang, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;SALIMUN bin SANDIYASA

No. 9tahun 1975, yaitu salah satu pihak meninggalkan lebih dari 2 tahun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;d..2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (SALIMUN bin SANDIYASA)terhadap Penggugat (MAISAROH binti SANWAR)I);Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SALIMUN bin SANDIYASA)terhadap Penggugat (MAISAROH binti SANWAR)I);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

dan secara spontan dijawab shabu pak, setelah itu saksimenanyakan darimana mendapatkan shabu tersebut dan dijawab dariorang yang bernama TAKUR, selanjutnya rekan saksi GUSTI PUTUSAPUTRA pergi mencari Kelihan Banjar setempat untuk menyaksikanHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Ginjalannya penggeledahan terhadap terdakwa, tidak lama kemudian KelihanBanjar Blahpane Kaja yang bernama KADEK SANDIYASA bersama wargayang bernama KOMANG WARDANA iba di tempat kejadianpenangkapan, kemudian IPDA

Saksi KADEK SANDIYASA Yang memberikan keterangan dibawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut :+ Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangansehubungan adanya penangkapan dan penggeledahan terhadap seoranglakilaki oleh Petugas Sat.

Gianyar mau jalan untukmemperbaiki kompor gas, tibatiba lewat kelihan Banjar Blahpane Kajayang bernama KADEK SANDIYASA kemudian meminta saksi untukmembantu menyaksikan petugas melakukan penggeledahan di Jalan rayaBlahpane Kaja, Banjar Blahpane Kaja, Desa Sidan, Kec./Kab Gianyarterhadap seorang lakilaki terkait kasus Narkotika jenis Shabu.

Ataspermintaan tersebut saksi menyanggupinya, setelah itu saksi bersama Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN GinKADEK SANDIYASA mendatangi lokasi dan setelah tiba dilokasi saksimelihat seorang lakilaki sudan diamankan oleh beberapa Petugas,selanjutnya saksi bersama KADEK SANDIYASA dijelaskan kembali olehsalah satu Petugas tentang maksud dan tujuan dilakukan penggeledahansambil menyebut nama orang yang telah ditangkap dan akan digeledahbernama KOMANG SURYADANA Als BODREK dan setelah

saksi dan KADEK SANDIYASA mengerti dilanjutkan dengan Penggeledahan, namunsebelum melakukan Penggeledahan terhadap seorang lakilaki tersebut,petugas meminta saksi dan KADEK SANDIYASA untuk melakukanpemeriksaan terlebin dahulu terhadap Petugas yang akan melakukanPenggeledahan setelah Petugas dianggap bersih dilanjutkan denganPenggeledahan badan dan pakaian terhadap KOMANG SURYADANA AlsBODREK, dan ditemukan 2 (dua) paket dari plastik klip kecil berisi serbukkristal warna putih diduga Narkotika jenis

3dari halaman 44 Putusan No.98/PDT/2016/PT.DPS.SALINANditujukan kepada Nyoman Gde Badra Sukaya seorang, karenanyaPerlawanan Pihak Ketiga tersebut dinyatakan kurang pihak sehinggamenjadikan perkara ini tidak tuntas dan Perlawanan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verlaart)oleh Pengadilan Tinggi Denpasardan Mahkamah Agung ; 27" 22 von noe non nnn nnn nnn nnn nnn nen neeKarena itu kali ini Perlawanan pihak ketiga (darden verzet) ini diajukankepada seluruh ahli waris dari Ketut Sandiyasa

sebagaimana tersebutOeOleh karena itu untuk membuat terang/menuntaskan perkara danmemberikan keadilan bagi Para Pelawan, maka Perlawanan Pihak Ketiga inikembali diajukan dengan memperhatikan petunjuk dari Pengadilan TinggiDenpasar dan Mahkamah Agung untuk menggugat seluruh ahli waris darialm Ketut Sandiyasa sebagai Pemohon Eksekusi agar nantinya saatdiperiksa tidak terdapat cacat formil dalam Perlawanan Pihak Ketiga aquo;Karena Perlawanan Pihak Ketiga yang diajukan oleh Para Pelawanterdahulu dinyatakan

tidak dapat diterima, maka pokok perkara dariperlawanan terdahulu menjadi tidak diperiksa karena dianggap memiliki cacatformil, karena itu pengajuan Perlawanan Pihak Ketiga aquo terhadap seluruhahli waris dari Ketut Sandiyasa sebagai pemohon eksekusi tidaklahmerupakan Perlawanan nebis in idem ; Selanjutnya, adapun yang menjadi dasar dari Perlawanan PihakKetiga (darden verzet) ini adalah sebagai berikut : 1.

Bahwa Para Pelawan sama sekali tidak mengenal baik Ketut Sandiyasaataupun Made Joti, dkk; Para Pelawan pun tidak pernah mengetahuibahwa terdapat sengketa antara Ketut Sandiyasa melawan Made Jotidkk. Sampai dengan adanya pemberitahuan dari Pengadilan NegeriGianyar tentang hal tersebut yang sangat menggangu hak dari ParaPOlAWAN 5 7 n no= nnn nnn nn non on nnn nnn nnn nn nn nn nen nen nee nnn neem enn nen nee2.

Putusan No.149/PDT/ 2003/PT DPS jo Putusan No. 67/Pdt.G/2002/PN.Gir antara Nyoman Gde Badra sukaya, Dkk (ahli waris dari Ketut Sandiyasa)sebagai termohon eksekusi melawan Made Joti, Dkk sebagai ParaTermohon Eksekusi ; 222 2222222 coe noe ene nenaMaka tentu saja Para Pelawan merasa keberatan atas rencana eksekusitersebut, karena: 22+ 2222 nn non nnn non nnn non ene eee Para Pelawan telah melakukan jual beli terhadap 13 bidang bidangtanah sebagimana tersebut dalam posita (2) perlawanan aquo secarabenar

meteraisecukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan ;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 466/Padt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :1.Saksi NI WAYAN MANIK ARIANL ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsebagai teman dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama : MADE SANDIYASA

SAKSI HERDYSON ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaiteman dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangbernama : MADE SANDIYASA dan NI WAYAN REBES di Tabanantanggal 23 Maret 1983 sesuai dengan kutipan akta kelahiran No.07046/DISP/1989 tertanggal 14 Februari 1989 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan merubah nama Pemohon yangsemula NI KADEK AYU SRI RAHAYU dirubah menjadi CLARA AYU SRIRAHAYU

mengajukanpermohonan ini adalah untuk merubah nama Pemohon yang tercantum didalamAkta Kelahiran dari NI KADEK AYU SRI RAHAYU dirubah menjadi CLARA AYUSRI RAHAYU karena sudah di Baptis secara Katolik pada tanggal 20 April 2019Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.6.didukung pula dengan keterangan saksisaksi dan dihubungkan satu denganyang lainnya saling bersesuaian, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut : BahwaPemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernama : MADE SANDIYASA

I WAYAN SANDIYASA, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PEMBANDING ; M E L A W A N 1. I WAYAN WINDIA, 2. MADE SUWANDHA, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT /TERBANDING ;

LWAYAN SANDIYASA, Lakilaki, umur 39 tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Banjar Sengguan, Desa Singapadu, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar, yang dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada :! MADE SUATRA,SH. Dan MADESUKAWANA,SH.

Gir.maupun Memori banding dari Para Pembanding/Para Penggugat dan Kontramemori banding Para Terbanding/Para Tergugat,, Majelis Hakim TingkatBanding mengemukakan pendapatnya atas dasar pertimbanganpertimbangan seperti dibawah ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan ParaPembanding/Para Penggugat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahtidak cermat dengan menyebut nama Wayan Sandiyasa sebagai Tergugat IIdalam putusannya tanggal 24 Nopember 2011 Nomor : 40 / Pdt.G / 2011 /PN.Gir.

padahal seharusnya sebagai Tergugat Il adalah Made Suwandha,sedangkan Wayan Sandiyasa adalah berkedudukan sebagai Penggugat(Para Penggugat), namun demikian menurut Pengadilan Tinggi ketidakcermatan tersebut tidak mengakibatkan putusan batal demi hukum, karenaapabila di cek dan dibandingkan dengan berita acara persidangan PengadilanNegeri Gianyar dalam perkara aquo, ternyata yang berkedudukan sebagaiTergugat Il adalah sudah benar Made Suwandha, lagi pula didalam putusandimaksud, kecuali nama, identitas

Pdt.Plw/2011/Pn.Gir telahmengabulkan perlawanan Para Pelawan namun karena saat ituPerlawanan hanya ditujukan kepada Nyoman Gde Badra Sukayaseorang, karenanya perlawanan pihak ketiga tersebut dinyatakan kurangpihak sehingga menjadikan perkara ini tidak tuntas dan Perlawanantersebut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verlaart)olehPengadilan Tinggi Denpasar dan Mahkamah Agung;Karena itu kali ini Perlawanan pihak ketiga (darden verzet) inidiajukan kepada seluruh ahli waris dari Ketut Sandiyasa

sebagaimanatersebut diatas:Oleh karena itu untuk membuat terang/menuntaskan perkara danmemberikan keadilan bagi Para Pelawan, maka Perlawanan Pihak Ketigaini Kembali diajukan dengan memperhatikan petunjuk dari PengadilanTinggi Denpasar dan Mahkamah Agung untuk menggugat seluruh abhiwaris dari alm Ketut Sandiyasa sebagai Pemohon Eksekusi agarnantinya saat diperiksa tidak terdapat cacat formil dalam PerlawananPihak Ketiga aquo;Karena Perlawanan Pihak Ketiga yang diajukan oleh Para Pelawanterdahulu

dinyatakan tidak dapat diterima, maka pokok perkara dariperlawanan terdahulu menjadi tidak diperiksa karena dianggap memilikicacat formil, karena itu pengajuan Perlawanan Pihak Ketiga aquoterhadap seluruh ahli waris dari Ketut Sandiyasa sebagai pemohoneksekusi tidaklan merupakan Perlawanan nebis in idemSelanjutnya, adapun yang menjadi dasar dari perlawanan pihakketiga (darden verzet) ini adalah sebagai berikut :Bahwa Para Pelawan sama sekali tidak mengenal baik KetutSandiyasa ataupun Made Joti,

Putusan No.149/PDT/ 2003/PT DPS jo Putusan No. 67/Pdt.G/2002/PN.Gir antara Nyoman Gde Badra sukaya, Dkk (ahli waris dari Ketut Sandiyasa)sebagai termohon eksekusi melawan Made Joti, Dkk sebagai ParaTermohon EksekusiMaka tentu saja Para Pelawan merasa keberatan atas rencanaeksekusi tersebut, karena:Para Pelawan telah melakukan jual beli terhadap 13 bidang bidang tanah sebagimana tersebut dalam posita (2) perlawananaquo secara benar dan patut sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku dalam

Putusan No. 149/PDT/ 2003/PT DPS jo Putusan No.67/Pdt.G/2002/PN.Gir antara Nyoman Gde Badra sukaya, Dkk (ahli warisdari Ketut Sandiyasa) sebagai termohon eksekusi melawan Made Joti,Dkk sebagai Para Termohon Eksekusi.Bahwa awal mula Para Perlawan membeli tanah, sebelum ParaPelawan membeli tanah, maka Para Pelawan sebelum memutuskanmembeli tanah tanah tersebut telah menayakan kepada pihakNotaris/PPAT (dalam hal ini diantara 13 Pelawan terdapat beberapaNotaris/PPAT yang melakukan pemeriksaan (due diligent

15000968, pada tanggal 14 Desember 2015.e DENNY HANDOYONO, sebesar Rp. 3.448.100 dengan nomer invoice ticket98IV 15000969 pada tanggal 14 Desember 2015e Pada tanggal 27 Desember 2015, sejumlah sebesar Rp. 10.113.800, untukpelunasan tiket :NYOMAN ARDIKA, sebesar Rp. 2.006.900 dengan nomer invoice ticket98IV 15001008, pada tanggal 23 Desember 2015e CHANDRA RINI PUTU FITRI, sebesar Rp. 509.900 dengan nomer invoice ticket98IV 15000984, pada tanggal 16 Desember 2015.e NGAKAN NYOMAN MERTA/I KOMANG DUAJA SANDIYASA

putusan nomor 205/Pid.B/2016/PN.Dpse DENNY HANDOYONO, sebesar Rp. 3.448.100 dengan nomer invoice ticket98IV 15000969 pada tanggal 14 Desember 2015e Pada tanggal 27 Desember 2015, sejumlah sebesar Rp. 10.113.800, untukpelunasan tiket :e NYOMAN ARDIKA, sebesar Rp. 2.006.900 dengan nomer invoice ticket98IV 15001008, pada tanggal 23 Desember 2015e CHANDRA RINI PUTU FITRI, sebesar Rp. 509.900 dengan nomer invoice ticket98IV 15000984, pada tanggal 16 Desember 2015.e NGAKAN NYOMAN MERTA/I KOMANG DUAJA SANDIYASA

DENNY HANDOYONO, sebesar Rp. 3.448.100 dengan nomer invoice ticket98IV 15000969 pada tanggal 14 Desember 2015.Hal 11 dari 31 halaman putusan nomor 205/Pid.B/2016/PN.Dps1212NGAKAN NYOMAN MERTA/I KOMANG DUAJA SANDIYASA sebesar Rp.4.907.000 dengan nomer invoice ticket 981V15000981, pada tanggal 16 Desember2015.DIMAS ADITYA BRAHMANTO / FAHLEWI HUSIN NASUTION, sebesar Rp.2.690.000 dengan nomer invoice ticket 98I1V 15000982, pada tanggal 16 Desember2015.HASAN, sebesar Rp. 1.345.000 dengan nomer invoice

WIRYAWAN sebesar Rp. 334.000 dengan nomer invoiceticket 981V 15000966, pada tanggal 14 Desember 2015.FAHLEWI HUSIN NASUTION / NANA SUPRIYATNA sebesar Rp. 1.180.000dengan nomer invoice ticket 981V 15000967, pada tanggal 14 Desember 2015.YOSAFAT ELYAN TAMBUWUN, sebesar Rp. 1.752.000 dengan nomer invoiceticket 981V 15000968, pada tanggal 14 Desember 2015.DENNY HANDOYONO, sebesar Rp. 3.448.100 dengan nomer invoice ticket98IV 15000969 pada tanggal 14 Desember 2015.NGAKAN NYOMAN MERTA/I KOMANG DUAJA SANDIYASA

WIRYAWAN sebesar Rp. 334.000 dengan nomer invoice ticket98IV 15000966, pada tanggal 14 Desember 2015.FAHLEWI HUSIN NASUTION / NANA SUPRIYATNA sebesar Rp. 1.180.000 dengannomer invoice ticket 98IV 15000967, pada tanggal 14 Desember 2015.YOSAFAT ELYAN TAMBUWUN, sebesar Rp. 1.752.000 dengan nomer invoice ticket98IV 15000968, pada tanggal 14 Desember 2015.DENNY HANDOYONO, sebesar Rp. 3.448.100 dengan nomer invoice ticket98IV 15000969 pada tanggal 14 Desember 2015.NGAKAN NYOMAN MERTA/I KOMANG DUAJA SANDIYASA

BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSAMBA TEGALLALANG CABANG BANGLI
Tergugat:
1.Kadek Vivawati
2.I Nengah Sandiyasa, SE
3.I Nengah Tempo

2021 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli denganNomor 41/Daf.SK.TK.I/2021/PN Bli tanggal 6 Juli 2021 dan SuratTugas Nomor 457/TGL/DIR/VII/2021 tanggal 1 Juli 2021, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:KADEK VIVAWATI, lahir di Bengkel tanggal 9 Oktober 1980, jeniskelamin perempuan, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, dan bertempat tinggal di Desa Katung,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I; NENGAH SANDIYASA

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5106042509770005 atasnama NENGAH SANDIYASA, S.E., yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 19 Juli2012, selanjutnya disebut P11;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Bli12. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5106043112480149 atasnama NENGAH TEMPO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 1 Juli 2012, selanjutnyadisebut P12;13. Fotokop!

Kartu Keluarga (KK) Nomor 5106042101110001 atas namaKepala Keluarga NENGAH SANDIYASA, S.E., yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21Januari 2011, selanjutnya disebut P13;14. Fotokopi Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Bank PerkreditanRakyat Nusamba Tegallalang tanggal 26 Maret 2019 Nomor 33,selanjutnya disebut P14; dan15.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tukiman bin Sandiyasa) terhadap Penggugat (Wartini binti Carum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluhribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAMIARJA BIN SINGA DIWANGSA) terhadap Penggugat (KARSITI BINTI SANDIYASA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).