1. Menyatakan Terdakwa: Slamet Sanggrok Bin Harjo Radi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi ;
2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
SUDARMANTO,SH
Terdakwa:
SLAMET SANGGROK BIN HARJO RADI

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa AHMAD SODIK bin SANGGROK, telah terbuakti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang mengakibatkan luka-luka ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

Terdakwa:
AHMAD SODIK bin SANGGROK

Menyatakan bahwa nama SANGGROK BIN KARMAIN, Tempat lahir di Grobogan, tanggal 15 Maret dengan nama S. MUH. KHUSNUL HADI tempat lahir di Grobogan, tanggal 15 Maret 1961 yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah S. MUH. KHUSNUL HADI tempat lahir di Grobogan, tanggal 15 Maret 1961;------------------------------------------3.

Perdata SANGGROK Bin KARMAIN.Tempat lahir di Grobogan,Tanggal 15 Maret 1961,Jenis Kelamin laki-laki,Pekerjaan : Petani,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dsn.Plosorejo Rt.07,Rw.02,Desa Kemloko,Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan ;----Sebagai ----------------------------------------------------------------------- Pemohon ;

KHUSNUL HADI yang lahir di Grobogan tanggal15 Maret 1961 sedangkan di Buku Tanah nama Pemohon tercantum namaSANGGROK Bin KARMAIN yang lahir di Grobogan tanggal 15 Maret 1961;e Bahwa saksi tahu nama pemohon sejak kecil namanya SANGGROK kemudianPemohon menikah memakai nama S. MUH. KHUSNUL HADI ;e Bahwa benar Pemohon ganti nama dari SANGGROK menjadi S. MUH.KHUSNUL HADI tidak ada yangkeberatan ; e Bahwa saksi tahu alasannya pemohon mengganti nama dari SANGGROK menjadiS. MUH.

KHUSNUL HADI karena pemohon sering sakitsakitan dan setelahdiganti namanya pemohon tidak sakitsakitan ; Bahwa saksi tahu nama orang tua Pemohonadalah KARMAIN dan Karni ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 bidang tanah sawah, sebidang tanahtegal dan sebidang tanah pekarangan yang ada rumahnya dan tanah pekarangandidalam sertifikatnya tertulis nama Pemohon SANGGROK b KARMAIN ;Bahwa benar nama SANGGROK dengan nama S. MUH.

KHUSNUL HADI yang lahir di Grobogan tanggal15 Maret 1961 sedangkan di Buku Tanah nama Pemohon tercantum namaSANGGROK Bin KARMAIN yang lahir di Grobogan tanggal 15 Maret 1961;benar dan tidak keberatan ;Bahwa saksi tahu nama pemohon sejak kecil namanya SANGGROK kemudianPemohon menikah memakai nama S. MUH. KHUSNUL HADI ;Bahwa benar Pemohon ganti nama dari SANGGROK menjadi S. MUH.KHUSNUL HADI tidak ada yang keberatan ;Bahwa saksi tahu alasannya pemohon mengganti nama dari SANGGROK menjadiS. MUH.

KHUSNUL HADI orangnya sama satu orang ;Bahwa benar tujuannya pemohon mengganti namanya dari SANGGROK menjadiS. MUH.

KHUSNUL HADIyang lahir di Grobogan tanggal 15 Maret 1961 sedangkan di Buku Tanah nama Pemohontercantum nama SANGGROK Bin KARMAIN yang lahir di Grobogan tanggal 15 Maret1961 ; Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan mengganti namanya dari SANGGROK BIN KARMAIN, Tempat lahir diGrobogan, tanggal 15 Maret dengan nama S. MUH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Biodata Pemohon Heru Kasimin bin Sanggrok dalam Akta Cerai Nomor: 872/AC/2013/PA.PO tertanggal 19 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Heru Kasimin Purbo Wahyono bin Sanggrok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Cerai

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.Poearl Gort al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanBiodata Akte Cerai yang diajukan oleh :Heru Kasimin Purbo Wahyono bin Sanggrok, umur 42 tahun, pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertulis dalam Akta Cerai Nomor:872/AC/2013/PA.PO tertanggal 19 Juni 2013 yang Pemohon terimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama Pemohon yangsesungguhnya, yakni Heru Kasimin Purbo Wahyono bin Sanggrok,sedangkan pada Akta Cerai tertulis Heru Kasimin bin Sanggrok;5.

dalam AktaCerai Nomor: 872/AC/2013/PA.PO tertanggal 19 Juni 2013 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benaradalah Heru Kasimin Purbo Wahyono bin Sanggrok;3) Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmelakukan perubahan atas nama Pemohon dari Akta Cerai tersebutsesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;4) Membebankan biaya perkara menurut hukum;5) Dan/atau mohon putusan/penetapan berdasarkan hukum denganseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3502031103760003, Tanggal 07082017, atas nama Heru KasiminPurbo Wahyono bin Sanggrok yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);b. Fotokopi Kartu.

Menetapkan Biodata Pemohon Heru Kasimin bin Sanggrokdalam Akta Cerai Nomor: 872/AC/2013/PA.PO tertanggal 19 Juni 2013yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo yang benaradalah Heru Kasimin Purbo Wahyono bin Sanggrok;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Panitera PengadilanAgama Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Cerai Nomor872/AC/2013/PA.PO tertanggal 19 Juni 2013 sesuai diktum penetapanpoin 2 diatas ;4.

Toko, tempattinggal di Dusun Payak Sanggrok RT.001 RW. 001 DesaRejoagung Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet, tempattinggal di Dusun Payak Sanggrok RT.001 RW. 001 DesaRejoagung Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jombang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah

Saksisaksi :XXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Payak Sanggrok RT.001 RW. 001Desa Rejoagung Kecamatan XXXXXXXXxX Kabupaten Jombang,Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersamaselama 1 tahun 5 bulan, awalnya

XXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Payak Sanggrok RT.001 RW. 001 Desa RejoagungKecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jombang, Memberi keteranganHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1475/Pdt.G/2016/PA.

Supiyono alias Sanggrok bin Metro tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303; sebagaimana dalam dakwaan kedua;

SANGGROK Bin METRO

Nama LengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanKurdiyanto bin YargoKudus53 Tahun /25 Maret 1965LakilakiIndonesiaDesa Lau Dukuh Pacikaran RT.003 RW.006Kecamatan Dawe Kabupaten KudusIslamSopirHasim bin Mowijoyo SukardiKudus57 Tahun / 01 Juli 1961LakilakiIndonesiaDesa Lau Dukuh Pojok RT.003 RW.007Kecamatan Dawe Kabupaten KudusIslamBuruh harian lepasSuptyono alias Sanggrok bin MetroKudus58 Tahun / 31 Desember 1960LakilakiIndonesiaDukuh Pelang RT.0O1 RW.05

Menyatakan terdakwa KURDIYANTO Bin YARGO, terdakwa II HASIM BinMOWIJOYO SUKARDI dan terdakwa III SUPIYONO Alias SANGGROK BinMETRO terbukti bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal303 KUHP, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan.3.

Remi,selanjutnya berdasarkan informasi tersebut pada hari Senin tanggal 19November 2018 saksi NOOR FAIS dan saksi SUHARTONO melakukanpenyelidikan pada lokasi yang informasinya dijadikan tempat melakukanperjudian Remi tersebut kemudian sekira pukul 13.00 Wib saksi NOOR FAISdan saksi SUHARTONO bersama petugas kepolisian lainnya melakukanpenggrebekan dan berhasil menangkap 3 (tiga) orang pelaku yaituterdakwa KURDIYANTO Bin YARGO, terdakwa II HASIM Bin MOWIJOYOSUKARDI dan terdakwa IIl SUPIYONO Alias SANGGROK

di sebuah kebunHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Kdsmilik saksi SARDI Bin MIRAN yang mana tempat tersebut dapat dikunjungiSiapa saja, dimana ketika dilakukan penggerebekan tersebut merekaterdakwa dalam keadaan duduk bersila dengan posisi melingkar salingberhadaphadapan sambil memegang kartu Remi yang ditengahtengahnyaterdapat uang yang digunakan sebagai tarunan, yang mana ketika ituterdakwa KURDIYANTO Bin YARGO, terdakwa II HASIM Bin MOWIJOYOSUKARDI dan terdakwa IIl SUPIYONO Alias SANGGROK

Supiyono alias Sanggrok bin Metrotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303; sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Limabelas) hari;3.

Hasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa III. Mislan als Ndendek bin Katimin (alm) dan Terdakwa IV. Juanda Saputra bin Baroji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Sarminto als Jamin bin Samat (alm), Terdakwa II.

Hasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa III. Mislan als Ndendek bin Katimin (alm) dan Terdakwa IV. Juanda Saputra bin Baroji oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama. 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Hasan Sidik als Gedel bin SanggrokIII. Mislan als Ndendek bin Katimin (alm)IV. Juanda Saputra bin Baroji

Margodadi RTI/RW.06/06 Kecamatan MetroSelatan, Kota Metro ;: Islam ;: Buruh ;: HASAN SIDIK Als GUDEL Bin SANGGROK ;: Mulyojati ;: 46 tahun / 6 Juli 1970 ;> Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW.07/02 Kecamatan MetroBarat, Kota Metro ;: Islam ;: Wiraswasta ;: MISLAN Als NDENDEK Bin KATIMIN (Alm) ;: Mulyojati ;: 56 tahun / 10 Oktober 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;RT/RW.15/04 Kecamatan MetroBarat, Kota Metro ;: Islam ;Swasta ;: JUANDA SAPUTRA Bin BAROJI ;: Rejomulyo ;Halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.MetUmur

Sarminto als Jamin bin Samat (alm), Terdakwa Il.Hasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa Ill. Mislan als Ndendek binKatimin (alm) dan Terdakwa IV. Juanda Saputra bin Baroji telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian,Halaman 2 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Metsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat 1 ke2KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

Reg Perkara : PDM03/Metro/05/2017 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Halaman 3 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.MetKESATU :Bahwa Terdakwa Sarminto als Jamin bin Samat (alm), Terdakwa IlHasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa Ill Mislan als Ndendek binKatimin (alm) dan Terdakwa N Juanda Saputra bin Baroji pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 sekira Pukul 10.15 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2017 bertempat di sebuah pekarangan belakang rumahyang beralamat di kelurahan

Sarminto als Jamin bin Samat (alm), Terdakwa Il.Hasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa Ill. Mislan als Ndendek binKatimin (alm) dan Terdakwa IV. Juanda Saputra bin Baroji telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yangberwenang2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Sarminto als Jamin bin Samat(alm), Terdakwa ll.

Hasan Sidik als Gedel bin Sanggrok, Terdakwa. Ill.Mislan als Ndendek bin Katimin (alm) dan Terdakwa IV. Juanda Saputra binBaroji oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama. 2(dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3.

PUTUSANNOMOR : 149/Pid.B/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa,telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : FAIZIN BIN SAUJI (Alm) ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun /18 Maret 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Payak Sanggrok Rt.06 Rw.03, Desa Rejo

SusulenJumain wonge mari digepuki Faizin, saiki dek pinggir dalan sampingebarongan.Setelah itu saya berangkat dan tahu bahwa pada saat itu saksi tahuJumain sudah berada di pinggir jalan dan sedang duduk sambil menggendongtangannya sebelah kanan ; Bahwa pada saat saksi jemput Jumain mengalami luka memar pada tangansebelah kanan dan pada saat itu Jumain mengatakan kalau habis dipukuli ataudianiaya oleh Terdakwa ; Bahwa setelah saksi jemput tersebut kKemudian Jumain saksi antar di tukang pijatdi Dusun Payak sanggrok

sepedamotornya, pada saat saya hampiri kemudian Jumain langsung saya pukulmenggunakan skrop/pacul garuk yang sebelumnya saya gunakan untukmencari pasir ke arah kepala sebanyak satu kali dan ditangkis oleh Jumaindengan tangan kemudian Jumain langsung roboh dan tertindih sepeda motoryang sebelumnya dinaiki Jumain, setelah itu saya dilerai oleh Sugik, alamatDusun Mlaten, Desa Rejoagung, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang;Bahwa setelah kejadian tersebut esok harinya saksi datang kerumah Jumain diDusun Payak sanggrok

pada saat saya hampiri kemudian Jumain langsungsaya pukul menggunakan skrop/pacul garuk yang sebelumnya saya gunakanuntuk mencari pasir ke arah kepala sebanyak satu kali dan ditangkis olehJumain dengan tangan kemudian Jumain langsung roboh dan tertindih sepedamotor yang sebelumnya dinaiki Jumain, setelah itu saya dilerai oleh Sugik,alamat Dusun Mlaten, Desa Rejoagung, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut esok harinya saksi datang kerumahJumain di Dusun Payak sanggrok

Dan setelah itu kami berempat pergi kerumahSUKARDI di Payak sanggrok atas ajakn terdakwa.

Sesampainya dirumah SUKADItidak lama kemudian berlima termasuk SUKADI menuju lokasi tanah uruk di Payaksanggirok ; Bahwa dilokasi tanah Payak sanggrok terjadi pembicaraan antara terdakwa, korban,Pak SIS dan SUKADI tapi saksi tidak tahu apa isi pembicaraan karena terdakwamelarang untuk nimbrung ;Bahwa dirumah SUKADI sepulang dari tanah lokasi terjadi lagi pembicaraan didalamrumah lagilagi saksi tidak boleh mendengar ; Bahwa saksi tidak tahun dikemanakan uang dari korban dan suatu saat korbanmencari

EDI YULIANTO Alias YONG BODREK ; 2 nneBahwa apa yang diterangakan saksi di Kepolisian sudah benar ; Bahwa saksi sudah pernah membeli lahan uruk sirtu di ds.Payak sanggrok melaluiSUKADI seharga Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah) dan telah dibayarlunas serta dibuat tanda terimanya ;Bahwa saksi sempat mengambil sirtu sekitar 10 rit dan tidak dilanjutkan karena alatpengeruk (bego) rusak ; Bahwa terdakwa mau menyewa mesin pengeruk tanah seharga Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) tetapi tidak

Danterdakwa meminta uang kepada korban sebesar Rp.3.000.000,9tiga juta rupiah) setelahkorban selesai diajak terdakwa melihat lokasi tanah urug di Payak sanggrok.

Saksi Pertama : Sukardi bin Cipto Sanggrok; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2006setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, selama tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatsemula rukun dan harmonis namun kemudian sejak tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih

terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat berkedudukan hukum (Legal Standing) sebagai pihak danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebutsah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sukardi bin Cipto Sanggrok

Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Barat sawah bapak Naskan; Sebelah Timur sawah bapak Syarif; Sebelah Utara sawah bapak Sanggrok; Sebelah Selatan sawah bapak Nur Rochim; d. Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Barat sawah bapak Mursidi; Sebelah Timur sawah bapak Sarah; Sebelah Utara sawah bapak Ahmadun; Sebelah Selatan sawah Bengkok; e. 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Supra X keluaran tahun 2005, No. Pol.

Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Naskan;Sebelah Timur sawah bapak Svyarif; Sebelah Utara sawah bapak Sanggrok;Sebelah Selatan sawah bapak Nur Rochim;d. Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Mursidi;Sebelah Timur sawah bapak Sarah; Sebelah Utara sawah bapak Ahmadun;Sebelah Selatan sawah Bengkok;e. (satu) unit sepeda Motor Honda Supra X keluaran tahun 2005, No. Pol. H 24199.

Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Naskan;Sebelah Timur sawah bapak Svyarif; Sebelah Utara sawah bapak Sanggrok;Sebelah Selatan sawah bapak Nur Rochim;d. Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Mursidi;Sebelah Timur sawah bapak Sarah; Sebelah Utara sawah bapak Ahmadun;Sebelah Selatan sawah Bengkok;e. (satu) unit sepeda Motor Honda Supra X keluaran tahun 2005, No. Pol. H 24194.

Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Naskan;Sebelah Timur sawah bapak Syarif; Sebelah Utara sawah bapak Sanggrok;Sebelah Selatan sawah bapak Nur Rochim;d. Sawah dengan luas 1/2 bahu dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat sawah bapak Mursidi;Sebelah Timur sawah bapak Sarah; Sebelah Utara sawah bapak Ahmadun;Sebelah Selatan sawah Bengkok;e. (satu) unit sepeda Motor Honda Supra X keluaran tahun 2005, No. Pol. H 24194.

Dan sekarang tinggal dirumahsaudaranya bernama Sanggrok beralamat di Kab. Demak.

Namun, dengansikap Tergugat yang terus menerus seperti itu, Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat. hingga pada bulanDesember 2013 terjadi puncak pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan tersebut. dan akibat dari pertengkaran tersebut, Tergugatpulang kerumah saudaranya bernama Sanggrok beralamat di DesaBrumbung RT 004 RW 005 Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak.

Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah Spm Yamaha Mio Nopol H6852 LNbeserta kuncinya ;dikembalikan kepada saksi Satimah binti Sanggrok ; 1 (satu) buah kalung emas Emilio. berat 7,9gram ; (satu) buah bandul kalung emas model Mbeserta nota pembelian Toko Mas Prambanan ; 1 (satu) buah HP merk Nokia Type 16612Black beserta dos book HP =;dikembalikan kepada saksi Masanah binti Ahmadi ; Uang sebesar Rp 1.826.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh enam ribu rupiah) :dikembalikan kepada saksi Heri Sebastian

Saksi SATIMAH binti SANGGROK ;12Bahwa benar saksi tidak tahu apa apatentang pencurian yang telahdilakukan oleh Mat Kasri (terdakwa),saksi baru tahu setelah dipanggil kekantor Polisi ;Bahwa benar saksi kenal terdakwa,yaitu. terdakwa adalah keponakan darisuami saksi :Bahwa benar sepeda motor Yamaha Mioyang digunakan terdakwa untukmelakukan aksinya adalah milik saksiyang dipakai anaknya bernama Sutrisnodan dipinjamkan kepada terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu keberadaanSutrisno, sampai sekarang anaknyabelum

Menyatakan Terdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membuat Surat Palsu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Pidana- Nama lengkap : AHMAD BISRI Bin SANGGROK.Tempat lahir : Grobogan.Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 08 Juni 1973.Jenis kelamin : Laki-Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Termas, Desa Termas, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan ;Agama : Isalam.Pekerjaan : Perangkat Desa Termas (Kudus Termas)

. : PDM32 / Pdadi /Ep.2/ 02 / 2017, sebagaimana terurai dalam Dakwaan tersebutsebagai berikut :Bahwa Terdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK pada tanggal 23 September 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di Desa Termas Kec.KarangrayungKab.Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwodadi, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai

Edy Suwanto;Setelah mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwodadi yang meminta agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK dengan

kejadian yang didakwakan ituatau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkaraini ;Halaman 15 dari 22 halaman16Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa telah membenarkan identitasnyasebagaimana yang tercantum dalam Surat Dakwaan, serta telah sesuai identitasnya denganSurat Perintah Penyidikan, Surat perintah Penahanan dari Penyidik, perpanjangan penahanandari Penuntut Umum dan Hakim maka jelaslah yang dimaksud barang siapa disini adalahterdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK

MERINGANKAN :e Terdakwa dipersidangan bersikap sopan, mengakui terus terang dan menyesaliperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas, maka beratringannya pidana seperti amar putusan dibawah ini sudah dianggap layak dan adil ;Mengingat pasal 263 KUHP, pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN PwdMenyatakan Terdakwa AHMAD BISRI Bin SANGGROK

SANGGROK WIDIYANTO dan2. NUR WAHYUDI, yang mana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya saling bersesuaian sebagaiberikut ! 222 n 2 enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Saksi : 1.

SANGGROK WIDIYANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubunganKIWI Q@ jatescsnees: eres ceeeeee rn ccemee ner eee ries Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga yang tinggal satukampung dengan SaksSi; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama BAMBANGPRIA INT jeer rece esee rerne ieee er neem researc Bahwa atas pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon yangbernama BAMABANG RIANTO, telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) anak,yang salah satunya anak yang bernama: MUHAMMAD

Menyatakan terdakwa I SOIRAN Alias SOGERET Bin JAINO II SURADI Bin JEMIO, III BUDI UTOMO Bin SANGGROK IV PAIDI Bin TAMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;-----------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair;---------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa terdakwa I SOIRAN Alias SOGERET Bin JAINO II SURADI Bin JEMIO, III BUDI UTOMO Bin SANGGROK IV PAIDI Bin TAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang---------------------------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan para Terdakwa I.SOIRAN als SOGERET bin JANIO, II SURADI binJEMIO, Ill, PAIDI bin TAMIN dan IV BUDI UTOMO bin SANGGROK bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang turut mainjudi di dekat jalan umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan Subsidair dan membebaskan dakwaanPrimair Pasal 303 (1) ke 2 KUHP)2.

dan ibu rumahtangga dengan baik;o Bahwa Adam Bagus Pradana bin Sarnu telah memiliki penghasilansehingga siap menjadi kepala rumah tangga;o Bahwa pernikahan ini hendak segera dilaksanakan karena keluargakedua belah pihak mengkhawatirkan anak Pemohon dan dirinya melakukanperbuatan terlarang apalagi saat ini anak Pemohon telah hamil 12 (duabelas) minggu akibat berhubungan badan dengan calon suaminya tersebut;Bahwa hakim telah pula mendengar keterangan orang tua calon suamiyang bernama Jemirah binti Sanggrok

Bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, bukti (P.12);13.Fotokopi Akta Cerai Nomor 111/AC/2014/PA.Po atas nama Sarnu binPaidjo dengan Jemirah binti Sanggrok, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Ponorogo, tanggal 16 Januari 2014. Bukti surattersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, bukti (P.13);B. Bukti Saksisaksi1.

dari 19tahun, calon suami dan keluarganya beragama Islam, Pendidikan terakhirnyatelah tamat Sekolah Menengah Kejuruan (Ssetingkat SLTA), serta calon suamitidak terikat perkawinan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan P.13 telah ternyatamasingmasing dari orang tua calon mempelai telah melakukan perceraian,sehingga Pemohon dalam hal ini sebagai orang tua dari Nadila FilantikasariHalaman 14 dari 19 halaman Penetapan No.XXX/Padt.P/2021/PA.Pobinti Marnun sedangkan Jemirah binti Sanggrok

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANGGROK LASDI Bin WAHYUDI) kepada Penggugat (SITI NUR KHAMIDAH Binti MASRUKAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu ).

Saksi SUYITNO Bin SANGGROK, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan berkaitan dengankejadian terhadap korban AKUM MUJIATI pada hari Senin tanggal 17Oktober 2016 sore hari di Hotel Arjuna Jl. Imam Bonjol No. 51Semarang;/ Bahwa............... 0.06.0 200 0.

Faktafakta yangterungkap di persidangan sesuai keterangan saksi ABDUL FALAQ binJASMADI, saksi SUYITNO Bin SANGGROK dibawah sumpah, yangdibenarkan dan diperkuat oleh keterangan terdakwa AHMAD SURURIdan pada pokoknya menerangkan bahwa pelaku tindak pidanapenganiayaan dalam perkara ini adalah terdakwa AHMAD SURURI.Berdasarkan faktafakta tersebut yang saling bersesuaian, jelaslah bahwaunsur setiap orang adalah terdakwa AHMAD SURURI yang terbuktisecara sah dan meyakinkan.Unsur Melakukan penganiayaan :

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Sanggrok RT. 009Hal.1 dari 5 hal. Putusan No.0618/Pdt.G/2017/PA.Pwd.RW. 001 Desa Jambangan Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selama9 tahun 7 bulan;3.