-WASIH BIN DERUMAN-WANE BINTI SANGKE

- BAIQ SANGKE Alias INAQ ATME,DKK- LALU SUPARTE,DKK

BAIQ SANGKE Alias INAQ ATME: Perempuan, umur 76 tahun, Agama Islam,Pekerjaan2. BAIQ ATME : Perempuan, umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan3. L. PUAIDI : Lakilaki, umur 54 tahun, Agama Islam,PekerjaanWiraswasta ;4. BAIQ SUHARNI : Perempuan, umur 52 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNSwnL. HASRATAL. MUDDASIR7. L. JUPRI8. BAIQ INDARNI9. L. MOH. ASIM10.

menguasai tanah sengketa sekarang yaitu H.L.Masudmenguasai seluas 98 Are, Haji Muhsin menguasai seluas 25 are dan BaiqIda menguasai seluas 25 are; Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa mereka menguasai tanahsengketa ;Bahwanenek Haji Izudin bernama Mamiq Sarianam alias Lalu31Bahwa Haji Izudin pernah menjabat sebagai Kepala Desa pada tahun1951 sampai dengan tahunBahwa saksi kenal dekat dengan Haji Izudin, dimana Haji Izudin lebihtua ketimbang saksi;Bahwa saksi tahu istrinya Haji Izudin namanya Baiq Sangke

di Baret Waker, Desa Penujak,Kecamatan Praya Barat;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah tersebutUtara JalanBastari;SebelahBahwa saksi diberitahu oleh L.Puaidi bahwa tanah sawah tersebutdipermasalahkan karena diakui olehH.L.Mas ud;20002 222 2555505Bahwa saksi diberitahu L.Puaidi karena saksi pernah mengerjakan tanahsawah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan tersebut sebelumdikerjakan oleh saksi;Bahwa saksi mengerjakan tanah tersebut, karena disuruh oleh H.Izudindan Baiq Sangke

tahu bahwa tanah sengketa pernah digadaikan kepadaorang dari Ketare;Bahwa saksi hadir waktu Majelis Hakim melakukan PemeriksaanSetempat (PS );Bahwa Mamiq Sujarte dan H.L.Masud menguasai tanah sengketa sampaisekarang;Bahwa yang bayar pajak tanah sengketa yaitu H.L.Masud dan MamiqSujarte ;Bahwa sekarang H.L.Izudin sudah meninggalBahwasaksi tidak ingat kapan terakhir bertemu denganH.L.Izudin; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah H.L.Izudin sekitar 10Bahwa saksi tahu keluarga H.L.Izudin yaitu : Baiq Sangke

pernah cerita kalau tanah tersebut dia beli denganharga 1,2 juta dan disamping itu dia yang menebus gadai pada InaqBahwa pembebasan tanah bandara pada tahun 1985, dan harga tanahpada tahun 1982 sekitar Rp.100.000, /PES) 6Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa pada tahun 1976 s/d 1993,dan saksi menjabat lagi pada tahun 2001 s/dBahwa selama saksi sebagai Kepala Desa, tidak pernah ada yangkeberatan atas jual belitersebut ;Bahwa waktu jual beli dilakukan, Haji Lalu Izudin masih beristri denganBaiq Sangke

BAIQ SANGKE., DKK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH

PUTUSANNomor 509 K/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.BAIQ SANGKE, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Dayen Peken, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi Nusa Tenggara Barat,pekerjaan Petani;BAIQ ATMA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Dayen Peken, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok

Putusan Nomor 509 K/TUN/2016dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: BAIQ SANGKE, dan kawankawan tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah

BAIQ SANGKE, 2.BAIQ ATMA, 3. LALU PUAIDI, 4. BAIQ SUHARNI, 5. LALU HASRAT, 6. LALUMUDASIR, 7. LALU JUPRI, 8. BAIQ NURHIDAYATI, 9. BAIQ INDARNI, dan 10.LALU MOH. ASIM tersebut:Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 20 Desember 2016, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

BAIQ SANGKE dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan STEEFANIE ANGELIA

BAIQ SANGKE. dkk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Munakri alias Sangke bin Saruji tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalam dakwaan kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan

Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
MUNAKRI alias SANGKE bin SARUJI

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sakyah Bin Sangke alias Amaq Sate) dengan Pemohon II (Ujakyah Binti Denah) yang dilaksanakan pada tanggal Tanggal 08 Agustus 1995 Dusun Muhajirin, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Sakyah bin Sangke alias Amaq Sate pemohon IUjakyah binti Denah pemohon II

PENETAPANNomor 0634/Padt.P/2016/PA.GMeo el atl peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Sakyah bin Sangke alias Amaq Sate, umur 52, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Muhajirin, Desa Terong tawah, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Sakyah Bin Sangke aliasAmaq Sate) dengan Pemohon Il (Ujakyah Binti Denah) yang dilaksanakanpada tanggal Tanggal 08 Agustus 1995 Dusun Muhajirin, Desa TerongTawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat,, untuk dilakukan pencatatanperkawinan ;4.

Nurlin binti Yunde
Terbanding/Penggugat XI : Yuslin bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat IX : Moh.

Aqsal Aditya bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VII : Uyung bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat V : Nuria binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat III : Wandi Anugra Putra bin Sarman Badja
Terbanding/Penggugat I : Sabran bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat XII : Rusman bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat X : Yusrin bin Sangke Badja
Terbanding/Penggugat VIII : Oksa Artha Abrianto bin Arfan Badja
Terbanding/Penggugat VI : Nurhayati binti Sangke Badja
Terbanding/Penggugat

Sarman Sangke Badja, kemanakanlakilaki, mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);Didit Agus Saputra bin H. Sarman Sangke Badja, kemanakanlakilaki, mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);Nuria binti Sangke Badja, saudara perempuan, mendapat 3/128bahagian (2,4 %);Nurhayati binti Sangke Badja, saudara perempuan mendapat3/128 bahagian (2,4 %);Hal. 4 dari 14 hal.

Putusan No. 15/Pdt.G/2019/PTA.Pal.3.8 Uyung bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.9 Arfan bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.10 Yusrin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.11 Yuslin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128bahagian (4,6 %);3.12 Rusman bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapatkan 6/128bahagian (4,6 %);4. Menyatakan :1. Sebidang tanah seluas 698.4 m?

Saharudin bin Sangke Badja tersebut merupakan hartawarisan yang harus dibagikan kepada seluruh ahli waris dan ahli warispengganti almarhum H. Saharudin bin Sangke Badja.7.

Sarman Sangke Badja, kemanakan lakilaki,mendapat 2/128 bahagian (1,7 %);5.6 Nuria binti Sangke Badja, saudara perempuan, mendapat 3/128bahagian (2,4 %);5.7 Nurhayati binti Sangke Badja, saudara perempuan mendapat 3/128bahagian (2,4 %);5.8 Uyung bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128 bahagian(4,6 %);Hal. 7 dari 14 hal.

Putusan No. 15/Pdt.G/2019/PTA.Pal.5.9 Arfan bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128 bahagian(4,6 %);5.10 Yusrin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128 bahagian(4,6 %);5.11 Yuslin bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapat 6/128 bahagian(4,6 %);5.12 Rusman bin Sangke Badja, saudara lakilaki, mendapatkan 6/128bahagian (4,6 %);6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SANGKE Alias AMAQ IPUL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
SANGKE Alias AMAQ IPUL

Menyatakan terdakwa I SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM KECUALI KALAU PEMBESAR YANG BERKUASA TELAH MEMBERI IJIN UNTUK MENGADAKAN JUDI ITU ;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTO dan terdakwa II SAMANDON Bin SUPYANI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan; 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan; 6.

Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH, Terdakwa : 1.SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTO2.SAMANDON Bin SUPYANI

Menyatakan Terdakwa SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpaiin ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKetiga melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;2.

PERK. : PDM25/RP9/Ep.2/07/2017 tertanggal 24 Juli 2017, sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTO danTerdakwa Il SAMANDON Bin SUPYANI pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2017, bertempat di halamandepan rumah Sdr.

DIDIK KUSTADI telah melakukanpenangkapan terhadap MISLAN SUKAMTO Bin SURJANI, AGUSSUSILO Bin TARJO, SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTOdan SAMANDON ;14Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di sekitar lokasipentas wayang kulit ada orang yang melakukan permainan judi sehinggasaksi dan Sdr.

Bahwa Terdakwa SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTO yangawalnya menonton pentas wayang kulit mendatangi tempat permainan judi roletyang dibandari oleh Saksi AGUS SUSILO tersebut dan sempat memasangtaruhan sebesar Rp. 5.000, (lima riou rupiah) namun kalah sehingga pergi lagi;.

Menyatakan terdakwa SANGKE ARMAN FENIAR Bin MISLAN SUKAMTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUMKECUALI KALAU PEMBESAR YANG BERKUASA TELAH MEMBERI WINUNTUK MENGADAKAN JUDIITU ;2.

Bahwa para Penggugat dan Rannu binti Nengke adalah ahliwaris / anak kandung dari almarhumah BODDONG binti SANGKE .2. Bahwa almarhumah BODDONG binti SANGKE meninggal duniapada bulan Mei 2008 yang dikuburkan di Desa Lonjoboko, KabupatenGowa., semasa hidupnya Boddong binti Sangke disampingmeninggalkan ahli waris /anak kandung juga meninggalkan hartawarisan berupa Tanah Sawah dan Tanah Darat yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I, II,III,IV dan Tergugat V anak dari alamarhum BATJO binTJORI .g.

Bahwatanah obyek sengekta A dan tanah obyek sengketa Bpada angka 3 diperoleh dan dikuasai secara turun temurun mulai darikakek Penggugat bernama SANGKE dan setelah meninggal,kemudian beralih kepada orang tua Penggugat bernama BODDONGbintt SANGKE sejak tahun 1950an.

Kepala Desa Lonjoboko, kemudian disampaikankepada Penggugat dan BODDONG binti SANGKE orang tua Penggugat.10.

SEGEL TAHUN 1974 yang seakanakan dindatangani oleh Batjo bin Tjori (orang tua para Tergugat) denganBoddong binti Sangke (orang tua para Penggugat).

Menyatakan secara hukum bahwa transaksi gadai atas sebagiantanah sengketa A yaitu seluas 0.20 Are (posita gugatan angka 6) antaraBatjo bin Tjori dengan Boddong binti Sangke pada tahun 1970 adalahsah dan harus dikebalikkan oleh Batjo bin Tjori atau para Tergugat selakuanak/ahli waris kepada para Penggugat selaku anak/ahli waris Boddongbinti Sangke tanpa syarat.Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2017/PN Sgm7.

Muaro Jambi;Bahwa saksi mengetahui kejadian pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2013 setelahsaksi melaporkan adanya kehilangan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung;Bahwa pada kejadian itu setelah pulang sekolah dan keadaan sepi;Bahwa saksi mengetahui setelah kejadian dan melihat bahwa benar para pelakumasuk dengan membuka jendela ruangan Tata Usaha dengan cara dirusak/dicongkelBahwa menurut saksi barang yang hilang berupa 1 (Satu) sangke asoi warna hitamyang berisikan bet pangkat pengenal

Muaro JambiBahwa saksi tidak mengetahui secara langsung;Bahwa saksi ditelepon dari pihak sekolah yaitu saksi (SAKSI I) mengatakan barangbarang milik sekolah telah hilang;Bahwa saksi mengetahui setelah kejadian para pelaku masuk dengan membukajendela ruangan Tata Usaha;Bahwa menurut saksi barang yang hilang berupa 1 (satu) sangke asoi warna hitamyang berisikan bet pangkat pengenal siswa, 7 (tujuh) pasang sepatu dinas,Bahwa terakhir saksi melihat barang tersebut disimpannya sebelum saksi pergi,namun

XXXX MuaroJambi;Bahwa saksi menunggu diluar sedangka terdakwa masuk kedalam ruang tu SMK.XXXX Muaro Jambi;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam ruang sekolah saksi memengangijendela yang sudah terbuka lalu terdakwa masuk;Bahwa menurut saksi terdakwa mengambil 1 (satu) sangke asoi warna hitam yangberisikan bet pangkat pengenal siswa dan 1 (satu) Unit Laptop merk Zirek warna birudengan ukuran 14 inchi;Bahwa menurut saksi, setelah diluar terdakwa membuang 1 (satu) sangke asoi warnahitam yang berisikan

XXXX Muaro Jambi, kemudian saksiXXX BIN XXX menjaga diluar;Bahwa pada saat terdakwa didalam ruangan TU terdakwa melihat almari yangkuncinya tergantung dialmari tersebut lalu terdakwa menggambil 1(satu) Unit Laptopmerk Zirek warna biru dengan ukuran 14 inchi dan 1 (satu) sangke asoi warna hitamyang berisikan bet pangkat pengenal siswa:Bahwa menurut saksi, terdakwa tidak mengambi 7 (tujuh) pasang sepatu dinas;Halaman 8 dari 18 ...............

Bahwa menurut terdakwa 1 (satu) sangke asoi warna hitam yang berisikan betpangkat pengenal siswa dibuang terdakwa kesemaksemak sedangkan 1 (satu) UnitLaptop merk Zirek warna biru dengan ukuran 14 inchi dijual dan uangnya dibagi 2bersama dengan saksi XXX BIN XXX; Bahwa menurut terdakwa barangbarang yang diambil tanpa seijin dari pemiliknya yaituSMK.

Bahwa selanjutnya para Terdakwa dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Wasuponda, Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika para Terdakwa denganberboncengan motor lalu mendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmiyang sedang duduk duduk bersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke NoDesa Ledu Ledu Kec. Wasuponda, Kab.

Zulfia adalah istri sah dariMayor Cba Sangke.. Surat Dandenpom VII/4 Nomor Sprin : 04/II/Idik/2012 tanggal 27 Februari2012 untuk melakukan penyitaan surat.Surat Pernyataan Nikah pada tanggal 13 Mei 2011 atas nama Sengkeyang telah melakukan pernikahan dengan Sdri.

Rosdiana S.pd. dan telahmemalsukan identitas.Surat pernyataan sudah nikah pada tanggal 20 Juli 2011 atas nama Sdri.Rosdiana S.pd. dengan Mayor Cba Sengke dan setelah membuat suratpernyataan ini Mayor Cba Sangke tidak akan berhubungan lagi denganMayor Cba Sengke karena sudah mempunyai istri.. Surat pernyataan sudah menikah pada tanggal 20 Juli 2011 atas namaMayor Cba Sengke dengan Sdri.

Zulfia atas perbuatan Mayor Cba Sangke (suaminya)dengan Sdri. Rosdiana S.pd.. Surat pernyataan sudah menikah pada tanggal 3 Februari 2012 atasnama Rosdiana S.pd. dengan Mayor Cha Sengke dan setelahHal. 5 dari 9 hal. Put. No. 250 K/MIL/2012pemanggilan di Bekangdam VII/Wrb Sdri. Rosdiana, S.pd. tidak pernahberkomunikasi, bertemu apalagi serumah dengan Mayor Cba Sengke.n. Surat pernyataan sudah menikah pada tanggal 6 Februari 2012 atasnama Mayor Cba Sengke dengan Sdri.

Zulfia yang menunjukkan Sdiri.Zulfia adalah istri sah dari Mayor Cba Sangke.1 (satu) lembar Surat Dandenpom VII/4 Nomor Sprin 04/II/Idik/2012tanggal 27 Februari 2012 untuk melakukan penyitaan surat.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Nikah pada tanggal 13 Mei 2011atas nama Sengke yang telah melakukan pernikahan dengan Sari.Rosdiana S.pd. dan telah memalsukan identitas.1 (satu) lembar Surat pernyataan sudah nikah pada tanggal 20 Juli2011 atas nama Sdri.

Rosdiana S.pd. dengan Mayor Cba Sengke dansetelah membuat surat pernyataan ini Mayor Cba Sangke tidak akanberhubungan lagi dengan Mayor Cba Sengke karena sudahmempunyai istri.1 (satu) lembar Surat pernyataan sudah menikah pada tanggal 20 Juli2011 atas nama Mayor Cba Sengke dengan Sdri. Rosdiana S.pd. dansetelah membuat surat pernyataan ini Mayor Coa Sengke tidakpernah berkomunikasi, bertemu apalagi serumah dengan Sdri.Rosdiana S.pd.Hal. 7 dari 9 hal. Put.

Dek Sangke No.25 Rt.01 Rw.01 Kel.Ai Lintang Kab.

Dek Sangke No.25Rt.01 Rw.0O1 Kel. Air Lintang Kab.

Dek Sangke No.25Rt.01 Rw.01 Kel. Air Lintang Kab.

Bahwa selanjutnya Terdakwa Terdakwa dan saksi Jane Tito Lowyer Alias Titobeserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto, Ferdinan Andre, MuhFiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalu. mendatangi saksiMuhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk duduk bersama MuhIrsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi yang sedang duduk duduk bersama Muh Irsyad di pinggirjalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec. Wasuponda Kab.

Sengke DesaLedu Ledu Kec. kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Terdakwa dan saksi Jane TitoLowyer Alias Tito beserta teman teman Terdakwa yaitu Oktovianus Toto,Ferdinan Andre, Muh Fiqram Alfayet dengan berboncengan motor lalumendatangi saksi Muhammad Fahmi alias Fahmi yang sedang duduk dudukbersama Muh Irsyad di pinggir jalan Sangke No Desa Ledu Ledu Kec.Wasuponda Kab.

keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor486/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :sles Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 1 Desember 1997 di Desa Minahakidengan Wali nikah saudara lakilaki ayah kandung Pemohon Ilbernama Sangke

Samin, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tirtakencana,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaTirtakencana, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada O1Desember 1997;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Sangke

Bengke, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tirtakencana, KecamatanToili, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaTirtakencana, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada O1Desember 1997;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Sangke

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Tirtakencana, Kecamatan Toll,Kabupaten Banggai,, pada 01 Desember 1997, dengan wali nikah pamankandung (Saudara ayah) Pemohon II bernama Sangke

dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada O01 Desember 1997 di Desa Tirtakencana, Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai,, dengan wali nikah paman kandung (Saudara ayah)Pemohon II bernama Sangke

Dek Sangke No.25 Rt.01 Rw.01 KelAi Lintang Kab.

Dek Sangke No.25Rt.01 Rw.0O1 Kel. Air Lintang Kab.

Dek Sangke No.25Rt.01 Rw.01 Kel. Air Lintang Kab.

surat permohonannyatanggal 23 Juli 2015, yang terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Merauke Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Mrk, tanggal 23 Juli 2015dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14Penetapan No. 0015/Pdt.P/2015/PA.Mrk.i:Bahwa pada tanggal 17 September 1984 Pemohon dan Pemohon Itelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapanPenghulu di Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung dari Pemohon Il bernama Sangke

Kelurahan Samkai, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;Bahwa, wali nikah Pemohon Il (orangtua kandung Pemohon Il) yangbernama Sangke dan 2 orang saksi pernikahan Para Pemohon yangbernama ...... ee dan oe , ketigaya sudah meninggal dunia,selanjutnya Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak perlu ada tambahan dan perubahan lagi;Bahwa, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.Alat Bukti Surat :1.

Jalan Menara, Kelurahan Samkai,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon 2; Saksi mengetahui hubungan Pemohon 1 dan Pemohon 2 sebagaisuami istri; Saksi menghadiri pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2; Pemohon 1 dan Pemohon 2 menikah pada tanggal 17 September1984 di rumah orangtua Pemohon 2 di Binaloka Kelurahan SamkaiDistrik Merauke; Yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon 1 danPemohon 2 adalah Sangke

, Kelurahan Samkai, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon 1 Saksi mengetahui hubungan Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalahsebagai suami istri; Saksi menghadiri pernikahan Pemohon 1 dan Pemohon 2; Pemohon 1 dan Pemohon 2 menikah pada tanggal 17 September1984 di rumah orangtua Pemohon 2 di Binaloka Kelurahan SamkaiDistrik Merauke; Yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon 1 danPemohon 2 yaitu bapak Sangke

Yang menjadi wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah ayah Kandung Pemohon Iibernama Sangke, kemudian mewakilkannya kepada Imam Kampungyang bernama. .......ceeee , untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon .

VIC FARAH, bertempat tinggal di Jalan Sangke Palangga Kel.Laende Kec. Katobu Kab. Muna, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;3. TATA NAN PRANATA, bertempat tinggal di Jalan Sangke PalanggaKel. Laende Kec. Katobu Kab.

Muna sekarang dijalan Sangke Palangga Kel Laende kec Katobu kabupaten Muna denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Lorong III sekarang JI SangkePalangga;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kantor Rumah Tahanan NegaraLama (Lembaga Pemasyarakatan) Kab. Muna ;Sebelah Timur berbatasan dengan La Ode Tugha;Sebelah Barat berbatasan dengan Wa ode Tambe;Halaman 3 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Rah.

Muna sekarang di jalan Sangke Palangga Kel Laende kecKatobu kabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utaraberbatasan dengan dahulu Lorong III sekarang JI Sangke Palangga; SebelahSelatan berbatasan dengan Kantor Rumah Tahanan Negara Lama (LembagaPemasyarakatan) Kab Muna;Sebelah Timur berbatasan dengan La OdeTugha dan Sebelah Barat berbatasan dengan Wa ode Tambe;Bahwa bidang tanah yang dikuasai oleh para Tergugat terletak di JalanSangke Palangga Kelurahan Laende Kecamatan Katobu Kabupaten

Laendedengan luas 1.200 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sangke Palangga; Sebelah Selatanberbatasan dengan Kantor Rumah Tahanan Negara Lama (LembagaHalaman 9 dari 16Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN RahPemasyarakatan) Kab.

Laende atastanah tersebut telah terjadi pemindahan hak kepada David Johan sehingga sisaluas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat sekarang adalah 1.200 (Seribu duaratus) meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Sangke Palangga; Sebelah Selatan berbatasandengan Kantor Rumah Tahanan Negara Lama (Lembaga Pemasyarakatan)Kab.